Обстоятельства непреодолимой силы

Содержание

>Обстоятельства непреодолимой силы в соответствии с ГК РФ: сложности определения

В законе обстоятельства непреодолимой силы определили в общем виде

Обстоятельства непреодолимой силы – это любой форс-мажор, который нельзя было предвидеть или предотвратить. Пожар, авария, социальные возмущения – все эти обстоятельства можно отнести к экстренным. Когда контрагенты заключают договор, в соглашении создают специальный раздел, в котором в соответствии с ГК РФ описывают действия сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Если говорить об определении обстоятельств непреодолимой силы, это фактор, который делает исполнение обязательств невозможным.

Однако ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы характеризует только в общем виде. В п. 3 ст. 401 кодекса сказано, что сторона сделки при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих договорных обязательств обязана доказать, что исполнению помешало действие непреодолимой силы. Под таким действием подразумевают влияние «… чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств». Законодатель не относит к подобным обстоятельствам нарушения со стороны контрагента или отсутствие у него средств, отсутствие на рынке нужных товаров и т. д.

В рекомендации экспертов Системы Юрист вы узнаете, какие ситуации признают считают форс-мажором.

Пленум ВС РФ сделал пояснения о действии непреодолимой силы

Пленум Верховного суда сделал некоторые пояснения об обстоятельствах непреодолимой силы по ГК РФ (п. 8 постановления от 24.03.2016 № 7). Суд сослался на норму п. 3 ст. 401 и пояснил:

«Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях». В подобной экстренной ситуации «… любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий».

Также суд напомнил:

«Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении» (п. 9 постановления № 7).

Должник не несет ответственности перед контрагентом, если тот потерпел убытки из-за просрочки исполнения, которую вызвали экстренные обстоятельства.

Таким образом, действие непреодолимой силы – это появление обстоятельств, которые имеют признаки чрезвычайности и непредотвратимости. Если сторона ссылается на действия непреодолимой силы, она должна подтвердить, что такие обстоятельства наступили. Например, если подрядчик вынужден приостановить работы из-за шторма или сильного снегопада, ему нужно не только заявить об обстоятельствах непреодолимой силы при погодных условиях, но и подтвердить это документами: справкой из метеослужбы и т. п.

Поскольку по ГК РФ действие непреодолимой силы определено только в общем виде и нет конкретного перечня обстоятельств, в договоре перечисляют, что стороны готовы признать экстренными обстоятельствами.

Стороны вправе включить в соглашение раздел об обстоятельства непреодолимой силы

При составлении текста соглашения между контрагентами в раздел об ответственности сторон или специальный раздел включают положения об экстренных обстоятельствах, которые снимают с участника сделки ответственность за просрочку. При формировании раздела об обстоятельствах непреодолимой силы в договоре можно принять по внимание заключение Торгово-промышленной палаты РФ. В этом документе есть перечень обстоятельств, которые признают непреодолимыми и чрезвычайными во внешнеторговых сделках. Также учитывайте судебную практику.

Кроме того, можно опереться на ГОСТ Р22.0.03–95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации». В этом документе присутствуют характеристики чрезвычайных ситуаций. Суды ссылаются на ГОСТ при рассмотрении споров (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 января 2013 г. по делу № А78-2001/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 июня 2012 г. по делу № А56-51258/2011).

Обстоятельства непреодолимой силы в договоре должны отвечать признакам чрезвычайности и непедотвратимости

В договоре участники сделки вправе перечислить, в каких ситуациях они признают наличие обстоятельств непреодолимой силы. Например:

  • социальные возмущения (забастовки, теракты, попытки государственного переворота, иные вооруженные конфликты);
  • военные конфликты и военные действия;
  • катастрофы природного характера (землетрясения, наводнения и т. д.);
  • обстоятельства техногенного характера (аварии, отсутствие электроэнергии и. п.);
  • пожары;
  • международные санкции;
  • вмешательство госорганов и применение запретительных мер в отношении компании.

При этом нужно иметь в виду, что суды не всегда соглашаются с мнением сторон договора. Суд может оказаться признать, что неисполнение возникло под действием непреодолимой силы (постановление от 3 апреля 2013 г. по делу № А40-26581/12-30-200). Тем не менее, в соглашении лучше конкретизировать условия. При отсутствии такого условия в договоре суд может отклонить аргумент об экстренных обстоятельствах (постановление от 3 марта 2015 г. № Ф06-20732/2013 по делу № А55-11945/2014). Для обеих сторон сделки меньше риск, если в договоре будут прописаны обстоятельства непреодолимой силы в соответствии с ГК РФ.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>

Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения существенно изменившихся обстоятельств (Н.В. Попов, «Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2006 г.)

Правовые последствия непреодолимой силы и возникновения
существенно изменившихся обстоятельств

Современное гражданское законодательство России пошло по пути четкого разграничения понятий «существенное изменение обстоятельств» и «непреодолимая сила». Однако и стороны договора, и суды, принимая решения, нередко допускают ошибки, связанные с неправильной квалификацией данных обстоятельств.

Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) считает изменение обстоятельств существенным, когда «они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»*(1).

В тоже время о непреодолимой силе в ст. 401 ГК РФ говорится следующее: «…лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах».

Таким образом, законодатель проводит принципиальное отличие между этими категориями по их основному назначению.

Непреодолимая сила (форс-мажор) служит основанием для освобождения от ответственности; в особых случаях она может служить основанием расторжения договора. Существенное изменение обстоятельств закон связывает с возможностью изменения либо расторжения договора.

Непреодолимая сила влечет за собой невозможность исполнения обязательства, тогда как существенное изменение обстоятельств, при наличии возможности исполнения обязательства, делает это исполнение экономически невыгодным для стороны договора. Таким образом, расторжение либо изменение договора в таких условиях обусловлено необходимостью «восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон»*(2).

Ученые обращают внимание и на то, что иногда к форс-мажорным относятся такие обстоятельства, которые не соответствуют условиям чрезвычайности и непредотвратимости. Так, например, в качестве таковых могут быть указаны «забастовки организации», «повышение тарифов», «простой производства», «несвоевременная подача транспорта», «массовое возникновение страховых случаев» и др. При этом недостаточно подтверждения компетентного органа, поскольку он только констатирует факт. Поэтому дать правовую квалификацию, то есть признать обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, правомочен только суд.

Конкретные формулировки обстоятельств непреодолимой силы были зафиксированы достаточно давно в ряде международных документов, носящих факультативный характер:

а) Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968/1988 гг.;

б) Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ (1977 г.);

в) Общие условия поставок из стран — членов СЭВ в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны — члены СЭВ (1978 г.) и др.

Первый из названных документов определяет в § 82 понятие непреодолимой силы следующим образом:

«1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Однако должник, находящийся в просрочке, не вправе ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы, наступившие в период просрочки.

2. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются обстоятельства, которые возникли после заключения контракта в результате непредвиденных и неотвратимых стороной событий чрезвычайного характера»*(3).

Рекомендации по формулировке условий о форс-мажоре содержатся и в «Руководстве по составлению международных договоров о промышленном сотрудничестве» (п. 55 ЕЭК, 1976 г.). Определение форс-мажора предусмотрено также в «Унифицированных правилах по инкассо»*(4) и касается банков при осуществлении ими инкассовых операций. В ст. 5 названных правил в качестве обстоятельств, освобождающих банки от ответственности, названы форс-мажор, бунты, гражданские волнения, восстания, войны или какие-либо иные причины, находящиеся вне их контроля, либо какие-нибудь забастовки или локауты.

Сопоставив данные понятия, можно выделить первый критерий их отличия — предел возможности исполнения: наличие существенно изменившихся обстоятельств делает исполнение договора чрезвычайно затруднительным, но исполнимым, а при форс-мажоре исполнение становится невозможным.

Остановимся подробнее на рассмотрении вопроса о пределах невозможности исполнения.

Римское частное право разделяло невозможность исполнения на физическую, юридическую и первоначальную*(5). Первая из них являлась главным случаем прекращения обязательства вследствие невозможности исполнения и считала его таким в том случае, когда предмет обязательства, индивидуальная вещь (species), погиб физически или стал юридически невозможен для исполнения, притом без вины должника.

Римские юристы отличали от случаев, когда обязательство прекращается вследствие наступившей невозможности исполнения, случаи, когда вследствие невозможности обязательство не возникает — первоначальная невозможность. Они полагали, что тогда действует принцип «обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно» (Дигесты Юстиниана:. 50.17.185)*(6).

Современная юридическая наука подходит к этому вопросу более глобально и подразделяет невозможность исполнения на абсолютную и относительную.

Под абсолютной невозможностью исполнения понимается невозможность выполнения договора в силу непредвиденных обстоятельств, о которых не было известно в момент его заключения и до момента исполнения, и поэтому не зависящих от воли и сознания субъектов договорных отношений. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: политические, социально-экономические катаклизмы, стихийные бедствия, гибель предмета обязательства.

Некоторые авторы относят к абсолютной невозможности исполнения случаи, при которых в процессе выполнения обязательства необходимо решить сложную техническую задачу, связанную со значительными затратами материальных и денежных средств*(7).

Хотя в данном случае ученые обосновывают невозможность исполнения обязательства наличием дополнительных для исполнителя существенных материальных затрат, возникших в процессе исполнения договора, все же здесь невозможно вести речь о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. В момент заключения договора стороны могли предположить, что в процессе выполнения работ обнаружится невозможность достижения запланированных результатов или нецелесообразность дальнейшего продолжения работ.

Под относительной невозможностью исполнения понимается невозможность исполнения, носящая временный характер и обусловленная причинами, зависящими от воли субъектов правоотношений.

Примерами такой невозможности являются ошибки в организации хозяйственной деятельности, превышение производственных мощностей, несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию и др.

В любом случае, относительная невозможность исполнения договора связывается с виной одной из сторон, поэтому ни концепция о существенно изменившихся обстоятельствах, ни доктрина о форс-мажоре не будут применены при правовом регулировании указанной ситуации. Другая сторона может применить к нарушителю санкции за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, современное законодательство провело четкую грань между понятиями невозможности исполнения (трактуя ее в качестве абсолютной) и существенной затруднительности исполнения, избегая свойственного многим странам расширительного толкования «невозможности исполнения» (с включением в нее «экономической невозможности»).

В России «коммерческую невозможность» регулирует статья 451 ГК РФ, посвященная существенному изменению обстоятельств, а не п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующая последствия действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

Этот факт подтверждается наличием в ст. 401 ГК РФ перечня обстоятельств, которые не могут быть отнесены к форс-мажорным. В частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Некоторыми специалистами высказывается мнение, что обстоятельства, перечисленные в п. 3 ст. 401 ГК РФ, являются основаниями для изменения или расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ*(8).

Те же авторы высказывают мнение, что если третье лицо (контрагент должника) было освобождено от исполнения на основании ст. 451 ГК РФ, то сам должник также может быть освобожден от исполнения на основании данной статьи.

Действительно, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо*(9). Поскольку вопрос о распределении ответственности решен в ст. 403 ГК РФ императивно, то нам представляется, что на вывод суда при вынесении решения на основании ст. 451 ГК РФ будет, в первую очередь, влиять не само по себе неисполнение обязанности контрагентом (в этом случае будет применяться ст. 403 ГК РФ), а неисполнение, вызванное существенно изменившимися обстоятельствами в том случае, если все условия, перечисленные в ст. 451 ГК РФ, будут иметь место в отношениях между заинтересованной стороной и ее контрагентом. Если же этого не будет, то оснований для применения ст. 451 ГК РФ не остается.

Вопрос отсутствия на рынке нужных товаров также не относится законом к непреодолимой силе, поскольку предполагается, что если сторона взяла на себя обязательство, то она должна исполнить его надлежащим образом в соответствии с требованиями обязательства*(10) и, таким, образом, приняла на себя все риски. Если товара нет на данном конкретном рынке, она может закупить его на другом рынке, и только в случае, если это становится коммерчески крайне обременительно, возможно применение ст. 451 ГК РФ.

Отдельно следует остановиться на таком обстоятельстве, как отсутствие у должника необходимых денежных средств. Деньги не определены родовыми признаками (исключая нумизматику), а поэтому являются заменимыми вещами, которые не могут исчезнуть из оборота. Поэтому, заключая сделку, сторона берет на себя риск ценовых колебаний. Значительный рост цен не может сделать обязательство неисполнимым, поскольку это противоречило бы не только закону, но и здравому смыслу, но в то же время может создать исключительно финансово обременительную для контрагента ситуацию, что явится основанием для применения статьи 451 ГК РФ.

Продолжая сопоставление непреодолимой силы и существенного изменения обстоятельств, нужно выделить еще один отличительный признак. Заключается он в том, что последствиями применения существенно изменившихся обстоятельств является расторжение или изменение договора (т.е. прекращение обязательств), а при возникновении форс-мажора стороны не расторгают договор, но приостанавливают его действие. Связано это, прежде всего с надеждой сторон на временное действие непреодолимой силы: война и забастовка могут закончиться, стихийное бедствие будет ликвидировано, а обязательства сторон после этого сохранятся.

Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии с общим принципом, установленным в ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. И хотя в литературе высказывается мнение, что предметом регулирования данной статьи являются, прежде всего, случаи передачи индивидуально-определенной вещи*(11), ее действие распространяется и на другие случаи невозможности исполнения (в частности, на форс-мажорные обстоятельства). Таким образом, можно сделать вывод, что наличие непреодолимой силы освобождает от ответственности и является основанием для прекращения обязательств (расторжения договора), если с течением времени сохраняется невозможность исполнения.

Поэтому третьим, и важнейшим, отличием непреодолимой силы от договорных затруднений, становятся разные последствия применения судом этих правовых категорий. Поскольку при непреодолимой силе обязательства сторон сохраняются, то становится необходимым разрешение вопроса об ответственности стороны за то время, пока существовала непреодолимая сила, а так как данное обстоятельство возникло без вины стороны, то от ответственности контрагент освобождается.

В случае расторжения договора в связи с невозможностью исполнения будут применяться правила, установленные ст. 453 ГК РФ. Если иное не будет предусмотрено в договоре, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента расторжения соглашения.

При существенном изменении обстоятельств наступают другие последствия. Поскольку данная правовая категория предполагает экономическую невозможность исполнения, которая, в большинстве случаев, не может прекратиться с течением времени, то, соответственно, отношения между сторонами могут быть либо адаптированы к изменившейся ситуации, либо расторгнуты. По общему правилу, расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (п. 2 ст. 453 РФ).

Существенным представляется вопрос о распределении расходов между сторонами. В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ «при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора».

Но чем должен руководствоваться суд при принятии решения? По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Пункт 3 ст. 451 ГК РФ как раз устанавливает «иное» — то, что суд исходит из принципа справедливости при распределении расходов. Таким образом, если одна сторона исполнила обязательство, а затем внезапно наступившие затруднения помешали другой стороне исполнить свое обязательство, то, руководствуясь принципом справедливости, возврат полученного по сделке станет возможным.

Нередко при практическом применении нормы о существенно изменившихся обстоятельствах возникает вопрос, связанный с возможностью применения указанной правовой категории к исполненным обязательствам. Для ответа на него рассмотрим три возможные ситуации, связанные с применением указанной статьи.

1. Договор не исполнен с обеих сторон.

В данной ситуации стороны заключили договор, но не успели его исполнить, поскольку существенно изменившиеся обстоятельства возникли до начала исполнения. При подобных обстоятельствах стороны могут заключить соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами либо расторгнуть договор в судебном порядке. При этом каждая из сторон останется при своем интересе, т.к. никаких расходов, связанных с исполнением договора, ни одна из сторон не понесла.

2. Договор исполнен обеими сторонами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ «надлежащее исполнение прекращает обязательство». Таким образом, если стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, а затем возникли существенно изменившиеся обстоятельства, то ни одна из сторон не будет вправе обращаться в суд с иском о расторжении договора, поскольку обязательства сторон уже прекратились исполнением.

В том случае, если договор был исполнен ненадлежащим образом, стороны вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, но уже по другим основаниям, а именно в связи с существенным нарушением договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ).

3. Договор исполнен одной стороной (либо исполнен частично).

Из смысла ст. 451 ГК РФ вытекает, что она призвана урегулировать отношения сторон в процессе исполнения договора, когда вновь возникшие обстоятельства существенно влияют на его исполнение.

Для правильного использования ст. 451 ГК РФ необходимо иметь в виду, что договорные затруднения должны возникнуть и существовать именно в момент действия договора.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что требования о расторжении и изменении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами не могут быть заявлены на основании договоров, надлежащее исполнение по которым уже произведено.

В тех случаях, когда исполнения не было вообще, или договор исполнен одной стороной, или исполнен частично, заявление требований на основании ст. 451 ГК РФ будет юридически правильным.

Для случаев, когда исполнение договора не было произведено надлежащим образом, либо при условии, что существенное изменение обстоятельств имело место после нарушения одной из сторон условий договора, к данным отношениям будет применяться ст. 450 ГК РФ, а не ст. 451 ГК РФ.

Продолжая сопоставление ст. 401 и ст. 451 ГК РФ, необходимо исследовать вопрос об ответственности сторон. Статья 401 ГК РФ предполагает, что ответственность за неисполнение при осуществлении предпринимательской деятельности наступает всегда, кроме случаев непреодолимой силы. Но ранее уже было установлено, что договорные затруднения к непреодолимой силе не относятся, следовательно, наличие ответственности не исключатся. Статья 393 ГК обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а п. 3 ст. 451 ГК РФ говорит лишь о справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Таким образом, наличие существенно изменившихся обстоятельств не освобождает сторону от ответственности.

Это подтверждается законодательно, в частности ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, которая устанавливает, что «возмещение убытков при расторжении договора (в связи с существенно изменившимися обстоятельствами) осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта».

Завершая сопоставление понятий «непреодолимая сила» (форс-мажор) и «существенно изменившиеся обстоятельства», считаем необходимым в заключение четко выделить их различия:

1. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы исполнение договора становится невозможным, в то время как следствием существенно изменившихся обстоятельств является значительная обременительность, а не невозможность исполнения.

2. Наличие форс-мажора приводит к освобождению от ответственности и к возможному в дальнейшем расторжению договора на общих основаниях (с применением ст. 453 ГК РФ). Последствиями же признания изменившихся обстоятельств существенными является либо расторжение, либо изменение договора при справедливом распределении между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора (при расторжении). Освобождения от ответственности при возникновении договорных затруднений не наступает.

3. Поскольку п. 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие денежных средств у должника не является обстоятельством непреодолимой силы (если иное не предусмотрено договором), при возникновении «коммерческой невозможности исполнения» применение ст. 401 ГК РФ исключается и становится возможным использование ст. 451 ГК РФ.

Н.В. Попов,

соискатель Государственной классической академии имени Маймонида

«Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2006 г.

————————————————————————-

*(1) Статья 451 ГК РФ.

*(2) Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Том II. Полутом I / Отв. ред. Суханов Е.А. М., 1999. С. 200.

*(3) Другие условия, относящиеся к непреодолимой силе, указаны в § 83 и 84.

*(4) Публикация МТП N 322, ред. 1978 г.

*(5) См. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 1996. С. 301-302.

*(6) Цит. по: Указ. раб. С. 301-302.

*(7) См. Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003. N 12.

*(8) См. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. N 11 и др.

*(9) См. также ст. 403 ГК РФ. В этом и проявляется повышенная ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности, установленная ст. 401 ГК РФ.

*(10) См. ст. 309 ГК РФ.

*(11) См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2000. С. 457.

Пожар – является ли обстоятельством непреодолимой силы? Позиция Высшего арбитражного суда

Судебный акт: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 n 3352/12
по делу n а40-25926/2011-13-230 «Чрезвычайный характер
непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве
таковой любого жизненного факта, поскольку она имеет
в основе объективную, а не субъективную
непредотвратимость»

Суть спора

Между ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее — банк) и ООО «Формула переезда» (далее — общество) был заключен договор хранения товаров на складе, расположенном на территории складского комплекса, во исполнение которого общество приняло от банка на хранение товар по актам приема-передачи.
В результате короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складского комплекса металлическом ангаре произошел пожар.
Несмотря на предпринятые пожарными службами меры по тушению пожара, прекратить дальнейшее распространение огня от места возгорания к складу, где общество хранило имущество банка, оказалось невозможным, вследствие чего переданное на хранение имущество было полностью уничтожено.
Факты передачи имущества на хранение и его полного уничтожения сторонами не оспаривались.
Вследствие указанных событий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, вызванных уничтожением принадлежащего ему имущества, в размере стоимости данного имущества.
Общество исковые требования не признало, ссылаясь на то, что пожар произошел не по вине общества и что в соответствии со ст. 891 ГК РФ им были предприняты все необходимые меры для того, чтобы предотвратить порчу и (или) повреждение полученного на хранение имущества. Кроме того, общество также сослалось на обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательств по договору хранения.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос о возможности квалификации тех или иных обстоятельств в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Вопрос отнесения обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по делу N А33-7951/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 N 15АП-14263/2011 по делу N А53-10234/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А82-7125/2009-8, Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N 06АП-2551/2012 по делу N А04-410/2012).
В ряде случаев суды, оценивая обстоятельства на предмет их отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы, исходили из определения непреодолимой силы, содержащегося в п. 1 ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, 2004, 2010 гг., согласно которому «сторона освобождается от ответственности за неисполнение, если она докажет, что неисполнение было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этогопрепятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» (см., к примеру, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2010 по делу N А82-1970/2010, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу N А06-3705/2010, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N 17АП-2076/2012-ГК по делу N А60-40098/2011).
В большинстве случаев суды исходят из того, что для квалификации какого-либо обстоятельства как непреодолимой силы необходимо установление совокупности двух признаков — непредотвратимости и чрезвычайности, что следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А19-14631/2010, ФАС Московского округа от 12.07.2011 N КА-А41/7129-11 по делу N А41-34790/10, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N 09АП-9187/2012-ГК по делу N А40-122427/11-56-1061, Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А43-16946/2010, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу N А33-18835/2010).
В некоторых случаях суды отмечали, что обстоятельство непреодолимой силы в том числе должно отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства (см. Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А33-12595/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от! 12.05.2011 по делу N А46-11700/2010). Следует отметить, что признаку непредвиденности отвечает понятие форс-мажора, содержащееся в ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, 2004, 2010 гг.
В других случаях суды, оценивая события на предмет их относимости к обстоятельствам непреодолимой силы, исходили из того, что понятие «непреодолимая сила» включает в себя признак чрезвычайности, понимаемый как непредвиденность того или иного события, а также признак непредотвратимости, означающий независимость события от воли нарушителя обязательства (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А70-1782/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А70-4852/2011, от 2! 5.10.2011 по делу N А70-4568/2011, от 14.10.2011 по делу N А70-4569/2011).
В целом можно сделать вывод о том, что возможность применения положения п. 3 ст. 401 ГК РФ возникает только при доказанности того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие наступления чрезвычайных явлений (событий), воздействие которых происходит извне и объективно непредотвратимо.
Суды приходили к выводу об отсутствии обстоятельств непреодолимой силы в следующих случаях.
Так, резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу N А33-15816/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2003 N А43-3767/2003-1-125, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N 05АП-7750/2011 по делу N А24-2304/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-16773/2011).
К обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость (см., к примеру,Определение ВАС РФ от 28.04.2012 N ВАС-4874/12 по делу N А12-12792/2011, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по делу N А82-2423/2010, ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1385/10-С2 по делу N А60-23313/2009-С1, ФАС Московского округа от 24.06.2011 N КГ-А41/5793-11 по делу N А41-25302/10, Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012N 06АП-1693/2012 по делу N А73-1097/2011).
Указывая на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суды также обращали внимание на рисковый характер предпринимательской деятельности (см. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А21-14892/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N 15АП-2225/2011 по делу N А53-18074/2010).
Не относится к обстоятельствам непреодолимой силы пожар, возникший по причинам, отличным от природных явлений стихийного характера, поскольку не может отвечать признакам чрезвычайности, объективной непредотвратимости и невозможности устранения последствий (см. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А56-24121/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А75-11148/2009).
Кроме того, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010, пожар может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы лишь в случае, если его устранение невозможно по объективным, а не субъективным причинам.
В случае если пожар произошел вследствие поджога, то он также не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку преступные действия неустановленных лиц, осуществивших поджог, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в силу отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости (см. Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу N А40-12385/11-53-99).

Выводы судов нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции отказал банку в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что надлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору хранения оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Этот вывод был поддержан судами апелляционной и кассационной инстанций.
При этом суды указали, что невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным, как обстоятельством непреодолимой силы. Суды также исходили из того, что в здании, где находилось арендованное обществом помещение, в котором хранилось имущество банка, соблюдались противопожарные меры, что свидетельствует о соблюдении хранителем требований ст. 891 ГК РФ.
ВАС РФ в Определении от 03.05.2012 N ВАС-3352/12 по делу N А40-25926/2011-13-230 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора в целях формирования единообразного толкования и применения норм права по вопросу об основаниях освобождения от ответственности хранителя за утрату, недостачу, повреждение имущества, переданного на хранение.
Правовая аргументация, содержащаяся в данном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.
ВАС РФ в приведенном Определении отметил, что квалификация обстоятельств как непреодолимой силы (форс-мажора) является общепризнанной в мировой практике и основывается в том числе на определении, данном в ст. 7.1.7 действующих Принципов УНИДРУА.
Кроме того, в данном Определении отмечено, что «изучение судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что под обстоятельствами непреодолимой силы судами понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии».
Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции, а также постановления апелляционной и кассационной инстанций отменил, заявленные банком требования удовлетворил. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
1. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Президиум ВАС РФ указал, что под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.
2. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
Целесообразно обратить внимание на то, что данная позиция ранее высказывалась в доктринальных источниках. Так О.С. Иоффе отмечал, что указание на чрезвычайный характер непреодолимой силы очень важно, ибо, соответствуя ее объективной природе, оно ориентирует на недопустимость квалификации в качестве непреодолимой силы любого жизненного факта (Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. СПб., 2003. С. 430).
Президиум ВАС РФ также отметил, что воздействие обстоятельств непреодолимой силы всегда происходит извне и не зависит от субъективных факторов.
Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.
В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Форс-мажор (обстоятельства непреодолимой силы)

  1. Что такое форс-мажор (непреодолимая сила)

  2. Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

  3. Является ли экономический кризис форс-мажором

  4. Является ли пожар форс-мажором

  5. Всегда ли ветреная погода форс-мажор

Что такое форс-мажор (непреодолимая сила)?

Непреодолимую силу (в договорных отношениях нередко именуемую форс-мажором (от лат. vis maior — высшая, природная сила)) закон определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пункт 3 статьи 401 ГК).

Из этого определение следует, что форс-мажор- это событие, которое невозможно предотвратить имеющимися в данный момент средствами, даже если его и можно было бы предвидеть, в частности стихийные бедствия, народные волнения и т.п.

Важно, чтобы такое событие отвечало всем признакам непреодолимой силы, т.е. было:

  1. Объективно непредотвратимым в конкретной ситуации

  2. Неожиданным (чрезвычайным).

Поэтому нельзя, например, считать форс-мажором ежегодный разлив реки или ежегодно выпадающие в виде дождя или снега осадки, если они не отличаются необычным масштабом. Резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу N А33-15816/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 24.10.2003 N А43-3767/2003-1-125, Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 N 05АП-7750/2011 по делу N А24-2304/2011, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А65-16773/2011).

При причинении имущественного вреда непреодолимой силой в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует не только вина, но и причинная связь между его поведением и возникшими убытками. Поэтому и его ответственность в таких случаях исключается.

В целях особой, повышенной охраны имущественных интересов потерпевших закон в порядке исключения устанавливает ответственность и за результат воздействия непреодолимой силы. Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял существующий уровень научно-технических знаний выявить их особые вредоносные свойства или нет. Следовательно, от ответственности за вред, причиненный потребителю такими техническими средствами, услугодатель не сможет освободиться ни при каких условиях.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

(по состоянию на 01.07.2018)

  1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  2. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  3. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  4. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  5. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Комментарий к в статье 401 ГК

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно «форс-мажорными». Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что по сути и означает «форс-мажор», но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы Кодекса об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

Во второй части пункта 1 статьи 401 ГК указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например, действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным во второй части п. 1 настоящей статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в Кодексе содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Таким образом, индивидуальные предприниматели и коммерческие организации как профессиональные участники имущественного оборота по общему правилу несут друг перед другом ответственность не только за виновное, но и за случайное неисполнение договорных обязанностей. На таких же принципах основывается ответственность услугодателей перед гражданами-потребителями (ст. 1095, 1098 ГК). Всякий должник, допустивший просрочку в исполнении своих обязанностей, отвечает не только за причиненные этим убытки, но и за случайно наступившую во время просрочки невозможность исполнения лежащего на нем обязательства (п. 1 ст. 405 ГК). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1070 ГК подлежит возмещению вред, причиненный гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, и вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности) (ст. 1079 ГК), а во многих случаях также моральный вред (ст. 1100 ГК). Независимо от вины нарушителя в некоторых случаях могут применяться и меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав (п. 3 ст. 1250 ГК).

Ответственность, не зависящая от вины правонарушителя, охватывает ситуации случайного причинения вреда или убытков.

Случай (казус) в гражданском праве представляет собой событие, которое могло бы быть предотвращено ответственным за это лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления.

Например, ставший неожиданно перебегать дорогу пешеход попал под автомобиль, поскольку водитель, соблюдавший все правила движения, не успел затормозить. Вины водителя автомобиля в причинении вреда пешеходу нет, а имущественная ответственность владельца автотранспортного средства как источника повышенной опасности наступит (если только в поведении потерпевшего суд не установит умысла или грубой неосторожности).

Возникает вопрос, насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы. В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности, исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушения, к которым они применяются, были допущены должником умышленно.

Минфин России в своем Письме от 12.08.2015 № 07-05-08/46382 разъяснил, что:

  • введение иностранным государством ограничительных и запретительных мер может быть признано ТПП России форс-мажорными обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности;

  • Торгово-промышленная палата РФ вправе засвидетельствовать форс-мажорные обстоятельства для подтверждения возникновения обстоятельств непреодолимой силы, которые повлекли невозможность своевременного исполнения обязанности, в том числе установленной валютным законодательством по репатриации денежных средств, в связи с введением иностранным государством ограничений осуществления валютных операций с нерезидентами;

  • резидент РФ вправе обратиться в ТПП России или территориальную ТПП за сертификатом о форс-мажорных обстоятельствах;

  • если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что вина резидента отсутствует, то на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу будет прекращено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

  • По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

    При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

    Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

    Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

    Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

    Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • Если в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления.

    Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). Например, в обоснование отсутствия умысла должником, ответственность которого устранена или ограничена соглашением сторон, могут быть представлены доказательства того, что им проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

    Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

    Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

    Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

    Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

  • Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Является ли экономический кризис форс-мажором

Экономический кризис не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, — такой вывод следует из Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14) и судебной практики, согласно которым:

  • к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой РФ обстоятельств непреодолимой силы);

  • к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя отнести финансово-экономический кризис, недофинансирование или иные финансовые затруднения ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость (см., к примеру, Определение ВАС РФ от 28.04.2012 N ВАС-4874/12 по делу N А12-12792/2011, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2011 по делу N А82-2423/2010, ФАС Уральского округа от 10.03.2010 N Ф09-1385/10-С2 по делу N А60-23313/2009-С1, ФАС Московского округа от 24.06.2011 N КГ-А41/5793-11 по делу N А41-25302/10, Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N 06АП-1693/2012 по делу N А73-1097/2011).

    Указывая на отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, суды также обращали внимание на рисковый характер предпринимательской деятельности (см. Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А21-14892/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N 15АП-2225/2011 по делу N А53-18074/2010).

Из изложенного следует, что негативные финансово-экономические факторы, а именно «мировой финансовый кризис», не являются форс-мажором (обстоятельствами непреодолимой силы), а относятся к финансовым (коммерческим) рискам в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности, следовательно, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность по своим обязательствам (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Является ли пожар обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором)

Не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и пожар, возникший по причинам, отличным от природных явлений стихийного характера, поскольку не может отвечать признакам чрезвычайности, объективной непредотвратимости и невозможности устранения последствий (см. к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А56-24121/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А75-11148/2009).

Кроме того, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010, пожар может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы лишь в случае, если его устранение невозможно по объективным, а не субъективным причинам.

В случае если пожар произошел вследствие поджога, то он также не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку преступные действия неустановленных лиц, осуществивших поджог, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в силу отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости (см. Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу N А40-12385/11-53-99).

Всегда ли ветреная погода форс-мажор

Рассматривая кассационную жалобу на неправомерность отказа в возмещении ущерба, к которому привело падение деревьев на стоящие под ними автомобили, Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВC РФ от 21 августа 2018 г. № 18-КГ18-142) пришел к выводу, что ветреная погода не всегда может быть признана обстоятельством непреодолимой силы. Он указал, что признаком непреодолимой силы является непредсказуемость. Если же ветреная погода случается в определенном месте систематически, то таким признаком она не обладает.

Статья написана и размещена 20 сентября 2014 года. Дополнена — 04.09.2015. 15.02.2016, 28.03.2016, 02.10.2018

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2019

Полезные ссылки по теме «Форс-мажор (непреодолимая сила)»

  1. Изменения в статьи 1 — 10 ГК РФ (Закон № 302-ФЗ от 30.12.2013):

  2. Изменения в статьи 48 — 12328 ГК РФ — положения о юридических лицах (Закон № 99-ФЗ от 05.05.2014)

  3. Изменения в Гражданский кодекс РФ, внесенные Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 и Законом № 142-ФЗ от 02.07.2013:

  • Объекты гражданских прав (статьи 128 — 136)

  • Ценные бумаги (статьи 142 — 1495)

  • Нематериальные блага и их защита (статьи 150 — 1522)

  • Сделки (статьи 1571 — 1651)

  • Недействительность сделок (статьи 166 — 181)

  • Решение собраний (статьи 1811 — 1815)

  • Представительство. Доверенность (статьи 182 — 1881)

  • Исковая давность (статьи 196 — 207)

  • Изменения в ГК РФ, внесенные Законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 (статьи 334 — 3922 ГК)

  • Изменения в статьи 307 — 395 ГК РФ в части обязательственного права (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменения в общие положения о договоре (статьи 4291 — 4491) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменение и расторжение договора (статьи 450 — 453) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Ключевые слова: форс-мажор, обстоятельства, непреодолимая сила

    непреодолимый — неодолимый, не(пре)оборимый, непобедимый, несгибаемый, стойкий, непоколебимый, непреклонный, несокрушимый, незыблемый; властный, непреоборимый, могучий, неудержный, неудержимый, необоримый, неукротимый, непоборимый. Ant. победимый Словарь русских … Словарь синонимов

    непреодолимый — • непреодолимый барьер • непреодолимый кризис • непреодолимый страх … Словарь русской идиоматики

    НЕПРЕОДОЛИМЫЙ — НЕПРЕОДОЛИМЫЙ, непреодолимая, непреодолимое; непреодолим, непреодолима, непреодолимо (книжн.). Такой, которого невозможно преодолеть, которому невозможно противостоять. «Непреодолимая сила влекла меня к ней.» А.Тургенев. «Я почувствовал к нему… … Толковый словарь Ушакова

    НЕПРЕОДОЛИМЫЙ — НЕПРЕОДОЛИМЫЙ, ая, ое; им. Такой, что невозможно преодолеть, неустранимый. Непреодолимое препятствие. | сущ. непреодолимость, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

    Непреодолимый — прил. Такой, который трудно или невозможно преодолеть, которому трудно или невозможно противостоять. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

    непреодолимый — непреодолимый, непреодолимая, непреодолимое, непреодолимые, непреодолимого, непреодолимой, непреодолимого, непреодолимых, непреодолимому, непреодолимой, непреодолимому, непреодолимым, непреодолимый, непреодолимую, непреодолимое, непреодолимые,… … Формы слов

    непреодолимый — непреодол имый … Русский орфографический словарь

    непреодолимый — … Орфографический словарь русского языка

    непреодолимый — *непреодоли/мый … Слитно. Раздельно. Через дефис.

    непреодолимый — Syn: неодолимый, необоримый (кн.), непобедимый, несгибаемый, стойкий, непреоборимый, непоколебимый, непреклонный, несокрушимый, незыблемый Ant: победимый … Тезаурус русской деловой лексики

    форс-мажорный или форсмажорный или форс мажорный

    >Как правильно пишется?

    В русском языке слово “форс-мажорный” пишется всегда и во всех случаях через дефис – форс-мажорный.

    Этимология слова

    Данное прилагательное образовалось от существительного “форс-мажор“. Оно обозначает чрезвычайные обстоятельства, которые невозможно предусмотреть при заключении юридических договоров. Другое значение – это обстановка, которая вынуждает действовать не так, как планировалось изначально. Формально, в гражданско-правовых отношениях, форс-мажор определяет обстоятельства, которые освобождают стороны от ответственности, прописанных в договоре, но не снимает с обеих сторон их обязательства по истечении времени.

    Очень важно уметь правильно писать данное выражение, не только юристам, но и всем, кто использует его в своей работе. В переводе с французского языка оно означает «высшую или непреодолимую силу», которую невозможно предотвратить или предугадать. Что интересно, французский вариант выражения пишется раздельно. Во всех же словарях русского языка данное определение пишется через дефис, что подчёркивает единое лексическое значение слова. Так, например, авторитетный в научной среде «Русский орфографический словарь» под редакцией Лопатина В. В. рекомендует писать это слово также с дефисом – форс-мажорный. Поэтому следует просто запомнить как правильно пишется это выражение.

    Примеры

    • Учитывая форс-мажорные обстоятельства в Вашем регионе, мы аннулируем насчитанную Вам пеню по кредитному договору.
    • Елена Ивановна, у меня возникла форс-мажорная ситуация дома, прорвало трубу, поэтому я немного опоздаю на работу.
    • К форс-мажорным обстоятельствам относят: землетрясения, наводнения, пожары, войны и другие стихийные бедствия и катаклизмы.

    А вы знаете..

    Какой из вариантов правильный?
    (по статистике прошлой недели только 69% ответили правильно)

    Не понравилось? — Напиши в комментариях, чего не хватает.

    По многочисленным просьбам теперь можно: сохранять все свои результаты, получать баллы и участвовать в общем рейтинге.

    1. 1. Ксения Зимникова 195
    2. 2. Мария Фёдорова 140
    3. 3. Алексей Крымский 73
    4. 4. Анна Есенеева 68
    5. 5. Виктория Кучкова 60
    6. 6. Милана Громова 52
    7. 7. Валя Царёва 43
    8. 8. Наталья Дроздова 42
    9. 9. Олег Ларионов 41
    10. 10. Екатерина Онегина 40
    1. 1. Мария Николаевна 12,240
    2. 2. Лариса Самодурова 11,435
    3. 3. Liza 11,030
    4. 4. Кристина Волосочева 10,015
    5. 5. TorkMen 9,981
    6. 6. Ekaterina 9,791
    7. 7. Влад Лубенков 9,755
    8. 8. Вячеслав 9,755
    9. 9. Лиса 9,735
    10. 10. Юлия Бронникова 9,735

    Самые активные участники недели:

    • 1. Виктория Нойманн — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
    • 2. Bulat Sadykov — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
    • 3. Дарья Волкова — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.

    Три счастливчика, которые прошли хотя бы 1 тест:

    • 1. Наталья Старостина — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
    • 2. Николай З — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.
    • 3. Давид Мельников — подарочная карта книжного магазина на 500 рублей.

    Карты электронные(код), они будут отправлены в ближайшие дни сообщением Вконтакте или электронным письмом.

    Правильно слово пишется: непреодоли́мый

    Ударение падает на 5-й слог с буквой и.
    Всего в слове 13 букв, 6 гласных, 7 согласных, 6 слогов.
    Гласные: е, е, о, о, и, ы;
    Согласные: н, п, р, д, л, м, й.

    >Номера букв в слове

    Номера букв в слове «непреодолимый» в прямом и обратном порядке:

    Разбор по составу

    Разбор по составу (морфемный разбор) слова непреодолимый делается следующим образом:
    не пре одол им ый
    Морфемы слова: не, пре —приставки, одол — корень, им — суффикс, ый — окончание, непреодолим — основа слова.

    Обстоятельства непреодолимой силы или форс-мажор — то, на что любят ссылаться и перевозчики, и экспедиторы с грузовладельцами как на основание, которое, по их мнению, должно освободить их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Является ли любое неожиданное событие форс-мажором? Как отличить непреодолимую силу от обычных обстоятельств, которые можно предотвратить или устранить? Будет ли считаться в суде то или иное обстоятельство форс-мажором и где проходит та самая грань, за которой начинаются “высшие силы” (а это буквальный перевод с французского force majeure)? Прочитав статью вы узнаете все ответы на эти вопросы.

    Определение обстоятельств непреодолимой силы.

    В Гражданском кодексе Российской Федерации об обстоятельствах непреодолимой силы упомянуто всего два раза: в статьях 202 и 401. Статья 202 Гражданского кодекса РФ устанавливает случаи, в которых срок пропуска исковой давности прерывается, и форс-мажорные обстоятельства к ним относятся. Намного больший интерес для нас представляет 401-ая статья ГК РФ, в которой дано определение обстоятельствам непреодолимой силы — чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 дал более развернутое толкование этому понятию:

    • Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
    • Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
    • Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

    Если сказать короче, то к форс-мажору относится что-то редкое, невероятно сильное и распространяющееся на всех и каждого, кто оказался бы в месте действия этих обстоятельств. В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы обычно относятся наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии.

    В Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта также имеется ссылка на форс-мажор как на обстоятельство, освобождающее перевозчика и грузовладельца от ответственности за неисполнение обязательств, но без конкретизации таких обстоятельств (ст. 36 Устава).

    Ввиду отсутствия в законодательстве сколь угодно полного перечня таких обстоятельств, рекомендуется включать его в договоры перевозки или транспортной экспедиции.

    Далее разберем наиболее часто встречающиеся обстоятельства, которые перевозчики, экспедиторы и грузовладельцы ошибочно относят к форс-мажорным.

    Поломка автомобиля.

    Пожалуй, самое часто встречаемое заблуждение среди перевозчиков. Запомните, поломка автомобиля не является форс-мажором — нет никаких признаков чрезвычайности и неотвратимости в том, что полетела коробка передач или сгорела проводка. Это частный случай, относящийся к предпринимательскому риску перевозчика. Более того, перевозчик может устранить это последствие простым заключением договора с другим перевозчиком, который заменит его и доставит груз.

    Некоторые перевозчики ссылаются на то, что не могли найти запчасти, чтобы выполнить перевозку груза как на форс-мажорное обстоятельство. Это не так — отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров законодательно не является обстоятельством непреодолимой силы.

    Хищение груза.

    Не является форс-мажором хищение в любой форме (грабеж, кража, разбой) перевозимого груза из автомобиля при его перевозке. Перевозчики нередко ошибочно пытаются представить действия третьих лиц и совершенное ими преступление как обстоятельство непреодолимой силы. Суды давно выработали позицию по этому вопросу: риск хищения груза в результате противоправных действий является разумно предвидимым, следовательно, перевозчик обязан учитывать это при осуществлении своей деятельности. Например, перевозчик может застраховать свою ответственность или нанять охрану.

    И, конечно же, никаких признаков форс-мажора в хищении груза при перевозке нет.

    Нехватка денег на топливо.

    Притянутая за уши причина, но в практике были и такие случаи, когда перевозчик ссылался на отсутствие денег для заправки автомобиля дизельным топливом как на форс-мажор. Разумеется, это никаким форс-мажором не является, более того, законодательно установлено, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы.

    Возгорание автомобиля.

    Возгорание — следствие частного случая технической неисправности транспортного средства либо противоправных действий третьих лиц. Если при возгорании автомобиля сгорел и перевозимый груз, перевозчик несет за него полную ответственность, без каких-либо оговорок.

    Исключением будет экстраординарный случай возгорания (например, при попадании автомобиля в зону внезапно начавшегося стихийного лесного пожара) — здесь действительно воздействие на груз и автомобиль оказала непреодолимая и чрезвычайная сила.

    Поломка линии по выпуску продукции.

    Грузовладельцы не отстают от перевозчиков в умении называть что угодно обстоятельством непреодолимой силы и нередко приравнивают техническую неисправность на своем производстве к форс-мажору, что, разумеется, неверно. Риск грузовладельца, не имеющего нужного запаса готовой продукции к моменту прибытия автомобиля на погрузку относится к его предпринимательскому риску.

    Сложные погодные условия.

    Например, просрочка доставки груза из-за резкого похолодания и обледенения дороги, экстремальных ливней, сильного ветра и т.д. Здесь есть некоторый простор для творчества. Учитывая, что погодные условия оцениваются судом, а если говорить конкретнее — судьей, здесь следует запастись большим количеством аргументов в пользу того, что конкретное погодное явление — аномальное. Также важно принимать во внимание, что перевозчик является профессиональным предпринимателем, который обязан предпринимать все меры осмотрительности и заботливости.

    Но есть исключения. Например, снег в июле в Краснодаре — аномалия настолько редкая, что мало кому придет в голову специально смотреть прогноз погоды на предмет настолько резкого понижения температуры. И если МЧС не выпускало никаких предупреждений, то вполне можно предположить, что такое погодное явление относится к форс-мажору, не позволившему доставить груз вовремя.

    В то же время, например, заморозки в Иркутской области в октябре — обыденное явление, перевозчик обязан предусмотреть такую возможность и при согласовании срока доставки: а) изучить прогноз погоды; б) согласовать срок доставки с учетом возможных затруднений.

    Внезапное отсутствие дороги.

    Россия — большая страна. Бывает так, что перевозчик не может доставить груз получателю из-за того, что неожиданно дорога заканчивается. Форс-мажор ли это? Обычно нет. Суды указывают на то, что перевозчик до заключения договора обязан проверить наличие технической возможности доставки груза в место выгрузки, благо сейчас с этим нет проблем — карты, навигаторы и спутниковые снимки позволяют ознакомиться с дорожной инфраструктурой на всем пути следования.

    Если перевозчик не проверил возможность доставки груза получателю, он обязан предпринять меры по обеспечению сохранности груза и запросить переадресовку. Бросать груз на дороге нельзя (см. например дело № А19-3998/2014)!

    Разрыв контракта с грузополучателем.

    Договорные отношения продавца и покупателя, несмотря на всю задокументированность и регламентированность договорами, контрактами и дополнительными соглашениями к ним, нередко зависят от общения двух-трех человек (например, менеджера по продажам и закупщика). И если взаимодействие этих людей начинает хромать, вполне возможен разрыв контракта между продавцом и покупателем. Событие весьма неприятное, и перевозчик тоже может пострадать из-за того, что несколько человек не смогли найти общий язык.

    Из-за расторжения контракта ранее запланированные перевозки могут отмениться и грузоотправитель может заявить о форс-мажоре. На самом деле разрыв договорных отношений с покупателем не имеет ничего общего с обстоятельствами непреодолимой силы. Законом прямо предусмотрено, что нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством непреодолимой силы.

    >Что относится к обстоятельствам непреодолимой силы

    Определение и признаки обстоятельств непреодолимой силы

    Обстоятельства непреодолимой силы упоминаются в третьем пункте статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Они определяются как «чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях». Однако законченного и обязательного их перечня не содержат ни международная, ни отечественная, законодательные базы, поэтому при отсутствии в договоре конкретного списка таких обстоятельств, которые стороны будут считать непреодолимыми, впоследствии неизбежно появятся разногласия. Поэтому в договоре целесообразно будет прописать следующие обстоятельства: наводнения, землетрясения, пожары, аварии на транспорте, публикация нормативных актов запрещающего характера, гражданские беспорядки, мятежи, война и военные действия, забастовки персонала. Форс-мажор имеет общие признаки чрезвычайности, непредотвратимости, непредвиденности. Подобные обстоятельства должны иметь внешний характер и появиться после заключения договора. Если препятствие для исполнения обязательств по договору носит временный характер, исполнитель освобождается от ответственности только на тот период, в котором имеется данное препятствие.

    Обстоятельства непреодолимой силы: спорные вопросы

    Отнесение к обстоятельствам непреодолимой силы явлений общественной жизни (народные волнения, военные действия, блокады и забастовки) является спорным вопросом. В советском гражданском праве долгое время существовало мнение, что подобная ссылка на социальные явления как непреодолимую силу является недопустимой. В настоящее время не любое из этих обстоятельств может быть признано непреодолимой силой. Например, в случае если состояние войны длится продолжительное время, оно теряет признак непредвиденности и поэтому не может быть отнесено к непреодолимой силе. Суды также неоднозначно оценивают пожары в результате поджога. Необходимо доказывать, что подобные обстоятельства обладают всеми признаками форс-мажора, а лица, виновные в причинении вреда, являются неизвестными.
    Также осторожна отечественная судебная практика в оценке забастовки. Есть мнение, что к обстоятельствам непреодолимой силы могут относится только забастовки целых промышленных отраслей, так как прекращение работы одной организации можно спровоцировать умышленно. Спорным является и вопрос об отнесении к форс-мажору преступлений (н-р, терактов). В настоящее время преобладает точка зрения, отрицающая их отношение к обстоятельствам непреодолимой силы. Однако, они могут быть квалифицированы как форс-мажор, если будет доказано, что они обладают всеми необходимыми признаками.

    Что такое непреодолимая сила в гражданском праве?

    Понятие и критерии непреодолимой силы

    Какие обстоятельства могут быть отнесены к форс-мажору по ГК РФ

    Обстоятельства и действия, не являющиеся непреодолимой силой

    Последствия для сторон правоотношения при наступлении форс-мажора

    Обстоятельства непреодолимой силы по закону № 44-ФЗ, в уголовном праве и иных отраслях

    Понятие и критерии непреодолимой силы

    Для обозначения событий, выходящих за рамки обычных, вследствие которых стало невозможным исполнение обязательств или был причинен вред, законодательство РФ оперирует термином «непреодолимая сила» (далее — НС, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ), синонимичным понятию «форс-мажор», используемому в международном праве.

    Поскольку форс-мажор является фактором, исключающим ответственность, на практике часто встает вопрос о наличии в произошедшем признаков действия НС.

    В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельство непреодолимой силы должно обладать следующими чертами:

    1. Чрезвычайностью, то есть событие должно быть внезапным и масштабным, выходящим за рамки обыденности.
    2. Непредотвратимостью, т. е. невозможно предсказать и предусмотреть наступление события.

    ВАЖНО! Непредотвратимость должна быть объективной, не связанной со способностью конкретного лица предусмотреть обстоятельство.

    Следует разграничивать форс-мажор и обычный предпринимательский риск.

    Проблема квалификации события как НС заключается в относительности данных критериев. В разных ситуациях одно и то же событие может как быть, так и не быть форс-мажором. С этим связано отсутствие четкого перечня всех обстоятельств непреодолимой силы в ГК РФ. Вывод о наличии форс-мажора в случае спора может сделать только суд с учетом обстоятельств дела.

    Какие обстоятельства могут быть отнесены к форс-мажору по ГК РФ

    Все форс-мажорные обстоятельства в теории права принято делить на 2 группы:

    1. Природные стихийные происшествия: ураган, наводнение, пожар, землетрясение, сильная засуха и т. д. Тем не менее любое из этих событий может и не служить основанием для освобождения от ответственности. Например, в ситуации, описанной в постановлении ФАС Московского округа от 18.07.2011 № А40-151196/2010, засуха не была признана судом как форс-мажор, т. к. у контрагента была возможность приобрести необходимую продукцию в другом регионе, у другого поставщика, т. е. в данном случае засуха не вышла за пределы обычного предпринимательского риска.
      Пожар также не всегда выступает обстоятельством НС (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).
    2. Масштабные общественные явления, такие как бунты, гражданские войны, эпидемии и т. д.

    В правовой доктрине отсутствует единое мнение относительно квалификации как форс-мажора забастовок и террористических актов. В любом случае суд устанавливает в первую очередь наличие вышеуказанных признаков НС.

    Обстоятельства и действия, не являющиеся непреодолимой силой

    Ряд обстоятельств вполне определенно относится законом к числу исключающих воздействие непреодолимой силы, в частности:

    • отсутствие товара на рынке;
    • отсутствие денежных средств;
    • невыполнение контрагентом своих обязательств.

    Данный перечень не является закрытым. Судебными органами не признаются форс-мажором также:

    • банкротство (определение Верховного суда РФ от 06.12.2005 № 49-В05-19);
    • экономический кризис, рост курса валют, а также экономические санкции и ответные меры РФ (см., например, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 № А07-12459/2015);
    • атмосферные осадки (постановление АС СЗО от 17.07.2018 по делу № А56-22859/2017);
    • кража и иные преступные деяния (постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97).

    Последствия для сторон правоотношения при наступлении форс-мажора

    При заключении договора контрагенты вправе предусмотреть более детальный перечень обстоятельств, при наступлении которых они избегут ответственности за нарушение обязательств. Однако следует иметь в виду, что при возникновении спора суд в любом случае будет исследовать возникшую ситуацию на предмет наличия в ней чрезвычайности и неотвратимости.

    При наступлении обстоятельств НС сторона обязана в кратчайшие сроки уведомить своего контрагента, иначе она теряет право ссылаться на данные события как на уважительную причину неисполнения обязанностей по договору (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

    Обязанность по доказыванию действия непреодолимой силы, а также ее причинно-следственной связи с неисполнением по договору также лежит на той стороне, которая ссылается на нее.

    ВАЖНО! Наступление форс-мажора не лишает субъекта обязанности исполнить свои обязательства в будущем, хоть и с просрочкой, если это возможно. Кредитор в таком случае вправе отказаться от договора, если исполнение с просрочкой не представляет для него интереса (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

    Обстоятельства непреодолимой силы по закону № 44-ФЗ, в уголовном праве и иных отраслях

    Понятие НС используется не только в ГК РФ. Оно также известно налоговому, административному законодательству, законодательству о сельском хозяйстве, о закупках и т. д. Смысл форс-мажора схож во всех перечисленных сферах: под ним понимаются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые делают невозможным исполнение определенных обязанностей и выступают основанием для освобождения от ответственности. Так, предусмотрена норма об обстоятельствах непреодолимой силы в ФЗ № 44, п. 9 ст. 34, п. 6 ст. 7 закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции…» от 02.12.1994 № 53-ФЗ и т. д.

    Несколько иначе обстоит ситуация в уголовно-правовой отрасли, в которой законодатель рассматриваемый термин не использует. Однако в теории уголовного права под непреодолимой силой понимаются любые чрезвычайные и непредсказуемые события, не позволившие субъекту действовать в соответствии с законом. В это понятие в правовой доктрине входят все обстоятельства, исключающие преступность деяния, предусмотренные гл. 8 Уголовного кодекса РФ.

    ***

    Таким образом, в понятие НС, или форс-мажора, включаются различные обстоятельства, характеризующиеся чрезвычайностью и объективной непредотвратимостью при данных условиях и освобождающие лицо от ответственности за неисполнение обязательств. Законодательно установлены только критерии отнесения тех или иных событий к НС. Судебные органы в каждом конкретном случае делают вывод о наличии или отсутствии форс-мажора, руководствуясь данными критериями.

    ***

    Статья оказалась полезной? Подписывайтесь на наш канал RUSЮРИСТ в Яндекс.Дзен!

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *