НК ст 126

Содержание

>Как пишется «непредоставление» или «не предоставление»?

непредоставление или не предоставление

>Слитно или раздельно?

Слово «непредоставление» пишется как слитно, так и раздельно – непредоставление и не предоставление.

Правило для «непредоставление» (существительное + не)

Как правильно пишется слово «непредоставление»? Прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо задаться иным, не менее важным – к какой части речи принадлежит данная лексическая единица. «Непредоставление» – это сочетание отрицательной частицы «не» с существительным. Согласно грамматическому справочнику по русскому языку частица не с существительными пишется слитно: неприятель, невзгода, немощь.

Примеры

  • За непредоставление документов ему грозил большой штраф.
  • Она была крайне возмущена непредоставление помещения для проведения очередного заседания клуба.
  • Ты пожаловалась на непредоставление тебе заслуженного отпуска?

Правило для «не предоставление» (противопоставление)

Отрицательная частица «не» пишется с существительными раздельно в том случае, если в предложении есть явное противопоставление, или оно подразумевается: не уверенность, а слабость.

  • Нет, это не предоставление документов, а уклонение от своих прямых обязанностей.
  • Это не предоставление убежища пострадавшим от землетрясения, а желание извлечь выгоду из любой ситуации.
  • Это разве не предоставление гарантий?

А вы знаете..

Какой из вариантов правильный?
(по статистике прошлой недели только 49% ответили правильно)

Если возникают сомнения при написании слов «непредоставление» или «не предоставление», то необходимо руководствоваться несколькими несложными правилами.

>Правильно пишется

Частица «не» с именем существительным «предоставление» может писаться вместе и раздельно. Правильный вариант написания можно определить только в контексте.

Какое правило

Слитно частицу «не» с существительными следует писать в двух случаях:

  1. Если без «не» существительное теряет всякий смысл: невежда, ненависть;
  2. Если в результате присоединения «не» существительное получает противоположное значение, которое можно передать синонимом без «не».

Очевидно, что рассматриваемый пример относится ко второму случаю. К слову «непредоставление» можно подобрать синоним «сокрытие».

Однако правило с подбором синонима не действует, если в предложении к частице «не» и существительному есть противопоставление. Обычно в такой ситуации используется союз «а».

Примеры предложений

  • Среди совершенных нарушений значилось непредоставление требуемых документов.
  • В акте комиссии среди перечисленных замечаний было указано не предоставление, а присвоение полномочий.

Неправильно пишется

  • За не предоставление в указанный срок документов сотруднику объявили выговор.
  • Вы хотите, чтобы это было непредоставление, а доставка.

Статья 126 НК РФ. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Новая редакция Ст. 126 НК РФ

1. Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 — 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

1.1. Непредставление налоговому органу документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 25.15 настоящего Кодекса, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями

влечет взыскание штрафа с контролирующего лица в размере 100 000 рублей.

1.2. Непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета

влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

2. Непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,

влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в размере одной тысячи рублей.

3. Утратил силу с 1 июля 2002 г.

Комментарий к Статье 126 НК РФ

Данная статья предусматривает ответственность организации за непредставление налоговому органу, проводящему налоговую проверку, сведений о налогоплательщике (плательщике сбора). Непредставление может выражаться в форме отказа предоставить имеющиеся у организации документы, либо в форме уклонения от предоставления таких документов, либо в форме предоставления документов с заведомо ложными сведениями. Важно отметить, что в данной статье предусмотрено представление сведений только в виде документов. Причем организация обязана представить налоговому органу только те сведения, которые содержат информацию о проверяемом налогоплательщике, а не любые документы, истребованные налоговым органом.

Субъектом данной статьи, как следует из сказанного выше, является не сам налогоплательщик, в отношении которого проводится налоговая проверка, а любая другая организация, у которой имеются какие-либо сведения о проверяемом налогоплательщике.

Непосредственным объектом деяния, предусмотренного п. 1 комментируемой статьи, является установленный Кодексом и другими актами законодательства о налогах порядок представления налогоплательщиком (налоговым агентом) документов и иных сведений в налоговый орган, в частности сроки их представления.

Характеризуя объективную сторону данного правонарушения, следует иметь в виду ряд важных обстоятельств:

а) данная статья охватывает налоговые органы не только по месту учета организации или физического лица, но и любые иные (например, вышестоящие, проводящие так называемую контрольную проверку; налоговые органы, проводящие встречную проверку);

б) сведения о налогоплательщике (плательщике сбора), упомянутые в п. 2 комментируемой статьи — это любые сведения об организациях и физических лицах, на которые в соответствии с Кодексом возложена обязанность по уплате налога. К ним, в частности, относятся сведения:

— о документах, свидетельствующих о налогоплательщике;

— о наличии у него лицензии, свидетельства, сертификата, других установленных законом документов;

— о документах по постановке на налоговый учет;

— об учредительных документах организации;

— о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, объектов налогообложения и т.д.;

в) запрос налогового органа должен иметь письменную форму с указанием места, даты составления, ф.и.о. должностного лица налогового органа. В запросе нужно четко указать, какие именно сведения и в какой срок необходимо представить;

г) «непредставление сведений» может выражаться:

1) в отказе виновного предоставить имеющиеся у него документы о налогоплательщике.

Если же у последнего таких документов нет (либо уже нет на момент получения запроса), то в его деянии отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренная комментируемой статьей;

2) в ином уклонении от представления упомянутой информации. Виновный в данном случае прямо не заявляет об отказе, но и не предпринимает никаких мер, чтобы исполнить запрос. В этом же ряду стоят такие действия виновного, как направление письменного ответа о том, что документы будут представлены, но позднее (затем срок представления переносится снова и снова); устное сообщение о том, что у него имеются такие документы, и в них нет ничего интересного для налоговых органов, представление лишь части запрошенных документов и т.п.;

3) в предоставлении документов с заведомо недостоверными сведениями (например, их текст искажен путем внесения поправок, дополнений, исключения части текста, ее вытравления и т.п., документ помечен другой датой, подменены подписи).

Деяние может быть совершено в форме как действия, так и бездействия.

Правонарушение, предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, налицо лишь постольку, поскольку не содержит признаков деяния, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ (она устанавливает ответственность банка за непредставление сведений о клиенте банка налоговому органу). Конструктивными признаками деяния, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, являются:

— нарушение именно установленных законом сроков представления документов и (или) сведений о примерах таких сроков;

— непредставление в упомянутые сроки не только документов (например, решения о реорганизации юридического лица), но и других сведений.

Субъектом деяния, предусмотренного п. 1 комментируемой статьи, могут быть организации и физические лица (включая индивидуальных предпринимателей). При этом речь идет лишь о налогоплательщиках, плательщиках сборов и налоговых агентах. С другой стороны, субъектом деяния, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, могут быть только организации, а п. 3 ст. 126 Кодекса, — только физические лица. При этом предусмотренная ответственность наступает, если оно не содержит признаков состава преступления.

Привлечение организации к ответственности по ст. 126 НК РФ не освобождает лиц, выполняющих в ней управленческие функции (при наличии соответствующих оснований) от административной, уголовной или иной предусмотренной законом ответственности.

Необходимо учесть, что в соответствии со ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы, ОВФ оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в неположенном виде — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 МРОТ, а на руководителей организаций — от 3 до 5 МРОТ.

Субъективная сторона данного деяния может характеризоваться как наличием умысла (а при представлении документов с заведомо недостоверными сведениями — только прямого умысла), так и неосторожной формой вины.

Вина организации (при совершении данного правонарушения) определяется в зависимости от вины ее руководителя (иных лиц, выполняющих в организации управленческие функции) либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Перечислим меры ответственности, предусмотренные ст. 126 НК РФ:

— с налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, упомянутого в п. 1 ст. 126 НК РФ, взыскивается штраф в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ;

— организация привлекается за совершение данного налогового правонарушения к штрафу в размере 5 тыс. руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ).

Эти суммы могут быть уменьшены или увеличены по правилам ст. 112 НК РФ, п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ.

Другой комментарий к Ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации

1. В подпункте 5 п. 1 ст. 23 Кодекса закреплена обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а в подп. 7 п. 1 ст. 23 Кодекса — обязанность налогоплательщика предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Кодексом (см. комментарий к ст. 23 Кодекса).

Необходимо отметить, что ответственность налогоплательщика за неподачу заявления о постановке на учет в налоговом органе предусмотрена ст. 116 и 117 Кодекса, за непредставление в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке — ст. 118 Кодекса, за непредставление налоговой декларации — ст. 119 Кодекса. Перечисленные статьи содержат специальные нормы о применении ответственности по сравнению с нормой п. 1 ст. 126 Кодекса. Соответственно, в случае выявления перечисленных правонарушений подлежат применению ст. 116 — 119 Кодекса (см. комментарии к ст. 116 — 119 Кодекса).

Часть первая Кодекса устанавливает следующие обязанности налогоплательщика по представлению в налоговый орган документов и (или) иных сведений, за невыполнение которых наступает ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса:

подпункт 4 п. 1 ст. 23 — представлять в налоговый орган по месту учета бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете»;

пункт 2 ст. 23 — письменно сообщать налогоплательщиками — организациями и индивидуальными предпринимателями в налоговый орган: обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях — в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия; обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, — в срок не позднее одного месяца со дня их создания, реорганизации или ликвидации; о реорганизации — в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения;

пункт 1 ст. 93 — направить или выдать налоговому органу по требованию его должностного лица заверенные должным образом копии документов, необходимые для проверки, — в 5-дневный срок (п. 2 ст. 93 Кодекса прямо предусматривает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки).

Часть первая Кодекса устанавливает следующие обязанности налогового агента по представлению в налоговый орган документов и (или) иных сведений, за невыполнение которых наступает ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса:

подпункт 2 п. 3 ст. 24 — в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика;

подпункт 4 п. 3 ст. 24 — представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

пункт 1 ст. 93 — направить или выдать налоговому органу по требованию его должностного лица заверенные должным образом копии документов, необходимые для проверки, — в 5-дневный срок.

Следует отметить, что исходя из положения п. 2 ст. 93 Кодекса к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, может быть привлечен также плательщик сбора за непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки. Однако, учитывая то, что в диспозиции п. 1 комментируемой статьи плательщик сбора не указан, привлечение его к ответственности по указанному пункту представляется проблематичным.

При применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, Пленум ВАС России в п. 45 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5 предписал судам исходить из того, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе. МНС России в письме от 11 мая 2001 г. N БГ-6-18/377@ «О применении к налоговым агентам ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ» <*> указало, что при представлении налоговыми агентами в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 230 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса сведений о доходах физических лиц налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

———————————
<*> Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 2001. N 8.

Как следует из п. 19 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, несвоевременное уведомление налогового органа об обстоятельствах, указанных в ст. 23 и 24 Кодекса, влечет взыскание с соответствующей организации штрафа в однократном размере, т.е. в не зависимости от количества документов, приложенных к этому уведомлению.

Согласно разъяснению, данному в п. 20 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, санкция, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету). Как указано в Обзоре, поскольку справка является приложением к расчету (налоговой декларации) налога и обязанность ее представления отдельно от налоговой декларации законодательством не предусмотрена, в случае непредставления налоговой декларации с приложениями ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 126 Кодекса, не может применяться отдельно в отношении приложений в дополнение к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Кодекса.

В упоминавшемся выше письме от 28 сентября 2001 г. N ШС-6-14/734 МНС России изложило следующее мнение по вопросам применения п. 1 ст. 126 Кодекса:

является правомерным применение к налоговому агенту ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, в случае, если это налоговый агент не представил в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 230 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям, когда предприниматели не предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве таковых;

подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 126 Кодекса, налоговый агент в случае, если он не сообщил письменно в соответствии с п. 5 ст. 226 гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Кодекса в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев).

Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 119 Кодекса), по мнению МНС РФ, выраженному в письме от 7 августа 2002 г. N ШС-6-14/1201@, в зависимости от формирования судебной практики к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, могут быть привлечены налогоплательщики за непредставление в соответствии с п. 3 ст. 243 гл. 24 «Единый социальный налог» части второй Кодекса расчета авансовых платежей по единому социальному налогу налогоплательщика-работодателя.

2. Как установлено ст. 87 Кодекса, в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок возникнет необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, то налоговый орган может истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора). Такое истребование документов носит название встречной проверки (см. комментарий к ст. 87 Кодекса).

Соответственно, организация, получившая такой запрос, может быть привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Кодекса, в следующих случаях:

при непредоставлении налоговому органу документов;

при уклонении от предоставления документов налоговому органу;

при предоставлении налоговому органу документов с заведомо недостоверными сведениями.

Банк, получивший запрос налогового органа о представлении сведений о финансово-хозяйственной деятельности своих клиентов и не представивший такие сведения или уклоняющийся от их представления либо представивший недостоверные сведения, является субъектом другого правонарушения, нежели предусмотренного п. 2 ст. 126 Кодекса, а именно — правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 Кодекса (см. комментарий к ст. 135.1 Кодекса).

Формулировка текста п. 2 ст. 126 Кодекса дает основания полагать, что не может быть привлечена к ответственности организация, которая предоставила документы по запросу налогового органа с нарушением установленного срока (см. комментарий к ст. 132 Кодекса).

В пункте 18 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Кодекса, приведен пример неправильной квалификации налоговым органом непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по п. 2 ст. 126 Кодекса (налоговый орган направлял налогоплательщику требование о представлении налоговых деклараций). Как указано в Обзоре, за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации Кодексом установлена специальная ответственность (п. 1 ст. 119), а ст. 126 Кодекса устанавливает ответственность за иные составы правонарушений. В контексте нормы п. 2 ст. 126 Кодекса субъект правонарушения — не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.

3. Пункт 3 ст. 126 Кодекса устанавливал налоговую ответственность физического лица за деяния, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи.

В настоящее время административная ответственность руководителей и других работников организаций (в том числе организаций, являющихся налогоплательщиками или налоговыми агентами, а также банков как агентов по перечислению налогов и сборов) за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (как сведений и документов в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, так и сведений и документов по запросу налогового органа), предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи, — см. комментарий к ст. 129.1 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 МРОТ; на должностных лиц — от 3 до 5 МРОТ.

В связи с введением в действие КоАП п. 3 ст. 126 Кодекса в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ утратил силу. Физическое лицо (но не индивидуальный предприниматель) в случае совершения деяний, предусмотренных п. 2 ст. 126 Кодекса, подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП.

Комментарий к Ст. 126 Налогового кодекса

Комментируемая статья содержится в главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса Российской Федерации и указывает на санкции, которые будут применены к правонарушителю за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. С точки зрения административной ответственности данный состав правонарушения имеет свое закрепление в ст. 15.6 КоАП РФ. В данном случае в специфике рассматриваемой нами статьи речь идет о налоговой ответственности за одноименное нарушение законодательства о налогах и сборах.

Данный состав можно квалифицировать в общем виде как виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента или других лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Данный состав правонарушения определяется как формальный, поскольку общественно опасные последствия в его рамках подразумеваются, но установление их конкретного содержания не является обязательным для привлечения к ответственности.

Размер налогового штрафа устанавливается в абсолютном размере.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются фискальные отношения (общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля), которым причиняется ущерб. Данный состав можно квалифицировать как некое воспрепятствование законной деятельности налоговых органов.

Объективная сторона данного правонарушения, определенного нами как формальное, характеризуется фактом совершения противоправного деяния, а именно в пункте 1 комментируемой статьи таким деянием выступает непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Далее часть первая отграничивает состав содержащегося в ней правонарушения от иных статей НК РФ, а именно от ст. 119, характеризующей непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества), от ст. 129.4, регламентирующей неправомерное непредставление уведомления о контролируемых сделках и представление недостоверных сведений в уведомлении о контролируемых сделках, а также от ст. 129.6, идентифицирующей неправомерное непредставление уведомлений и представление недостоверных сведений в уведомлениях о контролируемых иностранных компаниях, об участии в иностранных компаниях. Более того, пунктом первым отграничивается объективная сторона от пункта 1.1 данной статьи, которая, в свою очередь характеризуется как непредставление налоговому органу документов, предусмотренных п. 5 ст. 25.15 (финансовая отчетность контролируемой иностранной компании или иные документы в случае ее отсутствия, а также аудиторское заключение по вышеупомянутой финансовой отчетности, если личный закон этой контролируемой иностранной компании устанавливает обязательное проведение аудита такой финансовой отчетности) НК РФ, выразившееся в отказе контролирующего лица представить имеющиеся у него документы, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями. Данное вынесение в п. 1.1 такого состава представляется очень важным, поскольку если за пункт 1 ответственность устанавливается в размере 200 рублей, то за совершение правонарушения, вынесенного в п. 1.1, величина взыскания составляет сумму, превышающую штраф за нарушение по п. 1 данной статьи в 500 раз, т.е. 100 000 рублей.

Таким образом, возникает вопрос о том, непредставление каких именно документов и (или) сведений может послужить основанием для привлечения к ответственности по данной статье. В письме Министерства финансов Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. N АС-4-2/19575@ «О доведении информации до налоговых органов» перечислен перечень документов, за непредставление которых возможно привлечение к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ. Такими документами являются: 1) для организаций: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов (если организации, в соответствии с федеральными законами, подлежат обязательному аудиту или обязательной ревизии), пояснительная записка; 2) для общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг): бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о целевом использовании полученных средств; 3) для государственных (муниципальных) учреждений: документы, входящие в состав бухгалтерской отчетности таких учреждений в соответствии с Приказом Минфина России от 25.03.2011 N 33н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений». Также в данном письме содержится информация о том, что налоговые органы при определении размера штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ должны руководствоваться полным перечнем документов, входящих в состав бухгалтерской отчетности конкретной организации, и определять сумму штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный (несвоевременно представленный) документ, который должен входить в состав бухгалтерской отчетности.

Объективная сторона п. 2 характеризуется непредставлением в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, более того, такое деяние не должно содержать признаков правонарушения, регламентируемого ст. 135.1 НК РФ (то есть непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган). Санкции для данного состава правонарушения установлены в разных размерах: для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — в размере 1000 рублей, а для организаций и индивидуальных предпринимателей — в размере, превышающем штраф к уплате физическим лицом в 10 раз, то есть 10 000 рублей.

Субъектом данного правонарушения выступает по п. 1 налогоплательщик (лицо, на которое возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы), который может быть как плательщиком сбора непосредственно — физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (для физических лиц возраст привлечения к ответственности наступает по достижении 16 лет) или организация, — так и налоговым агентом (лицом, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ).

По п. 1.1 комментируемой статьи выделяется особый субъект — контролирующее лицо. По п. 3 ст. 25.13 данный субъект определяется как физическое или юридическое лицо, доля участия которого в организации составляет более 25 процентов, а также физическое или юридическое лицо, доля участия которого в организации (для физических лиц — совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ, в этой организации (для физических лиц — включая супругов и несовершеннолетних детей) составляет более 50 процентов. П. 5 ст. 25.13 также установлено, что контролирующим лицом организации может быть признано лицо, не отвечающее вышеприведенным признакам, но осуществляющее контроль над такой организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей.

Субъектами по ч. 2 комментируемой статьи признаются организации или индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Субъективная сторона данного состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности по всем пунктам.

К статье 126 отсылает статья 93, которая регламентирует истребование документов при проведении налоговой проверки в пункте 4, то есть отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых во время проведения налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Что касается ст. 93.1, регламентирующей истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, она отсылает как к ст. 126, так и к родственной ей ст. 129.1 (комментируемой ниже). Так, в п. 6 ст. 93.1 устанавливается, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, тогда как ответственность по ст. 129.1 влечет неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации. Четкое разграничение ответственности по двум статьям при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ было введено с 1 января 2014 года. Мы полагаем, что законодатель внес изменения в статью, разграничив ответственность по ст. 126 и ст. 129.1 из-за противоречий, сложившихся в судебной практике по этому вопросу. Дело в том, что согласно ранее действовавшей редакции п. 6 ст. 93.1 НК РФ непредставление документов, истребуемых у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих документами или информацией о деятельности такого налогоплательщика, влекло ответственность по ст. 129.1 НК РФ, однако налоговые органы, несмотря на прямое указание на ст. 129.1 в тексте Кодекса, за непредставление документов по требованию, выставленному на основании ст. 93.1 НК РФ, привлекали виновных к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Что касается вышеупомянутых противоречий в практике, то ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.03.2009 N А33-9821/08-Ф02-942/09 указал на неправомерность взимания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ в случае непредставления документов, истребованных на основании ст. 93.1 НК РФ, поскольку ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Аналогичной позиции придерживались и иные суды (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 N Ф03-6629/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 N А15-1092/2012). Однако ФАС Московского округа в Постановлении от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11 признал правомерность взыскания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Можно предположить, что сведения, речь о которых идет в ст. 126 НК РФ, носят документарный характер, тогда как под сведениями, упомянутыми в ст. 129.1, можно понимать и сообщение сведений или информации устно. Однако, принимая во внимание применение комментируемой статьи к налоговым агентам, можно сказать, что п. 2 ст. 230 указывает, что налоговыми агентами сведения представляются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях, а при численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять сведения на бумажных носителях. Также в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11 мая 2001 года N БГ-6-18/377@ указано, что при применении к налоговым агентам ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необходимо учитывать, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

Объективная сторона п. 2 характеризуется непредставлением в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, более того, такое деяние не должно содержать признаков правонарушения, регламентируемого ст. 135.1 НК РФ (то есть непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган). Санкции для данного состава правонарушения установлены в разных размерах: для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, — в размере 1000 рублей, а для организаций и индивидуальных предпринимателей — в размере, превышающем штраф к уплате физическим лицом в 10 раз, то есть 10 000 рублей.

Субъектом данного правонарушения выступает по п. 1 налогоплательщик (лицо, на которое возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы), который может быть как плательщиком сбора непосредственно — физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель (для физических лиц возраст привлечения к ответственности наступает по достижении 16 лет) или организация, — так и налоговым агентом (лицом, на которое возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ).

По п. 1.1 комментируемой статьи выделяется особый субъект — контролирующее лицо. По п. 3 ст. 25.13 данный субъект определяется как физическое или юридическое лицо, доля участия которого в организации составляет более 25 процентов, а также физическое или юридическое лицо, доля участия которого в организации (для физических лиц — совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ, в этой организации (для физических лиц — включая супругов и несовершеннолетних детей) составляет более 50 процентов. П. 5 ст. 25.13 также установлено, что контролирующим лицом организации может быть признано лицо, не отвечающее вышеприведенным признакам, но осуществляющее контроль над такой организацией в своих интересах или в интересах своего супруга и несовершеннолетних детей.

Субъектами по ч. 2 комментируемой статьи признаются организации или индивидуальные предприниматели, а также физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Субъективная сторона данного состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности по всем пунктам.

К статье 126 отсылает статья 93, которая регламентирует истребование документов при проведении налоговой проверки в пункте 4, то есть отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых во время проведения налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Что касается ст. 93.1, регламентирующей истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, она отсылает как к ст. 126, так и к родственной ей ст. 129.1 (комментируемой ниже). Так, в п. 6 ст. 93.1 устанавливается, что отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ, тогда как ответственность по ст. 129.1 влечет неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации. Четкое разграничение ответственности по двум статьям при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ было введено с 1 января 2014 года. Мы полагаем, что законодатель внес изменения в статью, разграничив ответственность по ст. 126 и ст. 129.1 из-за противоречий, сложившихся в судебной практике по этому вопросу. Дело в том, что согласно ранее действовавшей редакции п. 6 ст. 93.1 НК РФ непредставление документов, истребуемых у контрагента проверяемого налогоплательщика или у иных лиц, располагающих документами или информацией о деятельности такого налогоплательщика, влекло ответственность по ст. 129.1 НК РФ, однако налоговые органы, несмотря на прямое указание на ст. 129.1 в тексте Кодекса, за непредставление документов по требованию, выставленному на основании ст. 93.1 НК РФ, привлекали виновных к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Что касается вышеупомянутых противоречий в практике, то ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17.03.2009 N А33-9821/08-Ф02-942/09 указал на неправомерность взимания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ в случае непредставления документов, истребованных на основании ст. 93.1 НК РФ, поскольку ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. Аналогичной позиции придерживались и иные суды (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 N Ф03-6629/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 06.02.2013 N А15-1092/2012). Однако ФАС Московского округа в Постановлении от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11 признал правомерность взыскания штрафа по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Можно предположить, что сведения, речь о которых идет в ст. 126 НК РФ, носят документарный характер, тогда как под сведениями, упомянутыми в ст. 129.1, можно понимать и сообщение сведений или информации устно. Однако, принимая во внимание применение комментируемой статьи к налоговым агентам, можно сказать, что п. 2 ст. 230 указывает, что налоговыми агентами сведения представляются в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях, а при численности физических лиц, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек налоговые агенты могут представлять сведения на бумажных носителях. Также в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11 мая 2001 года N БГ-6-18/377@ указано, что при применении к налоговым агентам ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необходимо учитывать, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

Статья 126. «Налоговый кодекс РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019)

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В пункте 4 статьи 93 НК РФ прописано, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Если налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не представил в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, то он будет оштрафованы в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 НК РФ).

Официальная позиция.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 указано, что санкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не может быть применена за непредставление документа, который хотя и поименован в нормативном правовом акте как обязательный к представлению, но является приложением к налоговой декларации (налоговому расчету).

За непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 126 НК РФ).

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган.

Внимание!

Исходя из прямого толкования данной нормы, субъектом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, может быть только организация.

О правомерности подобного вывода свидетельствуют также следующие положения.

На основании статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 16 информационного письма от 17.03.2003 N 71 при рассмотрении случая о порядке применения статьи 122 НК РФ, указывающей на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, указал, что в ситуации, когда речь идет об авансовом платеже по налогу, данная ответственность не может быть применена. Таким образом, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Данные выводы Президиума ВАС могут быть учтены при аргументации позиции налогоплательщика — индивидуального предпринимателя в данном случае.

Учитывая данную позицию, распространить действие пункта 2 статьи 126 НК РФ в отсутствие закрепленной в данной норме возможности неправомерно.

Судебная практика:

В то же время в судебной практике по данному вопросу единая позиция отсутствует.

Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 19.10.2006 N А35-1328/06-С11 рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган в рамках встречной налоговой проверки истребовал у индивидуального предпринимателя документы, касающиеся его финансово-хозяйственных взаимоотношений с иным индивидуальным предпринимателем, в отношении которого проводятся основные мероприятия налогового контроля. Как указал суд, отказ в представлении или иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями влечет ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

В то же время другие суды придерживаются позиции, согласно которой индивидуальный предприниматель не может являться субъектом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.09.2008 N А13-3145/2007 пришел к выводу, что исходя из системного толкования диспозиции пункта 2 статьи 126 НК РФ субъектами данного правонарушения являются только организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предприниматель не может быть привлечен к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.03.2006 N А82-4818/2005-28 также поддержал позицию, в соответствии с которой индивидуальный предприниматель не может быть привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, так как не является субъектом данного налогового правонарушения. Как указал суд, налоговый орган привлек индивидуального предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ при отсутствии соответствующего состава правонарушения.

Таким образом, индивидуальный предприниматель не может быть субъектом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ. В то же время, учитывая применяемый налоговыми органами на местах подход и судебную практику, в случае возникновения спора с налоговым органом, привлекшим индивидуального предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, неправомерность подобного решения налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в суде.

Внимание!

На основании пункта 2 статьи 126 НК РФ к ответственности привлекается организация, располагающая сведениями о проверяемом налоговым органом налогоплательщике, в случае, если эта организация не исполнила обязанность по представлению документов на основании запроса налогового органа. В контексте пункта 2 статьи 126 НК РФ субъект правонарушения — это не сам подвергнутый налоговой проверке налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике, в том числе при проведении встречной проверки.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, выражается в отказе или уклонении от представления документов (информации) либо представлении документов с заведомо недостоверными сведениями по запросу налогового органа.

В тех же случаях, когда лица в соответствии с положениями налогового законодательства обязаны представлять налоговому органу информацию безусловно, то есть без какого-либо запроса со стороны налогового органа (в рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена пунктом 2 статьи 230 НК РФ), непредставление информации о налогоплательщике, равно как и сообщение недостоверных сведений о налогоплательщике, не образует состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Данные выводы подтверждаются также арбитражной практикой (например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.09.2008 N А13-3145/2007, ФАС Уральского округа от 13.06.2007 N Ф09-4360/07-С2, ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 N А72-8739/06-14/319, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2004 N А78-4391/03-С2-28/176-Ф02-707/04-С1).

Таким образом, привлечение организации к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, за непредставление сведений о доходах, выплаченных ее работникам, является неправомерным. Ответственность за неисполнение проверяемым налоговым агентом требования налогового органа о представлении в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и необходимых для исчисления и уплаты налога, наступает на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Внимание!

В пункте 7 статьи 88 НК РФ сформулировано общее правило, согласно которому при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

В то же время в пунктах 6, 8, 9 статьи 88 НК РФ закреплены исключения из общего правила. Так, истребование документов допускается в случаях:

— при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ);

— при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 статьи 88 НК РФ);

— при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговые органы вправе помимо документов, указанных в пункте 1 статьи 88 НК РФ, истребовать у налогоплательщика иные документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов (пункт 9 статьи 88 НК РФ).

Актуальная проблема.

На правоприменительном уровне возникает вопрос о праве налогового органа привлечь налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в рамках встречной проверки, если запрошенные документы представлены в неполном объеме.

Положения пункта 2 статьи 126 НК РФ содержат такой состав налогового правонарушения, как «иное уклонение от представления документов».

Представление документов в рамках встречной проверки в неполном объеме следует рассматривать именно как «иное уклонение от представления документов».

Таким образом, налоговый орган имеет право привлечь организацию к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ за непредставление документов в рамках встречной проверки, если запрошенные документы представлены в неполном объеме.

Внимание!

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ, если требование о представлении документов им не было получено. Несоблюдение данного требования влечет отмену решения о наложении штрафа за непредставление налоговому органу запрошенных документов. Такие выводы подтверждает судебная практика (см., например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2006 N А82-1990/2005-27, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2006 N А19-17553/05-52-Ф02-7102/05-С1, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.09.2005 N Ф03-А04/05-2/2907, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2002 N А56-23560/01).

Внимание!

Ответственность по статье 126 НК РФ подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа. Следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

Судебная практика:

Арбитражные суды также разделяют изложенные выводы.

Согласно официальной позиции ВАС РФ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07).

Нижестоящие суды поддерживают позицию ВАС РФ, указывая в том числе, что если количество непредставленных документов с достоверностью не определено налоговым органом, то это свидетельствует о недоказанности налоговым органом размера штрафа (решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2008 N А40-14873/08-107-50, Постановления ФАС Уральского округа от 17.11.2008 N Ф09-7534/08-С3, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 N Ф04-4512/2008(8603-А46-31), ФАС Дальневосточного округа от 05.09.2008 N Ф03-А59/08-2/2247 и от 07.06.2008 N Ф03-А80/08-2/1623).

Таким образом, приходим к выводу, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной статьи 126 НК РФ, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом.

Внимание!

Статьей 129.1 НК РФ установлен аналогичный статье 126 НК РФ состав налогового правонарушения — неправомерное несообщение сведений налоговому органу.

Однако в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки применять следует именно статью 126 НК РФ.

Дело в том, что статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Пункт 1 статьи 126 НК РФ распространяется только на налогоплательщиков и налоговых агентов. Ответственность по пункту 2 статьи 126 НК РФ наступает в случае, если сведения не представлены в силу запроса налогового органа, а не в силу прямого указания в НК РФ.

Статьей 129.1 НК РФ установлена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, т.е. субъектом данного налогового правонарушения являются участники налоговых правоотношений, отличные от налогоплательщика и налогового агента, например, пунктом 3 статьи 85 НК РФ установлена обязанность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сообщать в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

На неправомерность применения статьи 129.1 НК РФ в случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки указывает и судебная практика.

Судебная практика:

Пример.

Суть дела.

Налоговый орган 28.11.2003 направил в адрес налогоплательщика требование о представлении первичных документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов по налоговой декларации по налогу на прибыль. При этом требование содержало ссылки на статьи 31, 88, 93 НК РФ и срок для представления документов — 5 дней со дня получения требования, а также указание на то, что непредставление налоговому органу запрашиваемых документов (сведений) в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Решением налогового органа от 29.12.2003 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа за неправомерное несообщение налогоплательщиком сведений, которые в соответствии со статьями 31, 88, 93 НК РФ налогоплательщик должен был сообщить налоговому органу. При этом указано, что налоговым органом истребуемые документы не получены до 29.12.2003.

Позиция суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 2 статьи 93 НК РФ установлено, что непредставление в установленные сроки налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Налоговым органом при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ не учтено, что данной нормой предусмотрена специальная ответственность для лиц, не являющихся участниками налоговых отношений, но обладающих информацией, необходимой для налогового контроля, и обязанных самостоятельно представлять сведения о налогоплательщике.

Суд считает, что налоговым органом состав налогового правонарушения определен неверно и оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ не имелось.

(Постановление ФАС Московского округа от 21.07.2004 N КА-А40/6066-04.)

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2006 N А19-35754/05-15-Ф02-1166/06-С1.

Чиновникам запретили требовать лишние документы и велели получать их самим

При предоставлении госуслуг нельзя требовать документы, которые уже есть в распоряжении госорганов. Сами эти органы должны по запросу предоставить нужные бумаги в 5-дневный срок. В перечень таких документов попали 85 наименований различных справок. КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО Получить доступ Чиновникам запретили требовать лишние документы еще в 2011 году. Непредставление дополнительных бумаг не является основанием для отказа заявителю в предоставлении услуги. Если нужные документы уже есть у госорганов, они должны самостоятельно истребовать их от соответствующего учреждения, а не поручать это заявителю. Учреждения должны по запросу предоставить нужные бумаги в 5-дневный срок. Правительство РФ своим распоряжением от 1 ноября 2016 года №2326-р наконец утвердило перечень документов и сведений, которые находятся в распоряжении федеральных органов исполнительной власти и не могут быть запрошены у получателя государственной услуги. В перечень попали 85 наименований документов и сведений, которые выдают 25 федеральных органов исполнительной власти.

Административные регламенты предоставления госуслуг

Статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ»Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлен запрет на требование от заявителей органами, предоставляющими государственные и муниципальные услуги, представления документов и информации, которые уже и так есть в распоряжении госорганов. Такие изменения были внесены в ряд постановлений правительства в связи с переходом на межведомственное электронное взаимодействие. Тогда поправки коснулись Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. N 30. В котором появился новый пункт:
В случае поступления межведомственного запроса о представлении документов и (или) информации в целях предоставления государственных услуг срок представления таких документов и (или) информации составляет не более 5 рабочих дней со дня получения указанного запроса, если законодательством Российской Федерации не установлен иной срок.
Аналогичная норма была добавленаь в Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти. Такие требования предъявляются теперь ко всем административным регламентам, в соответствии с Правилами их разработки и утверждения. Так, стандарт предоставления государственной услуги содержит запрет требовать от заявителя:

  • представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами…
  • представления документов и информации, которые… находятся в распоряжении государственных органов… (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций.
  • Перечень документов

Теперь, когда правительство наконец утвердило исчерпывающий перечень необходимых для предоставления госуслуги документов, которые находятся в распоряжении госорганов и которые заявитель может не предоставлять, не будет разночтений о том,и какие справки можно требовать, а какие нет. Конечно, если у заявителя уже есть на руках документы из данного перечня, он может их предоставить, однако делать это он не обязан. Особо подчеркивается: непредставление указанных документов не может служить основанием для отказа в предоставлении услуги. Всего в перечень попали 85 документов и справок, которые выдают 25 различных госорганов. Для удобства все наименования документов объединены в таблицу, ознакомиться с которой можно в специальном материале на PPT.ru.

Истребование документов. Что могут запрашивать налоговики

Анастасия Кириченко, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

Журнал «Актуальная бухгалтерия»

Хотя налоговики и наделены правом истребовать документы как в ходе, так и вне рамок проверок, в некоторых случаях компания может отказать в представлении документов на законных основаниях.

Инспекторы вправе истребовать у компаний документы (информацию) как при проведении, так и вне рамок проведения налоговых проверок. Давайте разберемся, когда и что могут запрашивать проверяющие.

Истребование документов (информации) в рамках проверки

Право инспекторов на истребование у компаний документов (информации) в ходе проведения выездных и камеральных проверок закреплено Налоговым кодексом (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93 НК РФ). Запрос осуществляется путем выставления требования по установленной форме (утв. приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (приложение 5)), в котором указывают необходимые документы.

Перечень документов, запрашиваемых в ходе выездной проверки, законодатель не ограничивает. Он только делает ссылку на то, что могут быть запрошены «документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов» (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ), «необходимые для проверки документы» (п. 1 ст. 93 НК РФ).

Перечень же документов, истребуемых в ходе камеральных проверок, является закрытым (ст. 88 НК РФ). Так, при проверке декларации по НДС инспекторы вправе истребовать только документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88, ст. 172 НК РФ; пост. ФАС МО от 12.04.2013 № Ф05-14264/11).

При проверке уточненной декларации (расчета) по любому налогу, в которой уменьшена сумма налога к уплате, инспекторы вправе потребовать пояснения, которые обосновывают такие изменения (абз. 2 п. 3 ст. 88 НК РФ).

Аналогичное право предоставлено налоговикам при проверке декларации (расчета) с заявленной суммой убытка (абз. 3 п. 3 ст. 88 НК РФ). Компании следует обосновать его размер.

Отметим, что вместе с пояснениями фирма вправе дополнительно представить выписки из регистров налогового или бухгалтерского учета, иные документы, которые подтверждают достоверность данных, внесенных в декларацию (расчет) (п. 4 ст. 88 НК РФ).

При этом налоговики могут требовать только те регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке, принимая во внимание положения учетной политики проверяемой компании (письма Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10, от 11.05.2010 № 03-02-07/1-228).

Если в соответствии с установленными правилами ведения бухучета и учетной политики организация не утверждает и не ведет регистры, например, в форме карточек, то отсутствуют основания для ее привлечения к ответственности за непредставление таких документов (письмо Минфина России от 25.01.2012 № 07-02-06/10).

Если истребованы документы, не предусмотренные законодательством

Рассмотрим, что делать компании в случае, если проверяющие запросили документы (информацию), не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством. Например, это может быть техническая документация на объекты основных средств, маркетинговая политика компании и другое.

По мнению Минфина России (письма Минфина России от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704, от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336), Налоговый кодекс не предусматривает основания для оставления требования о представлении документов без исполнения. Такой же позиции придерживаются и некоторые суды (пост. ФАС МО от 13.02.2014 № Ф05-43/14, от 09.09.2013 № Ф05-10417/13 (определением ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-18263/13 оставлено в силе), от 22.02.2012 № Ф05-29/12, ФАС ВВО от 19.01.2009 № А29-2848/2008, ФАС ЗСО от 30.09.2008 № Ф04-6005/2008 (12805-А45-29)).

В то же время нужно учитывать, что инспекторы не вправе истребовать документы, не имеющие отношения к обязательствам по исчислению и уплате налогов и сборов (п. 1 ст. 93 НК РФ). Поэтому исполнение компанией требований в части документов, не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством, является ее правом, а не обязанностью (пост. ФАС ЦО от 30.07.2013 № Ф10-2109/13, ФАС ЗСО от 26.03.2013 № Ф04-760/13). Также не допускается истребование документов, не относящихся к предмету проверки, документов, которые отсутствуют у компании или которые она не имеет возможности представить (пост. ФАС УО от 26.03.2012 № Ф09-2014/12, от 22.02.2012 № Ф09-527/12, ФАС МО от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ПО от 13.12.2011 № Ф06-10734/11, ФАС СКО от 15.02.2011 № А32-2974/2010).

Таким образом, фирма может по описанным выше основаниям отказать инспекции в представлении документов (информации), не предусмотренных налоговым и бухгалтерским законодательством. И судьи, скорее всего, посчитают такие действия правомерными (пост. ФАС МО от 01.03.2013 № Ф05-736/13, от 29.02.2012 № Ф05-660/12, от 13.02.2012 № Ф05-14916/11, ФАС ЗСО от 04.09.2012 № Ф04-3705/12, от 29.11.2010 № А67-3928/2010, ФАС ПО от 13.09.2011 № Ф06-7304/11, ФАС ДО от 03.02.2010 № Ф03-126/2010, ФАС ЦО от 27.10.2009 № А48-973/2009, ФАС ВСО от 19.11.2008 № А33-9732/2007-Ф02-5626/2008).

Однако следует помнить, что отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не собирается исполнять требование и представлять документы (информацию). Такие действия признаются налоговым правонарушением, за которое установлена ответственность (п. 4 ст. 93, ст. 126 НК РФ). Правомерность непредставления придется доказывать. И если будет установлено, что компания не воспользовалась своим правом обратиться в инспекцию за уточнением или разъяснением требования и фактически безосновательно не исполнила последнее, то ей не удастся избежать ответственности (письмо Минфина России от 20.06.2008 № 03-02-07/1-225; пост. ФАС ЗСО от 02.12.2011 № Ф04-6002/11 (определением ВАС РФ от 14.03.2011 № ВАС-2188/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС), от 15.04.2010 № А27-10595/2009). Вместе с тем в случае немотивированного или произвольного отказа налоговиков разъяснить или конкретизировать необходимые сведения и перечень истребуемых документов компания вправе не представлять такие документы (сведения) (пост. ФАС МО от 02.09.2011 № Ф05-8448/11).

Также следует помнить, что при принятии компанией решения об отказе в исполнении выставленного требования инспекторы могут произвести выемку необходимых документов (п. 4 ст. 93, ст. 94 НК РФ).

Истребование документов (информации) вне рамок проверки

Налоговое законодательство предусматривает право инспекторов истребовать документы (информацию) вне рамок проверки. Так, если проверка проводится у контрагента компании, последнюю могут попросить представить документы (информацию), касающиеся деятельности этого контрагента («встречные проверки») (подп. 1 п. 1 ст. 31, п. 12 ст. 89, ст. 93.1 НК РФ).

Для этого инспекция, проводящая проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого контрагента, в инспекцию, где зарегистрирована компания.

В поручении указывают, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации). При истребовании информации относительно конкретной сделки указывают также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Самые распространенные споры по «встречным проверкам» ведутся по сведениям и документам, которые вправе запрашивать налоговики, а также по «относимости» к контрагенту истребуемых документов.

Конечно, перечень документов в разных случаях будет варьироваться и в итоге все будет сводиться к правомерности отказа проверяемого в рамках «встречной проверки» лица. Нельзя четко определить, в какой ситуации необходимо представлять запрашиваемые документы (информацию), а в какой можно отказаться. Скорее всего, это будет решать суд.

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекторов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, они вправе истребовать эту информацию у участников сделки или у иных лиц, которые располагают информацией об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Порядок истребования документов (информации) в данном случае аналогичен порядку истребования документов (информации) о контрагенте (ст. 93.1 НК РФ; приказ ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ (приложение 3)).

Поручение об истребовании документов (информации) и требование о представлении документов (информации) относительно конкретной сделки может не содержать четкого перечня запрашиваемых документов, но при этом в нем должно быть достаточно данных, позволяющих идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются документы (информация). Требование также должно содержать указание на конкретную сделку (определения ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1965/11, от 09.03.2011 № ВАС-2015/11).

Если перечень истребуемых документов относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) не детализирован, компания может представить основные первичные документы, подтверждающие сделку, а также иные документы, связанные с исчислением налогов.

Согласно позиции Минфина России (письмо Минфина России от 02.05.2007 № 03-02-07/1-209) информация о конкретной сделке может включать, в частности, данные о сторонах этой сделки, ее предмете, об условиях совершения.

В заключение отметим, что предусмотреть и изложить все нюансы истребования документов невозможно. Каждая ситуация требует индивидуального подхода и принятия взвешенного решения. Получая требование, руководитель компании должен как следует проанализировать все запрашиваемые документы, удостовериться в правомерности запроса, при необходимости уточнить перечень документов. По итогам проведенного анализа руководитель должен принять решение: предоставлять документы или нет и насколько правомерен будет отказ в предоставлении, не забывая об ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *