Довольно часто я слышу мнение людей, что любой договор в Германии действителен только если он был заключен в письменной форме. На самом деле, это мнение ошибочно.
В основном договоры в Германии имеют юридическую силу даже, если они заключаются устно. В повседневной жизни мы часто заключаем договоры купли-продажи, не осмысливая этого. Типичный пример этому – поход в булочную. Покупатель подходит к продавцу, дает деньги за булочку. В ответ на это продавец принимает деньги и дает булочку покупателю. В этом примере состоялась сделка купли-продажи. Возможность заключить договор в устной форме касается также и многих других сделок. Конечно же, есть сделки, при которых необходимо соблюдать письменную или даже нотариальную форму.
Письменная форма обязательна, например, при кредитных договорах с потребителями и поручительствах. Договоры купли-продажи недвижимости, к примеру, требует нотариальной формы.
Устный договор имеет преимущество, что его можно заключить быстро и без бумажной волокиты. Сложности при устных договорах возникают в тех случаях, если одна из сторон не придерживается содержания устной договоренности, или совсем забыла о заключении договора и полностью отказывается от исполнения своих договорных обязательств.
Если после заключения договора Вы перестали быть уверены в том, будет ли другая сторона придерживаться договора, то в таком случае можно попробовать зафиксировать договор письменно после его заключения или попробовать уговорить другую сторону о письменном подтверждении. Если же это невозможно и Ваш партнер окончательно отказывается, то можно подумать о том, имеет ли смысл обратиться в немецкий суд с иском об исполнении договорных обязательств.
В этом случае часто возникает проблема доказательства заключения устного договора, так как, в принципе, та сторона, которая выдвигает требования в суде должна доказать что договор был действительно заключен. Сторона противника может полностью или частично отрицать заключение устного договора.
Но даже в этих случаях предъявление претензий не является безвыходным.
В качестве доказательства заключения договора можно назвать суду свидетелей, которые присутствовали при заключении договора и знают о его содержании. Свидетелем в Германии может быть любое физическое лицо, даже дети. Также члены семьи одной из сторон могут быть свидетелями в суде. При этом не играет роли количество свидетелей. Только потому, что противник назвал двух свидетелей, а Вы одного – это еще не означает, что Вы проиграли в суде.
Решающее значение в суде в Германии играет правдоподобность показаний свидетеля. Этот вопрос решает суд путем вопросов при даче показаний.
Если одной из сторон сделки является потребитель, то в некоторых случаях он может с наименьшим трудом отказаться от устно заключенных договоров и связанных с ними обязательств. Это касается в частности договоров, заключенных на пороге квартиры, по телефону или через интернет.
Если потребитель заключает договор с предпринимателем устно, то право отказаться от договора начинается с того момента, с которого потребитель получил товар и предприниматель нужным образом указал на право отказаться от договора в текстовой форме. Устного указания на возможность отказа от договора недостаточно и в таких случаях потребитель может отказаться от договора даже в течение 6 месяцев.

Как Вы видите, заключение договора в устной форме ведет к определенным последствиям, в зависимости от ситуации. Из этого можно сделать вывод, что при устном договоре не все потеряно!

Устная сделка: общие сведения

В устной форме может быть совершена любая сделка, если законодательством или договоренностью сторон для нее не регламентирована письменная форма (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в устной форме могут заключаться сделки, исполнение которых происходит при самом свершении (например, по розничной купле-продаже товаров, оплата которых производится на месте, и т. д.), за исключением сделок:

• для которых по закону требуется нотариальная форма, например сделок купли-продажи доли в уставном капитале ООО (п. 11 ст. 21 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, более подробно читайте об этом в статье Порядок продажи доли в уставном капитале ООО в 2016 году);
• несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (например, для соглашения о неустойке, ст. 331 ГК РФ и т. д.);
• в отношении формы которых стороны договорились, что она не может быть устной или для этого требуется какое-либо дополнительно условие, или по соглашению сторон предусмотрена иная форма сделок.

ВАЖНО! Вне зависимости от состава субъектов и суммы сделки (ст. 161 ГК РФ) договоренность между сторонами может быть и устной, даже если закон устанавливает для нее простую письменную форму. Главное, чтобы для нее не была регламентирована нотариальная форма и несоблюдение письменной формы не повлекло ее недействительность. Например, розничная покупка товаров (в т. ч. и у юрлица) не требует по общему правилу составления письменного договора (ст. 493 ГК РФ) и т. д.

На практике при совершении сделки в устной форме обговариваются только ее условия. Целью же такой сделки является некий материальный результат, оказанная услуга, возникновение, изменение или прекращение прав и т. д., т. е. в основной своей массе итоги сделки не выражаются в устной форме.

Устная сделка во исполнение письменного договора

Если основной договор заключен в письменном виде, сделки, осуществляемые во исполнение такого договора, также могут производиться в устной форме, если это не идет вразрез с требованиями законодательства или условиями, о которых стороны договорились между собой (оказание разовой услуги, передача вещи или денег, выполнение работы и т. д.).

Например, ситуация, описываемая в решении Ставропольского райсуда Самарской области от 12.10.2016 по делу № 2-3435/16: во исполнение письменного кредитного договора стороны совершали согласованные в устной форме действия, направленные на исполнение основного соглашения.

Однако, например, в другой ситуации суд, отметив отсутствие соглашения между сторонами о произведении сделок в устной форме во исполнение письменного договора, решил, что факт осуществления таких сделок не доказан и свидетельские показания приняты быть не могут (см. решение Чердаклинского райсуда Ульяновской области от 29.08.2016 по делу № 2-938/16).

ВАЖНО! Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о простой письменной форме сделки лишает стороны права в случае судебного разбирательства ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на показания свидетелей (например, решение Учалинского райсуда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу № 3685/2016). Стороны в то же время вправе доказывать основания своих требований и возражений прочими способами: собственными объяснениями, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, видео- и аудиозаписями и т. д.

Подтверждение устной сделки

В случае возникновения споров заинтересованная сторона должна представить доказательства заключения договора, пусть для него и была избрана сторонами устная форма.

Обычно в таком случае в качестве доказательства приводится факт осуществления конклюдентных действий (т. е. свидетельствующих о воле совершить сделку, см. п. 2 ст. 158 ГК РФ), например:

• фактическое принятие работы заказчиком (см. апелляционное определение Альменевского райсуда Курганской обл. от 08.11.2016 по делу № 11-8/2016);
• взаимное исполнение обязательств (см. решение Ставропольского райсуда Самарской обл. от 12.10.2016 по делу № 2-3435/16) и т. д.

Попытки представить суду в качестве доказательств заключения договора выписки с расчетных счетов, балансов, товарные чеки зачастую бывают отклонены по причине невозможности установить их относимость к данному спору (см. апелляционное определение Ононского райсуда Забайкальского края от 05.09.2016 по делу № 11-6/2016).

В таких документах должны быть указаны основания перечисления/передачи средств во исполнение определенной договоренности, что на практике реализовать проблематично, т. к. устные сделки обычно не имеют реквизитов.

ВАЖНО! Надлежит учитывать и специфику конкретных видов правоотношений. Так, например, обязанность доверителя выплатить поверенному вознаграждение возникает исключительно, если это регламентировано законом, прочими нормативными актами или договором поручения (п. 1 ст. 972 ГК РФ). В данном случае представление доверенностей в качестве доказательств заключения договора можно рассматривать, но это еще не свидетельствует о возмездности сделки, если нет письменных тому доказательств (см. решение Емельяновского райсуда Красноярского края от 22.11.2016 по делу № 2-1002/2016).

Итак, в устной форме могут быть исполнены любые сделки, если по закону для них не предусмотрена нотариальная форма или если несоблюдение письменной формы не повлечет признания их недействительными.

Устно могут совершаться и сделки, исполнение которых производится в момент свершения, даже если закон предписывает по умолчанию оформлять их письменно (кроме случаев, когда для них установлена необходимость нотариального удостоверения или несоблюдение письменной формы повлечет недействительность таких сделок).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

можного варианта составление и подписание одного документа — см. п. 4 ст. 434 ГК или для большей уверенности в подлинности волеизъявления соглашаются на обмен лишь написанными от руки письмами).

Вообще говоря, в связи с необходимостью преодоления указанного «расхождения» предлагалось разное . Между тем «форма, — писал более шестидесяти лет назад проф. И. Б. Новицкий, — представляет собой как бы печать, накладываемую в знак законченности выражения воли… Для заключения сделки недостаточно одного внутреннего решения воли лица, а при взаимной сделке (договоре) недостаточно внутреннего решения воли двух сторон. Воля должна быть тем или иным способом выражена вовне. Способы выражения воли можно назвать формами выражения воли» (курсив мой. — В. Р.) . Неразрывная связь, и в самом деле существующая между существенными условиями сделки и формальной (внешней) стороной их выражения (проявления) — устной или письменной (простой или нотариальной), заставляет всерьез задуматься об исключении формы (сделки) из числа условий действительности сделки в пользу признания ее (формы) неотъемлемой частью единой стадии совершения сделки — стадии формирования существенных ее условий . Если согласиться с такой постановкой вопроса, то в действующий закон потребуется внести соответствующие изменения: а) в п. 2 ст. 162 ГК заменить слово «недействительность» на «несовершенность» (такую же замену произвести во всех частных случаях реализации правила п. 2 ст. 162 ГК — см. ч. 2 ст. 550, п. 2 ст. 560 ГК и др.); б) в п. 3 ст. 163 ГК заменить слово «ничтожность» на «несовершенность»; в) в п. 1 ст. 165 ГК заменить слово «действительной» на «совершенной» . В результате получим следующее.

1. Сохранится принцип единства последствий за нарушение формы сделки, предусмотренной законом и соглашением сторон. «После того как стороны избрали более строгую, чем вытекает из закона, форму — нотариально удостоверенную вместо письменной или устной, либо письменную вместо устной, — писал М. И. Брагинский, — основание обязательности соответствующей формы, — является ли более строгая форма обязательной в силу закона или соглашения сторон, утрачивает значе-

ние. По этой причине предусмотренные в законе последствия нарушения требований о простой письменной форме либо о нотариальном ее удостоверении применяются независимо от того, стала ли соответствующая форма обязательной в силу указания закона либо достигнутого контрагентами соглашения» (курсив мой. — В. Р.) .

2. Замена в п. 2 ст. 162 ГК слова «недействительность» на «несовершенность» обеспечит «консенсус» между двумя правилами ст. 162 ГК. Как уже указывалось выше, в п. 1 ст. 162 ГК говорится о недопустимости использования свидетельских показаний «в подтверждение сделки и ее условий», следовательно, речь идет о подтверждении сделки как юридического факта=факта ее возникновения=совер-шенности. Таким образом, общее правило п. 1 ст. 162 ГК, не отрицая факт совершенности сделки, лишь исключает при его доказывании свидетельские показания. Соответственно при двух неблагоприятных условиях — а) наличии спора по поводу совершенности сделки и б) отсутствии (недостаточности) письменных и иных доказательств ее совершенности — факт совершенности сделки может быть не доказан, что равнозначно доказанности его отсутствия (в случае спора по поводу условия совершенной сделки отсутствие касается спорного условия) . Более строгое правило п. 2 ст. 162 ГК в результате его обновления сможет признать сделку несовершенной целиком, немедленно и без вариантов.

3. Значение правила п. 2 ст. 162 ГК как исключения из предшествующего ему правила, таким образом, не изменится (сохранится). В то же время признание сделки несовершенной поможет преодолеть два различия: а) существующее между правилами п. 2 ст. 162 и п. 3 ст. 163 ГК, с одной стороны, с другой — между правилами абз. 1 п. 1 ст. 432 и абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК; б) образовавшееся недавно между одними недействительными сделками из-за несоблюдения письменной формы (оспоримыми) и другими (ничтожными).

4. Общие правила о недействительности сделки, сегодня «рассредоточенные» между двумя параграфами гл. 9 ГК (см. § 1 и § 2), окажутся «дефрагментированными» и сосредоточатся в § 2 гл. 9 ГК. Однако в целом явление «фрагментированности»,

которое следует оценивать как нежелательное, с этим полностью не исчезнет (см. ст. 431.1 ГК «Недействительность договора», ст. 449 ГК «Основания и последствия признания торгов недействительными»).

5. И, наконец, несколько слов о двух вариантах преодоления несовершенности сделки из-за несоблюдения ее формы.

5.1. Прежде всего преодоление несовершенности всякой сделки из-за несоблюдения формы возможно через выполнение участником (участниками) сделки соответствующего предписания закона (если форму сделки устанавливает закон) или условия соглашения (если ее устанавливает соглашение). Процесс преодоления может быть добровольным, а в некоторых случаях — принудительным. Так, соглашение сторон, о котором идет речь в подп. 2 п. 2 ст. 163 ГК, технически может быть отдельным договором (например, соглашением об установлении формы сделки или предварительным договором, одно из существенных условий которого — условие о нотариальном удостоверении будущей=основной сделки — см. п. 3 ст. 429 ГК ) либо одним из условий самой сделки, подлежащей нотариальному удостоверению. Но как бы ни решался этот вопрос технически, несоблюдение нотариальной формы сделки — нарушение такого соглашения, которое может представлять собой вопрос либо права, либо факта. Так, если нарушенное соглашение является полноценным юридическим фактом (или условием такового), нарушение — основание для требования (нотариального удостоверения сделки) и ответственности (уклоняющейся от этого стороны), которые могут быть осуществлены в судебном порядке. В противном случае основание для указанного требования и ответственности отсутствует . К сказанному следует добавить, что поскольку всякое совершение сделки в письменной нотариальной форме представляет собой фактический состав из двух юридических фактов — а) сделки, совершенной в письменной форме, и б) удостоверяющего ее акта нотариуса, только последовательное их накопление обеспечивает правовой эффект в виде совершения сделки в письменной нотариальной форме. Отсюда следует, что реализация в соответствующих случаях требования нотариального удостоверения сделки является эффективной при условии, если существует или,

по крайней мере, может быть получен объект для совершения нотариального действия — письменный документ сделки (о чем участникам соглашения о нотариальном удостоверении сделки, по всей видимости, также стуит позаботиться).

5.2. В случаях, предусмотренных в п. 2 ст. 163 ГК, вне зависимости от того, чем предусмотрена обязательность нотариального удостоверения сделки — законом (подп. 1) или соглашением сторон (подп. 2), преодоление несовершенности сделки будет возможно также при помощи правила п. 1 ст. 165 ГК. Последнее, таким образом, сохранит свое «лечебное» значение, но при этом обретет новый смысл: из правила об исцелении ничтожной сделки оно превратится в правило об исцелении несовершенной сделки. Ш

4. На момент написания настоящей статьи в связи с концептуальными изменениями гражданского законодательства

правила о форме сделки, содержащиеся в части первой ГК, действуют в обновленной редакции (гл. 9 — с 1 сент. 2013 г., гл. 28 — с 1 июня 2015 г.), правила о форме сделки, содержащиеся в трех других частях ГК, продолжают действовать в прежней редакции. См.: О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327 (п. 1 ст. 3); О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Рос. газ. 2015. 13 марта (п. 1 ст. 2).

5. Подробнее см.: Денисевич Е. М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве. Екатеринбург, 2005. 210 с.

6. Следуя правилам п. 1, 3 ст. 154 ГК и с учетом отмеченного, далее по тексту говорится о сделке и только в специальных случаях — о договоре.

8. Особенность молчания, лишенного какой-либо формы своего выражения, указывается в литературе, состоит в том, что в нем закон или сделка лишь предполагают наличие воли, которой в действительности может и не быть, следовательно, молчание представляет собой опровержимую презумпцию наличия воли (см.: Денисевич Е. М. Указ. соч. С. 40).

9. Примером последнего могло бы стать обсуждавшееся в преддверии изменения ст. 163 ГК, но не нашедшее воплощения в законе правило о так называемом сукцессивном нотариальном удостоверении договоров, т. е. последовательном раздельном нотариальном удостоверении оферты и акцепта (подробнее см.: Татаркина К. П. Указ. соч. С. 124-126).

11. См.: Татаркина К. П. Указ. соч. С. 148-149.

12. Там же. С. 96-97, 162-163; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 277.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

14. В п. 1 ст. 162 ГК определенно говорится о невозможности использовать свидетельские показания для «подтверждения сделки и ее условий». Поэтому если участники сделки с несоблюденной простой письменной формой спорят о другом (напр., о ненадлежащем поведении должника или кредитора, выразившемся в просрочке исполнения или принятия — см. ст. 405, 406 ГК), соответствующие обстоятельства могут доказываться в том числе и свидетельскими показаниями.

15. В п. 1 ст. 162 ГК определенно говорится о том, что стороны сделки лишены возможности использовать свидетельские показания (см. п. 1 ст. 162 ГК), а не определенная сторона, утверждающая о чем-либо. Напротив, по мнению М. И. Брагинского, санкция в виде невозможности использования свидетельских показаний является односторонней и адресована стороне, утверждающей о наличии сделки (спорного условия), тогда как сторона, ссылающаяся на их отсутствие, может использовать любые доказательства, включая свидетельские показания (см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 281).

16. См. также: О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Рос. газ. 2015. 30 июня (п. 73 и 74).

20. Так, напр., предлагалось подойти к вопросу о последствиях несоблюдения формы сделки дифференцированно: а) несоблюдение формы сделки, установленной законом, должно в соответствующих случаях влечь недействительность сделки; б) несоблюдение формы сделки, установленной соглашением сторон, должно влечь несовершенность (незаключенность) сделки (см.: Егоров Ю. П. Указ. соч. С. 209, 210). Другое предложение — исключить из п. 1 ст. 432 ГК слова «в подлежащих случаях форме», а в абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК предусмотреть следующее: «Если по соглашению сторон договор подлежит заключению в определенной форме, хотя бы по закону такая форма и не требовалась, ее несоблюдение влечет наступление последствий, предусмотренных законом либо соглашением сторон» (подробнее см.: Татаркина К. П. Указ. соч. С. 213—215).

21. Новицкий И. Б. Указ. соч. С. 55—56.

22. В 1958 г. на почве действовавшего тогда законодательства О. А. Красавчиков приводил следующий случай из практики. Даритель, подписав договор в присутствии нотариуса и свидетеля, внезапно умер до подписания договора одаряемой. Нотариальная контора посчитала договор недо-оформленным окончательно и поэтому недействительным, с чем одаряемая не согласилась и обратилась в суд с иском о признании договора. Окончательную точку в этом споре поставила Коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР, указав в определении, что «смерть дарителя, оформившего со своей стороны договор дарения, не может служить препятствием для дальнейшего оформления договора». И хотя из этого примера О. А. Красавчиков сделал вывод, что договор — не сумма двух односторонних сделок, а единое изъявление воли двух или более лиц (см.: Красавчиков О. А. Указ. соч. С. 121), приведенный пример красноречиво свидетельствует и о другом: а) согласование контрагентами существенных условий договора и последующее оформление достигнутого соглашения (а при необходимости — его дооформление после смерти одного из контрагентов) — две части единой стадии формирования существенных условий договора, из которых решающей является согласование, производной — формализация последнего; б) требование о дооформлении договора может быть реализовано в судебном порядке. В современном договорном праве согласование существенных условий в требуемой в подлежащих случаях форме предрешает именно заключенность договора (см. абз. 1 п. 1 ст. 432, а также абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК). Такое согласование необходимо для заключения любого договора, при этом для заключения большинства договоров оно самодостаточно (см. п. 1 ст. 433 ГК), для заключения некоторых договоров дополнительно требуются другие юридические факты — передача имущества (см. п. 2 ст. 433 ГК), государственная регистрация договора (см. п. 3 ст. 433 ГК). Бесспорно также, что особенности формирования существенных условий договора в последующем определяют особенности толкования договора (см. ст. 431 ГК).

23. Обсуждаемые гражданско-правовые категории наглядно иллюстрируют символы математики: «Ш» (несовер-

шенные сделки); «+» (совершенные действительные сделки); «±» (совершенные оспоримые сделки); «—» (совершенные ничтожные сделки). О процедуре заключения договора и о признании договора незаключенным в отечественной литературе см., напр.: Безик К. С. Договорное право. Иркутск, 2013. С. 123—129, 129—134.

24. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 275.

25. Утверждения, будто бы «ст. 162 ГК РФ оговаривает, что несоблюдение простой письменной формы недействительности сделки не влечет, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства», а также что «невозможность при возникновении спора ссылаться на показания свидетелей существенно усложняет процесс доказывания факта совершения сделки, ее условий, но на действительность сделки не влияет» (курсив везде мой. — В. Р.), содержат внутреннее противоречие (цит. соотв.: Егоров Ю. П. Указ. соч. С. 219; Татаркина К. П. Указ. соч. С. 199). Дело в том, что если по поводу недоказуемого или трудно доказуемого факта совершения сделки возникнет спор и этот факт окажется недоказанным (а значит, де-юре отсутствующим), отсутствующее не существует (Ш), а значит, не может в принципе обсуждаться с точки зрения его положительности=действительности (+) или отрица-тельности=недействительности (—).

26. Ср.: Татаркина К. П. Указ. соч. С. 49, 54. Включение в предварительный договор условия о форме будущей=основной сделки не противоречит закону, к тому же выбор между ним и соглашением об установлении формы сделки соответствует началам самостоятельности, автономии воли и свободе договора (см. п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 2, ст. 421 ГК). Выбор в пользу предварительного договора может быть предпочтительным потому, что он в отличие от соглашения об установлении формы сделки: а) имеет «собственные» нормы права, обеспечивающие комплексное опосредствование преддоговорных отношений как в части их регулирования, так и охраны (см. ст. 429 ГК); б) позволяет согласовать не только форму будущей=основной сделки, но и другие ее условия. Поэтому если для согласования формы сделки стороны выбирают предварительный договор, им придется соблюсти требования ст. 429 ГК, касающиеся формы (п. 2) и условий (п. 3).

27. С учетом сказанного в предыдущей сноске такое возможно, напр., если условие о нотариальном удостоверении сделки содержится в предварительном договоре, заключенном с нарушением требований п. 2 и(или) п. 3 ст. 429 ГК.

список литературы

О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ // Рос. газ. — 2015. — 13 марта.

О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации : федер. закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ // Собр. законодательства РФ. — 2013. — № 19. — Ст. 2327.

О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Рос. газ. — 2015. -30 июня.

Анцифиров О. Проблема выдачи банковской гарантии в форме электронного документа / / Хоз-во и право. — 2006. — № 6. — С. 102-109.

Артемов В. SMS-бизнес и закон // Хоз-во и право. — 2007. — № 7. — С. 110-114.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / М. Бартошек ; пер. с чеш. Ю. В. Преснякова. — М. : Юрид. лит., 1989. — 448 с.

Безик К. С. Договорное право : учеб. пособие / К. С. Безик. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2013. — 183 с.

Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. -М. : Статут, 1997. — 682 с.

Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. -М. : Госюриздат, 1958. — 184 с.

Кулик Т. Особенности договоров, заключаемых с использованием электронных средств связи // Хоз-во и право. — 2008. — № 11. — С. 51-57.

Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хоз-во и право. — 2001. — № 12. — С. 90-97.

Нагаева А. Актуальные вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях электронного взаимодействия участников договорных отношений // Хоз-во и право. — 2006. — № 1. — С. 110-118.

Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность : курс советского гражданского права / И. Б. Новицкий. -М. : Госюриздат, 1954. — 247 с.

Ровный В. В. Задаток: теоретический очерк : науч. изд. / В. В. Ровный. — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. — 82 с.

Семенов М. Письменная форма сделок в российском гражданском праве // Хоз-во и право. -2003. — № 2. — С. 67-72.

Цветков И. Некоторые вопросы соблюдения письменной формы договора // Хоз-во и право. -2003. — № 2. — С. 73-75.

Consequences of Breaking Written Form’s Bargain

© Rovniy V., 2016

ГК РФ об устной форме сделки

Одной из форм сделок, в соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, является устная. Права и обязанности сторон по такому соглашению появляются с момента согласования его условий. Сделка признается устной ввиду того, что согласованные сторонами условия письменного отражения не имеют.

Кроме того, п. 2 той же статьи гласит, что устное соглашение может считаться заключенным и в том случае, если лицо-инициатор совершило определенные действия, которые явно свидетельствуют о его намерении совершить гражданско-правовую сделку. В теории права такие действия носят наименование конклюдентных.

В КонсультантПлюс есть множество готовых решений, в том числе о требованиях к форме сделке (договора) и последствиях ее несоблюдения. Если у вас еще нет доступа, вы можете оформить его бесплатно, на временной основе! Вы также можете получить актуальный прайс-лист К+.

При этом вторая сторона должна выразить согласие на вступление в правоотношения, поскольку п. 3 ст. 158 ГК РФ предполагает необходимость прямого волеизъявления обеих сторон, если иное не предусмотрено законом или каким-либо соглашением.

Молчание не свидетельствует о желании лица вступить в гражданско-правовые отношения. Если ни одна из сторон не проявляет желания вступить в правоотношения, сделка с точки зрения закона не может считаться заключенной.

На основании п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса договор в устной форме заключается по тем же правилам, что и любая другая сделка, однако необходимо понимать, что сделка и договор не одно и то же. О соотношении договора и сделки можно прочитать .

Имеет ли устный договор юридическую силу и насколько он является законным

Ответ на вопрос, является ли устный договор законным, дает п. 1 ст. 159 ГК РФ. В данном пункте оговаривается, что любая устная сделка может быть законной только в том случае, если обязательность ее заключения в письменном виде не установлена законом или соглашением сторон.

Кроме того, в пп. 2 и 3 данной нормы перечисляются условия, при которых устный договор имеет юридическую силу:

1. Когда он исполняется сторонами непосредственно в момент заключения сделки.
2. Когда он заключается сторонами во исполнение условий ранее заключенного письменного договора (если иное не следует из договора или закона).

Следует учитывать, что в устной форме, в силу п. 2 ст. 159 ГК РФ, не может быть заключен договор, требующий нотариального удостоверения. Это же правило касается сделок, по которым необходима государственная регистрация либо регистрация перехода права.

В качестве примера можно привести сделку купли-продажи любой недвижимости (квартиры, дачи, земельного участка и т. д.). Для того чтобы заключить такой договор, потребуется государственная регистрация перехода права собственности, результатом проведения которой является внесение соответствующей записи в ЕГРН. Сделка в устной форме не может повлечь такую регистрацию в силу закона — соответственно, ее заключение невозможно.

Между всеми ли допускается заключение сделки в устной форме

Возможность заключения договора в устной форме зависит от субъектного состава сделки (категории ее сторон), вида заключаемого договора и его цены.

При этом имеются случаи, когда такой договор заключить нельзя:

1. Не допускается заключение устной сделки, если одна сторона является юридическим лицом, а вторая — физическим.
2. Невозможно заключить устную сделку (даже физическим лицам), если цена договора превышает 10 000 руб.
3. Нельзя заключить устный договор дарения, если стоимость дара превышает 3 000 руб. либо предмет договора (дар) в силу условий соглашения передается позднее (т. е. при обещании дарения).
4. Невозможно заключение договора в устной форме, если в силу закона требуется его нотариальное удостоверение или госрегистрация либо госрегистрация перехода прав.
5. Не допускается заключать устный договор займа, если его цена составляет более чем 10-кратный размер МРОТ, установленный ст. 5 закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ, т. е. 1 000 руб. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Кроме того, важно отметить, что в устной форме допускается заключение договора между физическими лицами, но не между юридическими. Таким образом, участие в сделке исключительно юрлиц – сигнал к тому, что требуется составление письменного документа.

Подпишитесь на рассылку

Последствия несоблюдения формы соглашения

Итак, устная форма договора допускается не всегда. Однако бывают ситуации, когда сделки, которые требуют письменной формы, все же заключаются устно в нарушение законодательных требований.

В этом случае наступает одно из последствий:

1. Лишение права привлекать свидетелей для доказывания факта договоренности сторон на определенных условиях (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
2. Недействительность договора (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

При этом недействительной устная сделка является лишь при наличии прямого указания закона. В частности, не могут быть признаны действительными при устной форме соглашения о неустойке (ст. 331), а также договоры:

По общему правилу устная форма договора ГК РФ не рассматривается как самостоятельное основание для признания его недействительным, если закон требует письменной. В этом случае нельзя лишь использовать один из видов доказательств в случае возникновения спорных моментов — показания свидетелей.

Как доказать заключение устного договора и определить содержание его условий

Факт заключения устных сделок необходимо доказать. Если же не соблюдена обязательная письменная форма, возможность доказывания осложняет то обстоятельство, что показания свидетелей не имеют юридической силы. При этом заинтересованной стороне необходимо будет доказать не только факт заключения договора, но и ее конкретные условия.

В качестве доказательств в суде могут служить:

• показания лиц, присутствовавших в момент заключения сделки (если сторонами являются физические лица и для данного вида договора не требуется письменная форма);
• переписка с контрагентом, из которой следуют желание и воля заключить сделку;
• платежные документы, свидетельствующие об оплате товаров, работ или услуг по какому-либо устному договору (кассовые ордера, чеки, ведомости, платежные поручения);
• акты выполненных работ, оказанных услуг или поставленных товаров.

Могут стороны использовать и иные средства доказывания, которые прямо не запрещены законодательством.

Если на основании закона устная сделка считается недействительной (например, требует нотариального удостоверения), доказывание факта ее заключения теряет смысл. Даже если удастся доказать, что договор заключался устно, он все равно не обретет юридической силы.

***

Таким образом, устный договор ГК РФ считает законной формой сделки, поэтому в ряде случаев его заключение может быть возможно. Однако необходимо учитывать, что некоторые виды соглашений устно не заключаются ни при каких обстоятельствах. В частности, это касается сделок купли-продажи недвижимого имущества или любого другого соглашения, требующего нотариального заверения либо госрегистрации. Таким образом, при заключении конкретного соглашения следует изучить нормы права, регулирующие его форму, и соблюсти ее.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Договор».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Прошел уже почти год с того момента, как Постановление №49 применяется в судебной практике (25.12.2018 г.). За это время анализ судебных актов, в которых оно упоминалось, показал, что судебные инстанции неохотно применяют его на практике, судя по количеству рассмотренных за этот период на уровне судебной коллегии дел. Возникшую тенденцию можно объяснить обобщающим характером рассматриваемых в нем вопросов.

В 2019 г. Верховный Суд Российской Федерации больше всего внимания уделил делам, связанных с заключением договора, а также ситуациям, когда нижестоящие суды осуществляли толкование положений договора с нарушениями. Меньше всего дел высшая судебная инстанция рассмотрела в связи с предварительными и рамочными договорами.

Тем не менее, обзор дел, рассмотренных судебными коллегиями по гражданским и экономическим делам позволил заключить, что в Постановлении №49 усматриваются и определенные тенденции к образованию различных изменений в самих подходах к правоприменению.

Как показывает практика, для рассмотрения дел, связанных с заключением договора, существует не только потребность в соотношении нормы и практики, но и сближение субъективного и объективного подходов при разрешении связанных с ними споров, поскольку способность выражения своих намерений сторон в отношении предмета договоренностей – явление, которое зависит от их субъективных устремлений и волеизъявления.

В связи с этим, при рассмотрении таких дел начала прослеживается тенденция к необходимости принятия стандартов косвенного доказывания в спорах, связанных с заключением договоров, поскольку они включают в себя явный субъективный элемент.

Верховный Суд также обратил внимание и на то, что заверения об обстоятельствах могут выражены в разнообразной письменной форме, следовательно, их следует рассматривать по их содержанию.

А урегулирование разногласий с помощью суда на стадии заключения договора носит упреждающий характер, однако роль суда должна соответствовать процессуальному законодательству и основываться на принципах независимости суда и равенства сторон.

Заключение договора

1. В судебной практике соблюдение условий заключенности договора является краеугольным камнем в некоторых категориях споров. Для этого существует несколько причин, в частности пункт 1 Постановления №49 предусматривает особые условия, при которых соглашение считается достигнутым:

— путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),

— путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах,

— иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Совершенно очевидно, что выявление факта соблюдения сторонами этих условий подчас относится к умозрительной и субъективной категории и, соответственно, рассматриваются судом по своему внутреннему убеждению. Таким образом, в этом случае требуется совершенно иной стандарт доказывания, который позволит суду обнаружить более сложную связь с устанавливаемым обстоятельством. При доказывании наличия этих условий существенная роль отводится косвенным доказательствам, которые только в своей совокупности позволят принять объективное решение.

2. К таким обстоятельствам, подлежащих доказыванию, согласно пункту 6 Постановления №49 можно отнести выявлении в споре конклюдентных действий, и иных обстоятельств, которые позволяют установить фактически сложившиеся договорные отношения и гражданско-правовую ответственность в споре. Ими может быть, в том числе выставленный счет, в котором указано назначение платежа в виде оплаты по договору, платежное поручение с назначением платежа — оплата по счету. (Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2019 N 307-ЭС19-12529 по делу N А56-3160/2018)

В каждом конкретном споре для правильного разрешения спора суд обязан установить не только, являлись ли указанные истцами лица участниками договора, но и имели ли место договорные отношения непосредственно между истцами и ответчикам, либо нет (Определение от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49).

Кроме этого, при рассмотрении вопроса о заключенности договора требуется обратить внимание не только на соблюдение того, достигли ли стороны согласия относительно всех условий договора, но и факт передачи истцом ответчику до момента получения отказа от сотрудничества результата работ, в том числе какой-либо документации. При его отсутствии договор может быть признан незаключенным (Определение от 17.06.2019 г. по делу №307-ЭС19-8255).

Учитывая практику правоприменения в некоторых случаях систематизация условий заключенности договоров в анализируемом Постановлении может способствовать развитию субъективно-объективного подхода при рассмотрении такой категории дел, в которой требуется установить, было ли достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В целях разрешения этого вопроса выход предложила Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ при рассмотрении дела №18-КГ19-97, в котором отсутствовали прямые доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка.

В Определении от 29 октября 2019 г. Верховный Суд РФ обратил внимание апелляционной инстанции при дальнейшем рассмотрении на то, что суду необходимо провести проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, несмотря на то, что стороны и не заключили в должной форме договор купли-продажи земельного участка.

Коллегия мотивировала это тем, что вывод о соблюдении сторонами условий заключенности должен основываться на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), и доказательствами, полученными в соответствии с законодательством (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

В другом Определении от 19.03.2019 по делу N 19-КГ18-49 коллегия по гражданским делам отнесла к необходимости доказывания и случай, когда сторонами не была соблюдена простая письменная форма. Согласно положениям ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон.

3. Иного рода возникает проблема, когда одна из сторон договора при уклонении другой стороны от регистрации сделки обращается в суд с требованием о ее регистрации. В этом случае, регистрирующий орган может по собственной инициативе отказаться осуществить регистрацию в связи с установлением им нарушения порядка предоставления земельного участка в аренду.

Тогда стороны сталкиваются не столько с проблемами определения момента, с которого арендатор обязан возместить задолженность по арендной плате, а с условиями, при которых арендатор вправе исчислять арендную плату с момента государственной регистрации договора аренды. Согласно абз. 1 пункта 5 Постановления №49 момент заключения договора и момент государственной регистрации договора аренды отличаются по времени (п.1, 2 и п. 3 ст. 433 ГК РФ соответственно).

По иному пункт 5 Постановления №49 рассматривает договор, подлежащий государственной регистрации, как тот, который влечет последствия для третьих лиц. В деле о признании незаконным уведомления о приостановке государственной регистрации договора аренды в порядке административного судопроизводства судебная коллегия заключила, что в контексте соблюдения условий заключенности договора уклонение стороны договора от его государственной регистрации само по себе не означает, что между сторонами договора не возникли обязательственные правоотношения или не были соблюдены предшествующие ей этапы процедуры по предоставлению гражданину земельного участка, находящегося в государственной либо муниципальной собственности (Кассационное определение по делу № 25-КА19-5 от 02.10.2019 г.)

4. В случае рассмотрения спора, возникающего из заключения договора посредством электронной почты, в судебной практике по пункту 9 Постановления №49 нашел свое подтверждение вывод из моего недавнего исследования.*

Суд даже в случае исследования электронных доказательств продолжает руководствоваться традиционными стандартами доказывания, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, несмотря на то, что Постановление №49 предопределяет выход норм права за рамки нормативного подхода и гибкость в правоприменении, благодаря расширению свободы и принципов толкования договора.

В деле № 305-ЭС19-10794 коллегия рассмотрела дело, в котором арендодатель обратился в суд за взысканием арендной платы, аргументируя тем, что стороны заключили договор по электронной почте. При этом свою позицию истец аргументировал представлением копии договора и акта приема –передачи, в отсутствие у него подлинных документов в связи с тем, что копии были получены им по электронной почте, представлен протокол осмотра доказательств.

Выйдя за рамки вывода коллегии о недобросовестности арендодателя при предоставлении доказательств заключения договора по электронной почте, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что суды при оценке обстоятельств продолжают избегать необходимости разделять стандартные доказательства и собственно те, которые позволяют оценить электронные доказательства.

Об этом можно косвенно сделать вывод обратив на внимание на формальное обращение коллегии к правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002\12, согласно которой:

— переписка по электронной почте между сторонами подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

— о достоверности представленных документов и материалов (в том числе сведений, находящихся в такой переписке) может свидетельствовать совпадение их содержания с другими подтвержденными по делу обстоятельствами.

5. Конклюдентные действия — являются одним из наиболее объективных способов установить намерения акцептанта по отношению к предложению оферента, а также в случае определения, считается ли договор заключенным.

К ним можно отнести закрепленные в законе объективные критерии, которые позволяют измерить или определить факт оказания услуги. Например, в деле № 310-ЭС19-19588 коллегия рассмотрела спор по взысканию задолженности за оказанные услуги мобильной связи. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пункт 13 Постановления №49 закрепляет два условия для заключенности договора посредством совершения конклюдентных действий:

(а) совершение конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

(б) оферент должен узнать о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Заверения об обстоятельствах

6. Заверения об обстоятельствах могут приобретать в рамках договоренностей различную форму: гарантийного письма или гарантий, изложенных в тексте договора. Однако от этого их сущность не меняется, поскольку их закрепление в какой либо форме дает основание контрагенту доверять инициатору договора в отношении достоверности обстоятельств, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.

Согласно пункту 34 Постановления №49, если стороной договора является физическое лицо, то при рассмотрении дела необходимо определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей, а также проверить обстоятельства, как связанные, так и не связанные непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. (Определение по делу № 5-КГ19-133 от 20.09.2019 г.)

Заверения могут быть также изложены в форме гарантийного письма. А в совокупности с осуществлением определенных действий это свидетельствует о том, что должник гарантирует соблюдение определенных обязательств в отношении другой стороны.</o:p>(Определение от 29.01.2019 г. N 55-КГПР18-7 ).

Заключение договора в судебном порядке

7. Обращение сторон при согласований условий договора к принципу свободы договора может привести к ситуации, когда стороны не в состоянии договориться о его ключевых моментах, как правило, это цена, обязанности или ответственность. В этом случае закон предлагает обратиться к передаче разногласий на усмотрение суда, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

В этом пункт 38 Постановления №49 отличается от его иных положений, рассматривающих споры о понуждении заключить договор.

Применительно к делам о передаче разногласий по поводу цены на свое рассмотрение суд не связан ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией ответчика, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора.

Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы. (Определение по делу № 307-ЭС18-22127 ).

8. При рассмотрении такой категории споров суд непосредственно сталкивается с необходимостью, оставаясь на условиях своей независимости, соблюдать равенство сторон перед законом и судом. Это связано с тем, что суд выступает посредником между сторонами при их явном раздоре в отношении положений договора.

В деле № 307-ЭС19-3613 коллегия сформулировала основной принцип процессуальных действий суда при передаче разногласий на рассмотрение суда. Учитывая положения пункта 42 Постановления №49, в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).