Все экспертизы компании СИНЭО сертифицированы: ГОСТ Р ИСО 9001-2015 ►

Лицензии на услуги

Образовательная лицензия на проведение доп. профессиональное образование и дополнительное образование для детей и взрослыхОбразовательная лицензия на осуществление доп. образование для детей и взрослыхОбразовательная лицензия на осущ. дополнительное профессиональное образованиеЛицензия на реставрационную экспертизу от Министерства культуры РФСертификат соответствия: предоставляемые СИНЭО экспертизы соответствуют ГОСТуСистема сертификации приложение №1- перечень экспертизСистема сертификации приложение №2 — перечень экспертизСистема сертификации приложение №3 — перечень экспертизРазрешение на использование знака соответствия системы сертификации «СМК стандарт»Сертификат соответствия аудитора — Сысоева Наталья НиколаевнаСертификат соответствия аудитора — Буга Александр ВладимировичЛицензия на осуществление медицинской деятельности АНО «СИНЭО»Лицензия на осуществление медицинской деятельности АНО «СИНЭО»Лицензия на осуществление медицинской деятельности АНО «СИНЭО»

Свидетельства

АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» надежный партнер — свидетельство Торгово-промышленной палаты РФСвидетельство о регистрации товарного знака и логотипа АНО СИНЭОСвидетельство о прохождении инспекционного контроля — 2018г. АНО»СИНЭО»СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРОХОЖДЕНИИ ЕЖЕГОДНОГО ИНСПЕКЦИОННОГО КОНТРОЛЯ выдано ООО «СИНЭО» 2018Свидетельство. Торгово-промышленная палата РФСИНЭО аккредитован при Союзе арбитражных управляющих «Континент» (СРО). Вид: оценочная деятельностьПрезидент «СИНЭО» Сысоева Н.Н. является членом Регионального союза судебных экспертовООО «СИНЭО» является аккредитованным при Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» и может принимать участие в обеспечении деятельности арбитражных управляющих — членов НП «СОАУ «Континент» Акредитованные виды деятельности: оценочнаяАНО «СИНЭО» является действительным Членом Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов»ООО «СИНЭО» является Членом Некоммерческого партнерства «Российская коллегия оценщиков»ООО «СИНЭО» является действительным Членом Северо-Западного общества оценщиков.Аккредитация ООО «СИНЭО» при ОАО «Россельхозбанк»Информационное письмо из Судебного департамента при Верховном суде РФ в Санкт-Петербурге о возможности привлечения экспертов «СИНЭО» к проведению судебных экспертиз

Сертификаты и дипломы

СИНЭО спонсор и участник 10ой юбилейной международной конференции «Медицина и Право»Сертификат участника научно-практической конференции «Споры о детях: актуальные проблемы и правоприменительная практика»Авторское свидетельство о депонировании и регистрации объекта интеллектуальной собственности: приложение к учебно-методическому пособию «Оценка стоимости объектов промышленной собственности»Авторское свидетельство о депонировании и регистрации объекта интеллектуальной собственности: приложение к учебно-методическому пособию «Современные технологии оценки бизнеса»Сертификат Сысоевой Н.Н. — проектно-ориентированный семинар 2017 года в РАНХиГСЛГУ им. А.С, Пушкина 2013За активное участие в подготовке и проведении круглого стола «Государство и бизнес. Современные проблемы экономики» 2016РАНХиГС 2015РАНХиГС 2013РАНХиГС 2012

Благодарственные
письма

Москва. 28 сентября. INTERFAX.RU — К работе могут не вернуться около половины кинотеатров, если будет повторное закрытие на карантин из-за пандемии коронавируса, считает глава Ассоциации владельцев кинотеатров Олег Березин.

«У нас еще 12 регионов не открыты, поэтому получается примерно вернулись к работе 80% кинотеатров. Многие из них в крайне тяжелом состоянии экономически, и сколько они протянут в таком режиме, сложно сказать. Если ситуация будет ухудшаться, если будет второй карантин, он похоронит большинство кинотеатров», — сказал Березин «Интерфаксу».

В России21 сентября 2020

«Я думаю не меньше (половины — ИФ) кинотеатров (не вернутся к работе — ИФ). Когда мы говорили после первого закрытия, мы всегда добавляли, что будет момент, когда 2-3 месяца после первого карантина станет «долиной смерти» (…) Многие открывают с надеждой, что все будет хорошо. Но я думаю, что 2-3 месяца будут самыми критичными, их не все переживут. Особенно, если не будет господдержки», — добавил он.

В то же время Березин выразил надежду на то, что «не будет какой-то тотальной волны закрытия кинотеатров», так как принимаются все необходимые меры профилактики.

«Сказать, что идет какая-то планомерная работа по консервации — безусловно нет. Все очень надеются на то, что кинотеатры продолжат свою работу, несмотря на локальные закрытия», — добавил он.

Культура25 августа 2020

Глава ассоциации также полагает, что сложившаяся ситуация должна подтолкнуть к переосмыслению того, каким должен быть кинотеатр в эпоху пандемии.

«Это побуждает глобально осмысливать, какими должны быть кинотеатры в эпоху пандемий, ограничений. То, какими они должны быть. Потому что люди хотят смотреть кино вместе, хотят ходить компаниями, значит что-то должно пересматриваться и с точки зрения архитектуры, и с точки зрения планировок, организаций процесса прихода и ухода зрителей», — отметил Березин.

Российские кинотеатры из-за ограничительных мер, связанных с коронавирусом, стали закрываться для зрителей в конце марта. Вернуться к работе в части регионов они смогли в июне. При этом большинство подобных заведений были закрыты до начала августа. В 12 субъектах РФ кинотеатры остаются закрытыми до сих пор .

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«*** г.Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Союз потребителей» в интересах Цыдыповой Татьяны Зугдыровны к ООО » Бест плюс» о защите прав потребителя,

установила:

РОО «Союз потребителей» обратилось в суд в интересах Трифоновой Н.А., Федотовой В.В., Цыдыповой Т.З. к ООО «Бест Плюс» о защите прав потребителя. Истец просит взыскать с ООО «Бест Плюс» в пользу Цыдыповой Т.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей, штраф в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы, половину из которой в пользу РОО «Союз потребителей».

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований в интересах ФИО10 и ФИО11 было прекращено в связи с отказом последних от исковых требований.

Представитель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В. в судебном заседании исковые требования в интересах Цыдыповой Т.З. поддержала полностью и пояснила, что ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил в ходе строительства как всего дома, так и квартиры истицы в частности. Несмотря на письменные обращения в адрес ООО»Бест плюс» недостатки не были устранены. Истице причинен моральный вред, в течение продолжительного времени она не может достойно проживать в своей квартире, у нее холодно, сыро, не работает вентиляция, окна и двери требуют замены.

С заключением строительно-технической экспертизы, назначенной судом и проведенной ООО «Сиб-Эксперт», не согласна, считает, что она проведена ненадлежащим лицом, поскольку данная организация не имеет права проводить судебные строительно-технические экспертизы, не состоит в СРО оценщиков и не имеет в штате квалифицированных экспертов, состоящих в СРО экспертов по строительству и оценщиков. Кроме того, эксперт ФИО6 при проведении экспертиз исходила из неверной посылки о том, что необходимо ущерб оценивать исходя из расходов по устранению недостатков, тогда как в судебных определениях и в исках были заявлены требования о замене некачественных предметов. Если во всех определениях шла речь о некачественных оконных и балконных, дверных блоков, то ущерб необходимо расценивать как приобретение новых качественных оконных и балконных, дверных блоков.

Доводы ответчика о том, что произошли изменения в проектно-сметных документациях после сдач домов и передачи квартир дольщикам является несостоятельными, т.к. сданные дома являются собственностью других лиц. Без согласования с дольщиками подобные действия являются намеренными причинениями ущерба имуществу дольщиков. Таким образом, экспертам необходимо исходить из проектно-сметной документации на момент сдач домов и передач квартир.

Кроме того, в нарушении ст.13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» № должность эксперта государственных судебно — экспертных учреждениях может занимать гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» № руководитель экспертной организации должен был обратиться в суд о внесении изменений в определение с целью привлечения других экспертов.

Согласно ст.14 указанного ФЗ руководитель обязан по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; Руководитель не вправе самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении.

Руководитель вправе возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально — технической базы, либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат; ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения.

В соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» № эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта

Эксперт вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно -экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

В РОО «Союз потребителей» поступили жалобы от жильцов дома по адресу: <адрес> на то, что эксперты ООО «Сиб-Эксперт». бывшие на осмотре *** в квартире Цыдыповой Т.З., ФИО3, ФИО4, проявили некомпетентность и предвзятость. По мнению экспертов, ООО «Бест плюс» является добросовестным застройщиком, что требуется незначительный ремонт в квартирах вышеуказанных жильцов, а все претензии потребителей по недостаткам вентиляции относятся к управляющей организации.

По их мнению, потребитель вместо бесплатного гарантийного ремонта и замены неисправных деталей в течение 5-ти лет с момента сдачи дома, потребитель должен исправлять строительные недостатки вместо застройщика за свой счет.

В этой связи просит признать недопустимым доказательством заключение ООО » Сиб-эксперт» и вынести частное определение в их адрес.

Одновременно считает, что за основу принимаемого решения необходимо брать выводы экспертов » Регион-Эксперт», согласно которым стоимость ремонта в квартире Цыдыповой Т.З. составляет <данные изъяты> руб., при этом считает нецелесообразным проведение третьей экспертизы.

Просит взыскать в пользу потребителя указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф как в доход государства, так и в пользу РОО » Союз потребителей».

Истица Цыдыпова Т.З. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Бест Плюс» Мантатова А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, суду пояснила, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена экспертиза, в ходе которой были исследованы рабочие проекты (архитектурно-строительные решения, отопление и вентиляция), акты освидетельствования скрытых работ, акты проверки вентканалов и т.д.), проведено инструментальное исследование микроклиматических параметров с составлением актов обследования от ***, ***, ***

Результаты исследования, проведенного специалистами лабораторного центра ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека» (исследование проведено экспертом по измерениям физических факторов Клементьевым, врачом — лаборантом Филлиповой), отражены в протоколах № №, № от ***, *** (с. 7 исследования).

Считает необходимым обратить внимание на пояснения эксперта о том, что проблемы в работе вентиляционной системы обусловлены различными причинами (расположение квартиры истца на верхнем, мансардном, этаже, где «тяга» воздуха ниже, разность температуры наружного воздуха и воздуха в помещении и т.д.), а согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденным Постановлением Госкомитета по строительству и ЖКХ от *** №, должна производиться прочистка вентиляционных каналов не реже 1 раза в 3 года. Однако какие-либо сведения о проведении указанных работ отсутствуют.

В соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительной продукции на территории РФ, действующей с ***, положения, приведенные в Методике, используются организациями независимо от форм собственности, экспертизой определена стоимость устранения имеющихся недостатков в размере <данные изъяты> руб.

В то время как заключение экспертов № противоречиво, не основано на фактических обстоятельствах дела. Экспертами не изучалась проектно-сметная документация, выводы произведены лишь на основании копии технического паспорта квартиры. На основании чего сделан вывод о несоответствии жилого помещения проектной документации неясно. При производстве экспертизы использовалась лишь свеча и рулетка, производился только визуальный осмотр квартиры, что следует из экспертного заключения и подтверждается показаниями экспертов ФИО7, ФИО8 Других исследований, замеров экспертами не производилось.

При таких обстоятельствах ставит под сомнение объективность данного заключения. При проверке работы системы вентиляции, со слов ФИО8, допрошенного в судебном заседании, замеры скорости движения воздуха, расчет воздухообмена в зависимости от количества проживающих не производился. В этой связи неясно, на основании чего эксперт пришел к выводу об отсутствии в вентиляционных шахтах отверстий в межэтажных перекрытиях.

В заключении отсутствуют фотографии, на которые имеется ссылка эксперта в исследовательской части экспертизы.

В квартире Цыдыповой имеется 2 окна и 1 балконная группа, а выводы экспертов свидетельствуют о необходимости замены 4 оконных блоков и 1 балконной группы. Локальный сметный расчет» Вентиляция» не соответствует требованиям его составления, так нет указаний на наименование объекта, отсутствуют сведения о том, по состоянию на какой период времени определены цены, отсутствует подпись составителя сметы, что не позволяет идентифицировать объект, на котором необходимо произвести восстановительные работы. Указанные нарушения являются основаниями для вынесения частного определения в адрес ООО » Регион-Эксперт».

Учитывая, что согласно заключению ООО » Сиб-Эксперт» стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 21 052, 97 руб.,исходя из имеющихся недостатков, их незначительности, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 2 000 рублей. При этом просит учесть, что несоответствие воздухообмена СНиП может быть обусловлено, в том числе, и непроведением истцом мероприятий по прочистке вентиляционных каналов в течение эксплуатации квартиры.

В части исковых требований о взыскании штрафа не согласна, поскольку взыскание штрафа возможно, если продавец, исполнитель услуг добровольно не удовлетворил требования потребителя, которые являются не только законными, но и обоснованными. Таковыми требования, изложенные в претензии Цыдыповой Т.З, не являются. Так, в претензии от *** указано, что в ходе эксплуатации выявлены следующие недостатки: не затерты монтажные швы по периметру окон и балконной двери с обеих сторон; не подготовлено основание под водоотливами; не закреплены листы водоотливов и др.

Таким образом, требования потребителя не являлись определенными, что не позволяло застройщику рассмотреть вопрос об их обоснованности. Кроме того, заявителем не было представлено доказательств в подтверждение изложенных в претензии требований. Не произведен расчет требуемой денежной суммы. С учетом этого, претензия была оставлена без рассмотрения, о чем *** была уведомлена Цыдыпова.

При изложенных выше обстоятельствах отсутствуют основания для утверждения, что застройщик добровольно не исполнил обоснованные требования потребителя.

Взыскание штрафа является мерой ответственности, поэтому ее применение возможно только при наличии вины.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, Суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании установлено, что *** между Цыдыповой Т.З. и ООО «Бест- плюс» был заключен договор № № о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> квартале, а дольщик финансирует строительство части этого дома в объеме одной двухкомнатной <адрес> на мансардном этаже.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», «продавец» (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать по своему усмотрению: безвозмездного устранения недостатков; уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи или повторного выполнения работы; возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Истица Цыдыпова Т.З. для защиты своего права самостоятельно обратилась в экспертное учреждение ООО «Регион-Эксперт».

По заключению экспертов № в квартире Цыдыповой Т.З. некачественно произведены монтажные швы по периметру окон и балконной двери с обеих сторон; не подготовлено основание под водоотливами; не закреплены листы водоотливов, под облицовочными панелями откосов отсутствует теплоизоляционный материал, расслоение гипсокартоновых откосов в местах примыкания к оконным блокам и подоконным доскам, вследствие применения гипсокартона без водоотталкивающих свойств, дверной блок балконной двери установлен без устройства монтажного шва по порогу двери (отсутствует герметик), запирающие приборы дверного блока не обеспечивают надежного запирания, происходит заедание засова замка входной двери и фиксирования защелкой дверного полотна, отсутствует защита от взлома, размер дверного проема не соответствует дверному блоку на <данные изъяты> см, имеется превышение в <данные изъяты> раза допустимой нормы провеса в угловых соединениях дверного полотна, в системе вентиляции на кухне и санузле отсутствует тяга, в вентиляционных шахтах отсутствует отверстие в межэтажных перекрытиях, движение воздуха во всех помещениях не осуществляется. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой стоимость работ, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в квартире Цыдыповой Т.З., составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДС. Согласно указанному заключению № г. установленные оконные и балконные блоки соответствуют проектной документации; имеются недостатки при установке балконного блока в кухне и оконных блоков в зале и спальне: дефекты монтажного шва и утепления откосов балконного и оконных блоков, подоконных досок; наружный дверной блок соответствует проектной документации, СНиП; в кухне и совмещенном санузле имеются вентиляционные каналы, которые при естественном удалении загрязненного воздуха не способны обеспечить воздухообмен в соответствии со СНиП. Для оптимизации естественной вентиляции необходимо прочистить вентиляционный канал, а также установить принудительную вентиляцию.

Оценив исследованные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Васильевой А.В. о признании недопустимым доказательством судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО » Сиб-эксперт», и вынесении частного определения в его адрес, по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом ООО «Региональный центр независимой экспертизы» основным видом деятельности Общества является производство судебных экспертиз (ст.2.2). Основным видом деятельности является, согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность в области права, что соответствует положениям Устава, отраженным в ст.2.2.

Согласно приложенным к экспертному заключению документам экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в области строительства (эксперт ФИО6 по специальности — инженер-строитель, прошла дополнительную подготовку по программам: «Контроль качества в строительстве», «Ценообразование и сметное нормирование»», «Исполнение функций заказчика».

Выводы в данном заключении полные, мотивированные, последовательные, соответствуют положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов, в связи с чем оно может быть положено в основу решения суда. Экспертное исследование было проведено методом сравнения, анализа данных, имеющихся в материалах дела, данных, полученных в результате исследования микроклиматических параметров, визуального осмотра. В исследовательской части экспертного заключения подробно изложены содержание и результаты исследований: результаты осмотра, процесс исследования и его результаты, примененные ГОСТы, СН иП, САНПиН, дана общая оценка результатов исследований с мотивировкой суждений, обосновывающих выводы по решаемому вопросу. В ходе экспертизы были исследованы Рабочие проекты( Архитектурно- проектные решения, Отопление и вентиляция и т.д.), паспорта, сертификаты соответствия на оконные и балконные блоки, акты освидетельствования скрытых работ, акты проверки вентканалов и т.д.

Доводы представителя истца о том, что ООО » Сибирь-Эксперт» должно состоять в СРО оценщиков, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 22 ФЗ от 29.07.98 г. » об оценочной деятельности в РФ» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшие свою ответственность в целях повышения личной ответственности оценщика и, как следствие, улучшение качества Отчетов по оценке объектов оценки. В то время как деятельность экспертов регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Соответственно законодательство не содержит требований о том, что эксперт должен состоять в саморегулируемой организации оценщиков.

Поручение судом проведения экспертизы экспертам вне государственных судебно-экспертных учреждений соответствует как частям 2 и 3 статьи 79 ГПК РФ, предусматривающим право суда поручить проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам, так и нормам Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», согласно статьи 41 которого суд с соблюдением норм процессуального законодательства для выяснения имеющих значение для разрешения дела обстоятельств может привлечь лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, если такие лица обладают необходимыми специальными знаниями. Единственное требование, предъявляемое названным Законом к таким экспертам — соблюдение в судебно-экспертной деятельности его положений, касающихся принципов государственной экспертной деятельности, правил проведения исследования, обязанностей эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что сотрудник лабораторного центра ФГУЗ «Федеральный центр гигиены иэпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителейи благополучия человека» привлекался лишь для измерения микроклиматических параметров. Эксперт может использовать такие методы, которые не противоречаттребованиям закона, являются безопасными для жизни и здоровья лиц,вовлеченных в исследование, являются эффективными.

Суд согласен с мнением эксперта в этой части, считает, что правовые нормы не содержат указаний на то, какими должны быть используемые экспертом при проведении исследования методы и средства, и в данном случае участие сотрудника для измерения микроклиматических параметров не повлияло на законность и обоснованность экспертного заключения.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что эксперт ФИО6 исходила из неверной посылки о том, что ущерб необходимо оценивать, исходя из расходов по устранению недостатков, а не исходя из замены некачественных предметов, поскольку некачественные оконные и балконные дверные блоки предполагают их полную замену. Эксперт правомочен самостоятельно устанавливать, какие строительные недостатки имеются, определять объем работ и стоимость, необходимых для устранения недостатков, соответственно именно эксперт определяет необходимость замены оконных и балконных блоков или нет, поскольку специальными познаниями в исследуемой области только эксперт.

Одновременно суд находит выводы экспертов ООО «Регион-Эксперт» в экспертном заключении №, проведенном по инициативе истца, непоследовательными, противоречивыми, вследствие чего суд относится к ним критически.

Так, согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта в квартире Цыдыповой Т.З. составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании эксперты ООО «Регион-Эксперт» ФИО7, ФИО8 подтвердили тот факт, что экспертиза была проведена без исследования проектной документации. При производстве экспертизы исследовалась копия технического паспорта квартиры, содержащего сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения, а сделан вывод о несоответствии жилого помещения проектной документации.

Замеры микроклиматических параметров, другие исследования не производились, производился лишь визуальный осмотр квартиры. При проверке работы системы вентиляции, со слов ФИО8, допрошенного в судебном заседании, замеры скорости движения воздуха, расчет воздухообмена в зависимости от количества проживающих не производился. В этой связи к выводам экспертов об отсутствии в вентиляционных шахтах отверстий в межэтажных перекрытиях суд относится критически.

На странице заключения имеется ссылка на фото под № №,№, которые в приложенной фототаблице отсутствуют, поскольку там имеется только 8 фотографий.

Из заключения следует, что в квартире истца необходимо заменить 4 оконных блока и 1 балконную группу, в то время как в данной квартире имеется лишь 2 окна и 1 балконная группа, что не оспаривается сторонами, подтверждается техническим паспортом квартиры и показаниями эксперта ФИО7, признавшей данную ошибку.

Согласно Приложению к Экспертному заключению № к последнему приложены счет №, локальный сметный расчет » Вентиляция» Локальный сметный расчет на вентиляцию не содержит указаний на наименование объекта, отсутствуют сведения о том, по состоянию на какой период времени определены цены, отсутствует подпись составителя сметы. Изложенные выше нарушения не позволяют идентифицировать объект, на котором необходимо произвести восстановительные работы.

При таких обстоятельствах экспертное заключение №, составленное ООО » Регион-Эксперт», не соответствует критериям достоверности и допустимости доказательства и не может быть принято во внимание судом в качестве такового. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, представитель истца Васильевой А.В. считает нецелесообразным проведение третьей экспертизы, представитель ответчика Мантатова А.М. аналогичного мнения. В судебном заседании были допрошены эксперты, производившие обе экспертизы. Суд приходит к выводу о достаточности доказательств для разрешения спора по существу.

Учитывая, что в соответствии с заключением № г. ООО » Сиб-Эксперт», которое суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, стоимость работ, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в квартире Цыдыповой Т.З., составляет 21052,97 руб., Суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Обсуждая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетов требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, Суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании штрафа в доход федерального бюджета и в пользу РОО «Союз потребителей» также подлежат удовлетворению. Согласно п.6 ст.13 закона РФ «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из смысла указанной статьи следует, что штраф взыскивается с исполнителя в случае неисполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено, что истица Цыдыпова Т.З. в досудебном порядке обращалась к ответчику с письменной претензией, однако в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворять требования потребителя, не представив ему доказательства об отсутствии своей вины.

При этом доводы представителя ответчика Мантатовой А.М. о том, что требования потребителя Цыдыповой Т.З., изложенные в претензии, не соответствуют требованиям обоснованности, являются неконкретизированными, неопределенными, что лишило застройщика рассмотреть их по существу, суд признает несостоятельными, поскольку в претензии было прямо указано на строительные недостатки, обнаруженные в ее квартире: в частности, не затерты монтажные швы по периметру окон и балконной двери, не подготовлено основание под водоотливами и т.д. А согласно заключению экспертизы № г. действительно имеются дефекты монтажного шва балконных и оконных блоков. Следовательно, утверждать о неопределенности требований потребителя несостоятельно.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя в доход государства и <данные изъяты> % в пользу РОО «Союз потребителей». Всего взыскано в пользу потребителя <данные изъяты> руб., следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. в каждом случае.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом были заявлены требования как имущественного характера- взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, так и неимущественного -компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при подаче иска подлежала оплате в суммарном порядке госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей — по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей — по требованию неимущественного характера). Исковые требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> % от взыскиваемой суммы, соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск РОО «Союз потребителей» в интересах Цыдыповой Татьяны Зугдыровны к ООО «Бест Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бест Плюс» в пользу Цыдыповой Татьяны Зугдыровны расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Бест Плюс» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу РОО «Союз потребителей».

Взыскать с ООО «Бест Плюс» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.

КРИМИНАЛИСТИКА

Н. А. ЗАМАРАЕВА

Потребности судебных и следственных органов в производстве судебно-экс-пертных исследований возрастают с каждым годом. Государственные судебно-экспертные учреждения России в силу ограниченных кадровых и материальных ресурсов не могут осуществить необходимый объем исследований, поэтому в последнее время отмечается рост числа негосударственных экспертов и экспертных организаций.

Как известно, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения в качестве судебного эксперта любого лица, обладающего необходимыми специальными знаниями. В этом случае перед судебно-следственными органами встает вопрос о выборе судебного эксперта и (или) экспертной организации и оценке качества судебно-экспертного исследования.

Стр.99

В отношении государственной судебно-экспертной деятельности законодательно определены и порядок контроля качества производства исследований, и механизм получения и подтверждения права самостоятельного производства экспертиз, и порядок повышения квалификации экспертов. Однако на негосударственную судебно-экспертную деятельность подобные положения не распространяются. В отличие от большинства стран Европы и постсоветского пространства российское законодательство не предъявляет требований ни к лицензированию экспертной деятельности, ни к особой регистрации и подтверждению наличия специальных знаний негосударственных экспертов.

Вопросы назначения судебных экспертиз и оценки их результатов рассматриваются высшими судебными органами Российской Федерации, но периодичность обращения к ним не соответствует потребностям судебной практики. Так, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 20 декабря 2006 г. № 66 обращает внимание на необходимость выяснения до поручения проведения экспертизы вопросов о профессиональных данных эксперта (сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения эксперту, согласовании с экспертом порядка и условий производства экспертизы, а также на некоторые другие особенности поручения производства судебной экспертизы негосударственному эксперту.

Аналогичные положения содержит постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 21 декабря 2010 г. № 28(1). При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения. Кроме того, в Постановлении уточняется, что в тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, производство экспертизы может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, либо негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Названные Постановления дают некоторые разъяснения по вопросам применения законодательства об экспертизе в арбитражном и уголовном судопроизводстве, однако для судов общей юрисдикции при проведении административного и гражданского судопроизводств такого разъясняющего документа не существует.

Таким образом, очевиден вывод о необходимости принятия Верховным Судом Российской Федерации постановления (или постановлений отдельно для каждого вида судопроизводства) с разъяснениями по выбору экспертного учреждения при назначении экспертизы, а также по другим актуальным вопросам практики применения судами общей юрисдикции законодательства об экспертизе.

Вместе с тем не регламентированы вопросы оценки компетентности негосударственного эксперта и качества его экспертного исследования.

Стр.100

Мнения специалистов о том, как подтвердить компетентность и квалификацию эксперта, расходятся. Предлагаются обязательное лицензирование судебно-экспертной деятельности(1), особые организационно-правовые формы негосударственных судебно-экспертных учреждений с обязательным указанием судебно-экспертной деятельности в качестве основной в уставных документах(2), создание на государственном уровне квалификационных, аттестационных и лицензионных структур (комиссий)(3), создание независимых вневедомственных экспертно-квалификационных комиссий или специального компетентного органа (экспертной палаты)(4) и т. д.

Единственной легитимной формой подтверждения компетентности негосударственных судебных экспертов в России в настоящее время может считаться добровольная сертификация экспертной деятельности.

Принимая во внимание важность решения вопроса о производстве судебных экспертиз компетентными лицами, ограниченную штатную численность экспертов Судебно-экспертного управления Министерства юстиции Российской Федерации, а также необходимость оказания судам содействия в выборе экспертной организации при назначении экспертиз, Министерство юстиции Российской Федерации приняло решение об организации добровольной сертификации компетентности негосударственных экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Под эгидой Министерства юстиции на базе Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (РФЦСЭ) была зарегистрирована Система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации (РОСС RU.В175.04ОЭ00 от 2 марта 2005 г.). Компетентность негосударственных экспертов в данной Системе оценивается в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, предъявляемыми к экспертам системы судебно-экспертных учреждений ведомства. Система сертификации предполагает организацию и осуществление экспертными комиссиями, действующими на базе государственных судебно-экспертных учреждений, независимой и квалифицированной оценки компетентности негосударственных экспертов в рамках конкретной экспертной специальности с выдачей сертификата соответствия сроком на три года.

В целях повышения эффективности функционирования Системы Министерством юстиции Российской Федерации было издано распоряжение «Об организации добровольной сертификации компетентности экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» от 27 октября 2010 г. № 9105-р, в соответствии с которым сертификация негосударственных экспертов в Системе с 2011 года осуществляется с учетом территориальной сферы экспертного обслуживания. Региональные центры судебной экспертизы Минюста России наделены полномочиями по проведению оценки компетенции негосударственных экспертов, осуществляющих деятельность на территории их экспертного обслуживания. Проведение сертификации на территории Северо-Западного федерального округа осуществляется федеральным бюджетным учреждением Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Стр.101

В целях обеспечения качества профессиональной деятельности сертифицированных негосударственных экспертов в Системе сертификации предусмотрен их инспекционный контроль (не реже одного раза в два года), по результатам которого принимается решение о подтверждении, приостановке или досрочном прекращении действия сертификата соответствия.

Информация об экспертах, прошедших сертификацию, и сроках действия сертификатов размещается на сайте РФЦСЭ, на сайте региональных центров.

Данные принципы позволяют, с одной стороны, усилить контроль деятельности негосударственных судебных экспертов, а с другой — облегчить доступ негосударственных экспертов к организациям, осуществляющим процедуры сертификации.

Также в рамках описываемой Системы проводятся испытания и выдача рекомендаций к использованию в экспертной практике методических материалов, методов и средств производства судебной экспертизы, т. е. объектами сертификации могут являться экспертные методики. Данное положение Системы обеспечивает возможность применения при производстве судебных экспертиз новых научных разработок, выполненных вне государственных судебно-экспертных учреждений, и препятствует распространению псевдонаучных методик исследования, создаваемых недобросовестными частными экспертами и экспертными организациями.

Таким образом, Система добровольной сертификации на современном этапе является определенным гарантом контроля качества экспертной деятельности негосударственных судебных экспертов, позволяет минимизировать сроки производства экспертиз и возможные экспертные ошибки.

Вместе с тем необязательный, добровольный характер сертификации негосударственных экспертов оставляет возможности для злоупотреблений как со стороны недобросовестных, некомпетентных судебных экспертов, так и со стороны лиц, заинтересованных в определенных результатах исследования.

С целью кардинального совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности целесообразно законодательно ввести систему обязательной аттестации лиц, занимающихся судебно-экспертной деятельностью. При этом подобная система будет эффективной только при условии наличия единых методик и единых квалификационных требований к экспертам соответствующих специальностей.

Подобную аттестацию, включая обучение, повышение квалификации и периодическое подтверждение квалификации (компетентности), вполне можно проводить на базе государственных судебно-экспертных учреждений, тем более что в государственных судебно-экспертных учреждениях этот процесс тщательно регламентирован и является вполне эффективным: стажировка в судебно-экспертном учреждении, контрольное рецензирование экспертных заключений, экзамены на право производства конкретных видов экспертиз, периодическое подтверждение права самостоятельного производства экспертиз.

Безусловно, регламентирование процесса аттестации негосударственных экспертов требует разработки, принятия и изменения ряда законов об экспертной деятельности. Целесообразнее осуществить реформирование посредством принятия нового единого закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где должны быть определены и регламентированы права, обязанности и ответственность субъектов экспертной деятельности, разграничены полномочия, определены требования и порядок допуска лиц и организаций к экспертной деятельности, сформулированы квалификационные требования и порядок их подтверждения и многие другие вопросы.

Стр.102

Полезная информация?

Строительная экспертиза представляет собой действия, которые позволяют выявлять нарушения и дефекты. Данные дефекты и нарушения могли возникнуть из-за неправильных строительно-технических работ.

Все работы проводятся в специальной лаборатории. Лаборатория строительной экспертизы имеет необходимое оборудование, которое позволяет проводить любые исследования. Для того чтобы провести необходимые исследования в лаборатории, эксперты берут нужные образцы. Все образцы подвергаются тщательной проверки. Также эксперты должны иметь лицензию на проведение строительной экспертизы.

Проверка объектов

На сегодняшний день строительные объекты имеют несколько разновидностей. В связи с этим необходимо выбирать нужное исследование. Строительные объекты могут быть следующего вида:

• незаконченное строительство;
• строительные изделия, материалы, конструкции;
• ремонтно-строительные работы;
• строительно-монтажные работы;
• отчеты о технических причинах аварий и несчастных случаев;
• документы, которые подтверждают оплату проделанных работ;
• журналы технического надзора;
• технические задания;
• отчет об выделении земли под строительство;
• договоры на поставку технического материала и оборудования;
• строительные объекты;
• комплексы строительных объектов.

Проведение проверки

Строительная экспертиза проводится, когда возникают споры на разных стадиях подготовки и постройки строительных объектов. Экспертиза может проводиться в досудебном порядке, когда проводится по желанию юридического или физического лица. Также экспертиза может проводиться и на этапе судебного процесса. Строительная экспертиза может проводиться арбитражному, гражданскому административному и уголовному делу.

Строительная экспертиза проводится квалифицированными экспертами, которые имеют необходимое образование и опыт в данной области. Эксперты в случае необходимости могут выезжать на место проведения экспертизы. Все работы проводятся на высшем уровне и с применением специальных методов, которые выбираются в зависимости от проверяемого объекта.