Содержание
Освобождение от НДС лицензионного договора зачастую вызывает у бухгалтеров много вопросов.
Разъясняем, как правильно оформить лицензионный договор и первичную документацию к нему, на что обратить внимание при передаче прав на программы в стандартных коробочных упаковках и другие тонкости подобных операций.
Особенности лицензионного и сублицензионного договоров
Все большее количество компаний используют в своей деятельности программное обеспечение, полезные модели и промышленные образцы.
Средством передачи интеллектуальных прав на данные продукты интеллектуальной деятельности служат лицензионные договоры, сторонами по которому выступают лицензиар (владелец прав, например, на программу ЭВМ) и лицензиат (лицо, которое получает права и использует программу).
Важно!
Если лицензиар владеет программой ЭВМ на праве собственности — заключается лицензионный договор. Если лицензиар использует программу, права на которую ему переданы фактическим владельцем, договор будет сублицензионным.
Один из самых распространенных примеров сублицензионных договоров — договоры на использование бухгалтерских программ «1С:Предприятие», которые заключаются с дистрибьюторами (распространителями) программы, а не с владельцем.
Предметом лицензионного договора выступает передача прав на использование программ для ЭВМ и баз данных, полезных моделей, товарных знаков и других объектов, в отношении которых зарегистрированы интеллектуальные права. В рамках нашей статьи мы рассматриваем преимущественно права на использование компьютерных программ.
В каких случаях лицензионный договор не облагается НДС
Для того, чтобы использовать право не начислять НДС на сделки по передаче прав на компьютерные программы и другие объекты интеллектуальной собственности, соблюдайте следующие правила:
- Передачу программного обеспечения необходимо оформлять посредством заключения лицензионного или сублицензионного договоров. Если будут подписаны договор купли-продажи, агентский или субподрядный, контролирующие органы посчитают операцию услугой и откажут в освобождении от НДС. Такой позиции придерживаются Минфин и ВАС РФ (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33, письмо Минфина № 03-07-08/2275 от 22.01.2016).
- Передавать права от лицензиара лицензиату необходимо на основании исключительной или неисключительной (простой) лицензии. Простая лицензия позволяет лицензиару передавать права на программу неограниченному количеству пользователей. Исключительная лицензия предусмотрена для одного (либо ограниченного круга) пользователя. Факт регистрации интеллектуальных прав на предмет договора не влияет на возможность применения льготы по НДС в отношении сделки.
Лицензионные договоры без НДС могут быть использованы компанией только тогда, когда в порядке вся первичная документация и поставлен раздельный бухгалтерский учет видов деятельности, облагающихся и не облагающихся НДС.
Договор без НДС (образец и правила составления)
Скажем честно, при работе с клиентами, которые обращаются к нам по совершенно различным основаниям, мы достаточно часто прибегаем к аудиту организации бухгалтерского учета. В числе выявляемых проблем много ситуаций, когда компании неправильно регистрируют сделки передачи прав на эксплуатацию программ ЭВМ или не учитывают тонкости проведения таких операций.
Все это создает не только повышенное внимание со стороны налоговиков, но и влечет доначисления по НДС. Причин некорректного оформления несколько. От банальных «думали, что делали правильно» и «авось пронесет» до «не учли нюансы».
Продажа компьютерных программ в коробочной товарной упаковке
Сделки по приобретению и использованию компьютерных программ, имеющихся в открытой продаже в коробочной упаковке, подлежат налогообложению НДС. Это связано с тем, что пользователь сначала покупает программное обеспечение, а позднее (в момент установки программы на ПК) заключает лицензионный договор посредством присоединения.
Важно!
При проведении сделок по приобретению прав на программное обеспечение следует учитывать, что лицензионный договор НДС не облагается только тогда, когда он заключен раньше, чем произошла фактическая передача материальных носителей и прав на программу конечному пользователю.
Лицензиар вправе учесть стоимость материального носителя, технической документации, упаковочных и сопроводительных материалов в стоимости передаваемых прав. В этом случае все элементы, участвующие в оформлении материального носителя, также освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.
Тонкости оформления документов, связанных с передачей исключительных прав
Статьей 168 НК РФ установлено, что операции, освобожденные от НДС, оформляются счетами-фактурами. При этом в соответствующей графе сумма налога не выделяется, а проставляется надпись или штамп «Без НДС». Ошибки в оформлении счетов-фактур, равно как и указание суммы налога, влекут утрату права на освобождение от НДС.
Важно!
Наличие сублицензионного или лицензионного договора, заключенного между пользователем и владельцем программного обеспечения обязательно. Если такой договор отсутствует, вы обязаны начислить и уплатить НДС на операции по передаче прав на программное обеспечение (письмо Минфина от 01.04.2014 № 03-07-14/14317).
Наша компания достаточно часто работает с лицензионными договорами на программное обеспечение, поэтому мы знаем:
- как их оформлять и какие сопутствующие документы необходимо иметь;
- в каких случаях закон позволяет не платить НДС;
- как организовать ведение учета с целью освобождения от НДС;
- каким образом подстраховаться от излишнего внимания налоговиков.
Заказать услугу
Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Порядок бухгалтерского и налогового учета расходов на уплату вознаграждения у лицензиата — российской организации (Гусев К.)
Дата размещения статьи: 04.03.2017
Приведем конкретную ситуацию. Российская организация (применяет общую систему налогообложения, метод начисления в бухгалтерском и налоговом учете) является официальным представителем немецкой компании — производителя бытовых приборов на территории РФ. Она обладает эксклюзивным правом продавать товары марки этой немецкой компании на территории РФ. Причем приобретать эти товары российская организация также вправе только у самой немецкой компании-производителя.
К контракту на поставку товаров, заключенному с немецкой компанией, составлено дополнительное соглашение об использовании торговой марки, исключительными правами на которую обладает немецкая компания. Согласно данному соглашению немецкая компания позволяет российской организации использовать логотип марки немецкой компании для электрических бытовых приборов, приобретенных ею у иных, утвержденных немецкой компанией производителей для рынков России, Беларуси и Казахстана. При этом немецкая компания и российская организация именуются в названном соглашении как лицензиат и лицензиар. Исключительные права на торговую марку остаются за немецкой компанией.
В такой ситуации российская организация заказывает белорусскому заводу, включенному в перечень производителей, которым разрешено производить товары с использованием марки немецкой компании (через его представителя в РФ), производство товаров марки немецкой компании.
Российская организация платит лицензиару (немецкой компании) лицензионное вознаграждение (роялти) за каждый приобретенный у иных, утвержденных немецкой компанией производителей прибор в проценте от чистой закупочной цены. Плата роялти должна выплачиваться каждые 3 месяца.
Проанализируем возникающие в связи с этим вопросы: каков порядок бухгалтерского и налогового учета расходов на уплату вознаграждения (роялти) за предоставление указанного права и вправе ли организация учитывать данные расходы для целей налогообложения прибыли; какими документами должны быть подтверждены данные расходы; каков порядок исполнения российской организацией обязанностей налогового агента по НДС и налогу на прибыль организаций?
На основании п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, поименованными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 ст. 1484 ГК РФ).
По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак (п. 1 ст. 1489 ГК РФ). По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не установлено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ). Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
Следует иметь в виду, что предоставление права использования товарного знака по лицензионному договору подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232, п. 2 ст. 1490 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров РФ, ГК РФ, других законов (п. 2 ст. 3 ГК РФ) и обычаев, признаваемых в РФ.
В отношении лицензионного договора применяется право страны, на территории которой лицензиату разрешается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а если такое использование разрешается на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности лицензиара (п. 8 ст. 1211 ГК РФ).
Таким образом, вопрос о том, подлежит ли государственной регистрации предоставление права на использование торговой марки в рассматриваемой ситуации, должен решаться с учетом норм права, применимого к отношениям сторон.
Учет расходов на выплату лицензионного вознаграждения
Бухгалтерский учет
В силу п. 4 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н; далее — ПБУ 14/2007) при выполнении условий, установленных в п. 3 ПБУ 14/2007, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к нематериальным активам (далее — НМА).
В приведенной ситуации в отношении полученного права на использование торговой марки эти условия, в частности условие подп. «б» п. 3 ПБУ 14/2007, не выполняются и операции, связанные с предоставлением права использования торговой марки, подлежат отражению в бухгалтерском учете организации в соответствии с положениями раздела VI ПБУ 14/2007.
Полученные в пользование НМА учитываются пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре (абз. 1 п. 39 ПБУ 14/2007).
Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н; далее — Инструкция) не предусматривает специального забалансового счета для отражения НМА, полученных в пользование, поэтому организации следует самостоятельно ввести такой счет (например, счет 012 «Нематериальные активы, полученные в пользование») и отразить по его дебету полученный НМА.
В данном случае оценку, исходя из размера вознаграждения, прописанного в договоре, на момент получения права определить невозможно. На наш взгляд, в такой ситуации организация может отражать полученный НМА посредством указанной записи ежеквартально при начислении вознаграждения.
Поскольку платежи за предоставленное право использования торговой марки при этом осуществляются в виде периодических отчислений в процентах от чистой закупочной цены приборов, в силу абз. 2 п. 39 ПБУ 14/2007 они включаются организацией в расходы отчетного периода. Это согласуется с общеустановленным порядком учета расходов, установленным п. 16 — 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации» (утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н; далее — ПБУ 10/99). Такие расходы отражаются в бухгалтерском учете торговой организации в составе расходов по обычным видам деятельности (п. 4 и 5 ПБУ 10/99).
Исходя из изложенного, полагаем, что расходы на выплату лицензионного вознаграждения надо учитывать ежеквартально в месяце их начисления, определяемом в соответствии с условиями соглашения, независимо от времени фактического перечисления денежных средств.
С учетом положений Инструкции полагаем, что организации надо отражать расходы на уплату роялти следующим образом (проводки представлены без учета курсовых разниц).
1. При возникновении обязательства по уплате лицензионного вознаграждения:
Дебет 012 — за балансом отражено предоставленное право использования торговой марки;
Дебет 44 «Расходы на продажу» Кредит 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»), субсчет «Расчеты с лицензиаром», — отражены расходы в виде лицензионного вознаграждения (роялти) без НДС;
Дебет 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» Кредит 60 (76), субсчет «Расчеты с лицензиаром», — исчислен НДС с величины лицензионного вознаграждения (роялти).
2. При фактической выплате лицензионного вознаграждения:
Дебет 60 (76), субсчет «Расчеты с лицензиаром» Кредит 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по НДС») из доходов немецкой компании удержан НДС, подлежащий уплате в бюджет;
Дебет 60 (76), субсчет «Расчеты с лицензиаром», Кредит 52 «Валютные счета» — перечислено лицензионное вознаграждение (роялти);
Дебет 68, субсчет «Расчеты по НДС», Кредит 51 «Расчетные счета» — сумма НДС, удержанная с доходов иностранной компании, перечислена в бюджет.
3. При применении права на вычет суммы НДС, удержанной с доходов иностранной компании и перечисленной в бюджет:
Дебет 68, субсчет «Расчеты по НДС», Кредит 19 — сумма НДС, удержанная с доходов иностранной компании и перечисленная в бюджет, принята к вычету.
Налог на прибыль организаций
Получение неисключительного права на использование торговой марки в силу п. 3 ст. 257 НК РФ не приводит к образованию нематериального актива для целей главы 25 НК РФ (Письмо Минфина России от 22.04.2010 N 03-11-06/2/66).
В соответствии с абз. 1 — 3 п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), произведенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и правами на средства индивидуализации (п. 2 ст. 252, подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Согласно правовой позиции КС РФ и ВАС РФ обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (Определение КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П, Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).
В Письме ФНС России от 20.07.2007 N СК-9-02/110 было разъяснено, что единственным условием признания в целях налогообложения прибыли любых осуществленных расходов экономически обоснованными является их направленность на получение дохода, т.е. экономической выгоды. При этом каких-либо исключений или ограничений для лицензионных платежей действующим налоговым законодательством не предусмотрено. Из смысла ст. 252 НК РФ для оценки экономической обоснованности осуществленных расходов оценивается не возможность организации осуществлять предпринимательскую деятельность без несения тех или иных расходов, а связь осуществленных расходов с деятельностью, направленной на получение дохода. В то же время в случае, если осуществленные расходы, в том числе и лицензионные платежи, не направлены на получение дохода (экономической выгоды), например преследуя единственную цель — минимизировать налоги путем оформления мнимых хозяйственных договоров, то такие расходы не должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
В Письме Минфина России от 06.07.2007 N 01-02-03/03-311 в отношении расходов на уплату лицензионных платежей разъяснялось, что именно наличие связи произведенных расходов с предпринимательской деятельностью налогоплательщика является ключевым элементом для признания произведенных затрат экономически оправданными расходами.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации организация вправе учитывать расходы в виде лицензионного вознаграждения (роялти) в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, при их соответствии требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ (Письма Минфина России от 07.05.2015 N 03-03-06/1/26440, от 02.11.2011 N 03-03-06/1/709). Во исполнение этих требований такие расходы должны быть документально подтверждены, а организация должна быть готова подтвердить факт использования торговой марки для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (Письма Минфина России от 19.05.2011 N 03-03-06/1/301, от 18.02.2009 N 03-03-06/1/73, Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2012 N Ф05-13926/12 по делу N А40-33064/2012).
Официальные органы указывают на необходимость равномерного учета сумм лицензионных платежей в составе прочих расходов в течение срока действия лицензионного договора на основании п. 1 ст. 272 НК РФ (Письма Минфина России от 23.04.2013 N 03-03-06/1/14039, от 01.08.2011 N 03-03-06/1/434, от 16.08.2010 N 03-03-06/1/551, от 07.11.2006 N 03-03-04/1/727, УФНС России по г. Москве от 17.02.2011 N 16-15/015040@, от 04.03.2008 N 20-12/020731, от 02.09.2008 N 20-12/083106, от 28.06.2007 N 20-12/060964) или на основании подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (Письмо Минфина России от 26.07.2013 N 03-03-06/1/29761).
Поскольку в приведенном примере лицензионное вознаграждение (роялти) выплачивается не единой суммой, а в виде периодических отчислений в процентах от чистой закупочной цены приборов, полагаем, что такие расходы следует учитывать в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ. Этой нормой предусмотрено, что датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов по условиям заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода.
Обращаем внимание, что в периоде действия в ГК РФ требования об обязательной регистрации лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака (до 01.10.2014) Минфин России разъяснял (см., например, Письма Минфина России от 23.10.2013 N 03-03-06/1/44292, от 26.07.2013 N 03-03-06/1/29761), что расходы по лицензионным договорам могут быть учтены для целей налогообложения при условии надлежащей регистрации таких договоров. При этом в арбитражной практике имела место позиция, согласно которой положения главы 25 НК РФ не связывают уменьшение полученных доходов на сумму произведенных расходов с фактом государственной регистрации лицензионного договора (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N 10АП-10687/12).
С 01.10.2014 в случае заключения лицензионного договора, предметом которого является предоставление права использования товарного знака, государственной регистрации подлежит само предоставление права, а не лицензионный договор (см. также последний абзац Письма Роспатента от 31.10.2014 N 02/21-14928/08).
В этой связи полагаем, что в случае, если в рассматриваемой ситуации к отношениям сторон применяется право РФ, для целей снижения налоговых рисков предоставление права на использование торговой марки должно быть зарегистрировано в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В отсутствие такой регистрации претензии налоговых органов к правомерности учета расходов весьма вероятны. Косвенно на это указывают и разъяснения, представленные в Письме Минфина России от 07.05.2015 N 03-03-06/1/26440. В этом Письме было отмечено, что расходы в виде платежей по лицензионному договору на предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности должны быть подтверждены в том числе лицензионным договором, заключенным в соответствии с ГК РФ. При этом Минфин России отметил, что п. 2 ст. 1235 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
Документальное подтверждение расходов
Как было сказано выше, расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли, должны быть документально подтверждены. При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные (абз. 4 п. 1 ст. 252 НК РФ):
документами, оформленными по законодательству РФ либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены такие расходы;
и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, Приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе по договору).
Минфин России неоднократно разъяснял, что документом, служащим основанием для начисления лицензионного вознаграждения, является лицензионный договор (Письма Минфина России от 23.10.2013 N 03-03-06/1/44292, от 03.10.2006 N 03-03-04/1/683, от 08.06.2006 N 03-03-04/4/102, от 14.03.2006 N 03-03-04/1/230).
К документам, подтверждающим названные расходы, может также быть отнесен акт приемки-передачи прав на использование торговой марки, оформленный в свободной форме.
В Письмах Минфина России от 04.05.2012 N 03-03-06/1/225, от 04.05.2012 N 03-03-06/1/226 было разъяснено, что договором должен быть предусмотрен порядок перехода соответствующих прав на результаты интеллектуальной деятельности от правообладателя к их приобретателю. При этом в целях налогообложения прибыли организаций для документального подтверждения расходов на приобретение исключительных или неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности наличие акта приемки-передачи указанных прав не требуется, если соответствующим договором предусмотрен иной порядок передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности.
Наряду с этим в Письме Минфина России от 28.09.2011 N 03-03-06/1/596 отмечается, что документальным подтверждением расходов могут являться в том числе документы, подтверждающие оплату предусмотренного лицензионным соглашением вознаграждения, а также предоставление покупателю соответствующего права использования (разъяснения касались предоставления прав на программу для ЭВМ).
Таким образом, можно предположить, что в случае, если в данной ситуации дополнительным соглашением не подразумевается оформление названного акта, такой документ можно и не оформлять. Однако в этом случае договорными отношениями должен быть предусмотрен иной порядок оформления передачи прав на использование торговой марки, поскольку отсутствие подтверждения факта передачи прав с высокой долей вероятности вызовет претензии налогового органа к правомерности учета рассматриваемых расходов.
По нашему мнению, подобный акт можно не оформлять, например если в дополнительном соглашении к контракту будет установлена дата перехода прав на использование торговой марки.
С учетом изложенного полагаем, что в данной ситуации документами, подтверждающими осуществленные расходы, будут являться:
дополнительное соглашение к контракту на поставку товаров, предусматривающее предоставление права на использование торговой марки и порядок расчетов за предоставление такого права;
документ, подтверждающий передачу права использования торговой марки (например акт приемки-передачи), если дополнительным соглашением не будет оговорен иной способ такого подтверждения.
Кроме того, во исполнение требований п. 1 ст. 252 НК РФ организация должна располагать:
1) документами, подтверждающими величину ежеквартального вознаграждения лицензиара. К этим документам могут быть отнесены первичные документы на приобретение организацией товаров, изготовленных заводом в Беларуси, справки-расчеты сумм ежеквартального вознаграждения. Порядок составления и обмена указанными документами сторонам также целесообразно закрепить в дополнительном соглашении;
2) платежными документами, подтверждающими осуществление расходов на выплату вознаграждения.
Необходимости в оформлении (или в получении организацией у немецкой компании) каких-либо иных документов для целей документального подтверждения осуществляемых расходов, на наш взгляд, нет. При этом следует иметь в виду, что порядок документооборота по общему правилу определяется сторонами в договоре. Поэтому в случае, если оформление каких-либо иных документов будет предусмотрено условиями дополнительного соглашения, такие документы должны будут оформляться сторонами соглашения в обязательном порядке.
Исполнение обязанностей налогового агента
Налог на прибыль организаций
Налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в частности, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ (п. 1 ст. 246 НК РФ).
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются доходы, полученные от источников в РФ, определяемые в соответствии со ст. 309 НК РФ (ст. 247 НК РФ).
При этом согласно подп. 4 п. 1 ст. 309 НК РФ доходы от использования в РФ прав на объекты интеллектуальной собственности (в том числе платежи за использование или за предоставление права использования товарных знаков) относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом на прибыль организаций. Налог с таких доходов в силу п. 1 ст. 310 НК РФ исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации при каждой выплате.
Наряду с этим п. 1 ст. 7 НК РФ установлен приоритет в применении международных договоров РФ, содержащих положения, касающиеся налогообложения и сборов, над правилами и нормами НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах.
В настоящее время действует Соглашение между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (Москва, 29 мая 1996 г.) (далее — Соглашение), действие которого распространяется, в частности, на налог на прибыль организаций (подп. «а» п. 3 ст. 2 Соглашения).
В силу п. 1 — 2 ст. 12 Соглашения лицензионные платежи за использование или за предоставление права использования товарных знаков, возникающие в РФ и выплачиваемые резиденту Германии, могут облагаться налогом только в Германии, если получатель авторских вознаграждений и лицензионных платежей фактически обладает правом собственности на них.
Исходя из этого, а также с учетом применения к рассматриваемой ситуации п. 4 — 5 Соглашения полагаем, что в данном случае доходы немецкой компании в виде лицензионного вознаграждения подлежат налогообложению в Германии.
Для применения указанного порядка налогообложения немецкая компания должна представить российской организации подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в Германии, которое должно быть заверено компетентным органом Германии — Федеральным Министерством финансов или уполномоченным им органом. В случае если такое подтверждение составлено на иностранном языке, российской организации должен представляться также перевод на русский язык. Помимо этого российская организация вправе запросить у немецкой компании подтверждение, что она имеет фактическое право на получение соответствующего дохода (абз. 1 п. 1 ст. 312, подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ, п. 1 ст. 3 Соглашения). Подтверждение должно быть представлено российской организации до даты выплаты дохода (абз. 2 п. 1 ст. 312 НК РФ, Письма Минфина России от 14.04.2014 N 03-08-РЗ/16905, от 29.05.2012 N 03-08-05).
Таким образом, с учетом вышеизложенного полагаем, что доход немецкой компании в виде лицензионного вознаграждения подлежит налогообложению в Германии при условии представления ей вышеуказанного подтверждения (Письма Минфина России от 06.10.2016 N 03-07-11/58299, УФНС России по г. Москве от 15.06.2010 N 16-15/062756@). Российской организации в такой ситуации не нужно исчислять и удерживать налог с этих доходов.
Если немецкая компания не представит указанное подтверждение, то российская организация обязана будет исчислить, удержать налог с доходов иностранной организации и перечислить удержанную сумму налога в бюджет РФ. В этом случае впоследствии может быть осуществлен возврат удержанного налога в порядке, установленном п. 2 ст. 312 НК РФ (п. 1 ст. 310 НК РФ, Письма Минфина России от 31.05.2016 N 03-08-05/31265, от 22.04.2013 N 03-08-05/13750).
Налог на добавленную стоимость
Реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав признаются объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В настоящее время между РФ и Германией не заключено международных соглашений, регулирующих порядок взимания косвенных налогов по операциям между резидентами этих стран, поэтому в целях обложения НДС реализации доли следует руководствоваться нормами НК РФ.
В целях главы 21 НК РФ место реализации работ (услуг) определяется в соответствии с положениями ст. 148 НК РФ, которая исходит из широкого понятия услуг, включая в них, в частности, передачу и предоставление торговых марок (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33). При передаче, предоставлении патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав применяется подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ, согласно которому место реализации работ (услуг) определяется по месту осуществления деятельности покупателя.
Поскольку в рассматриваемой ситуации лицензиаром является российская организация, местом реализации услуг по предоставлению права использования торговой марки признается территория РФ. В такой ситуации российская организация будет признаваться налоговым агентом; у нее возникнут обязанности по исчислению налоговой базы исходя из суммы дохода от реализации услуг с учетом НДС, а также суммы НДС с применением расчетной ставки 18/118, удержанию ее у немецкой компании и уплате в бюджет (п. 1, 2 ст. 161, п. 4 ст. 164, п. 4 ст. 173 НК РФ, Письма Минфина России от 29.04.2011 N 03-08-05, от 07.05.2007 N 03-07-08/100, УФНС России по г. Москве от 11.08.2009 N 16-15/082625). Уплата в бюджет исчисленного и удержанного НДС должна будет производиться одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств (абз. 2 п. 4 ст. 174 НК РФ).
Товарные знаки (марки, логотипы) не поименованы в подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ и не относятся к объектам интеллектуальной собственности, передача прав на использование которых не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения). Поэтому в данной ситуации предоставление права на использование торговой марки подлежит обложению НДС в вышеуказанном порядке (см. также Письмо Минфина России от 30.11.2011 N 03-07-11/330, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.12.2013 N Ф01-12100/13 по делу N А82-10400/2012).
Российская организация будет иметь право на вычет удержанных и уплаченных в бюджет сумм НДС (п. 3 ст. 171 НК РФ).
По мнению контролирующих органов, в случае, если иностранное лицо в стоимости товаров (работ, услуг) сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет РФ, не учитывает, российская организация самостоятельно определяет налоговую базу для целей НДС, т.е. увеличивает стоимость товаров (работ, услуг) на сумму налога и уплачивает налог в бюджет за счет собственных средств. При этом налоговый агент имеет право заявить уплаченную в бюджет сумму НДС к вычету (Письма Минфина России от 05.06.2013 N 03-03-06/2/20797, от 04.02.2010 N 03-07-08/32, от 15.08.2008 N 03-07-07/78, от 28.02.2008 N 03-07-08/47, от 09.10.2007 N 03-07-08/295, от 12.07.2007 N 03-07-08/191, от 07.05.2007 N 03-07-08/100, ФНС России от 31.10.2007 N ШТ-6-03/844@). Аналогичный вывод представлен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 16907/09.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Уважаемы коллеги и клиенты!
В настоящем выпуске мы рассмотрим вопрос о взимании НДС с операций по передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности.
1. Согласно пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождаются операции по передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ.
На практике часто возникают вопросы необходимо ли регистрировать программу ЭВМ для применения данной нормы, применяются ли данные правила к сублицензионному договору, влияет ли способ передачи программ ЭВМ.
- К операциям подпадающим под действие указанной нормы относятся в том числе лицензионные (сублицензионные) договора, а так же передача прав на основании как исключительной, так и простой (неисключитльной) лицензии.
Обратите внимание! При передаче прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по договору купли-продажи освобождение от НДС не применяется.
- Передача прав на использование программ для ЭВМ независимо от государственной регистрации исключительных прав на такие программы;
- Способ передачи прав на ЭВМ не влияет на факт освобождения от уплаты НДС.
Обратите внимание! Если при передаче прав предоставляется материальный носитель, а так же документация, технические средства защиты и другие принадлежности в упаковочной таре, то передача таких принадлежностей освобождается от уплаты НДС при условии что их стоимость учтена в стоимости передаваемых прав.
Важным вопросом является наличие лицензионного договора на момент передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, что актуально для «коробочных лицензий».
Как правило, на момент приобретения экземпляров программ для ЭВМ или баз данных в товарной упаковке эти программы не используются, то лицензионный договор путем заключения договора присоединения еще не заключен. В связи с этим операции по передаче прав для программ в товарной упаковке подлежат налогообложению НДС, если на момент реализации лицензионный договор в письменной форме не заключался.
Договор оказания услуг с элементами лицензионного договора подлежит налогообложению в общем порядке. Льгота на указанные операции не распространяется.
Под освобождение от обложения НДС так же не подпадает передача исключительных прав по агентскому договору, а также договору подряда (субподряда) на изготовление программ и баз данных для ЭВМ и иным договорам, отличным от поименованных в статье 149 Налогового кодекса.
ОФОРМЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ:
Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом, учитывая, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса, не вправе отказаться от освобождения данных операций от налогообложения налогом на добавленную стоимость и, следовательно, не вправе предъявить соответствующую сумму налога покупателю товаров (работ, услуг), сумма налога на добавленную стоимость подлежит уплате в бюджет за счет собственных средств налогоплательщика.
На основании пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах, выставленных одним налогоплательщиком другому налогоплательщику при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), к вычету у налогоплательщика — покупателя этих услуг не принимается.
В то же время, в случае если организацией осуществляются операции по отчуждению исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин и операции по передаче прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании договоров, не соответствующих требованиям части четвертой Гражданского кодекса, на указанные операции положения подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не распространяются и, соответственно, данные операции подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, подлежат вычетам в случае приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
При этом следует обратить внимание, что пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса определены случаи, когда суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
Документы по теме:
Письмо Минфин от 01.4.2008 г. № 03-07-15/44
Письмо Минфин от 07.10.2012 г. № 03-07-07/66
Письмо ФНС от 15 июля 2009 года № 3-1-10/501
01.06.2007, Пт, 13:06, Мск Перед разработчиками программного обеспечения помимо основной задачи – собственно создать продукт – стоит еще одна, не менее, а иногда и гораздо более важная – вывести его на рынок. Нередко замечательные программы «хоронятся заживо», так и не заняв своего места на софтверном рынке. В результате разработчик остается у разбитого корыта, не зная, как решать проблемы, которые на этапе создания и тестов были не принципиальными.
страницы: 1 | 2 | следующая
Очень часто разработчики программных продуктов страдают перфекционизмом. При разработке программы они стремятся к тому, чтобы их детище решило все возможные и невозможные проблемы клиента сразу, одним махом. При этом они закладывают в функционал программы «преимущества», на деле являющиеся явно избыточными. Продукт получается близким к универсальному, с тысячей кнопок, иконок и кратким руководством по использованию на 800 листов. При этом часто вспомогательные функции остаются не доведенными до ума, неудобными в использовании, а иногда просто работающими некорректно. На претензии клиентов продавцы ПО отвечают: основной функционал работает отлично, а эти сервисы — дополнительные, скажите спасибо, что они вообще есть, ведь как-то они работают, а у других нет и такого…
При разработке программы специалисты стремятся к тому, чтобы их детище решило все возможные и невозможные проблемы клиента сразу, одним махом
Претензии клиентов, связанные с плохой работой дополнительных сервисов (а зачастую именно из-за них был сделан выбор в пользу этого конкретного продукта), часто распространяются на весь продукт (в общем неплохой). Кроме того, софт получается неудобным в использовании. Но самое главное – цена такого продукта становится непомерно высокой. Понятно, что это оказывает негативное влияние на принятие решения о приобретении. Согласитесь, не каждый клиент готов выложить кровно заработанное за софт, половиной функций которого он будет пользоваться чисто теоретически. Следовательно, разработчики недополучают ожидаемой прибыли. А на высококонкурентных рынках такое увеличение цены может оказаться и вовсе фатальным.
Трудности позиционирования
Другая проблема, которая возникает перед разработчиками, – позиционирование продукта. Повышая стоимость программы за счет ее универсальности, разработчик невольно сужает свой рынок сбыта, делая продукт недоступным для небольших клиентов и рассчитывая только на крупную корпоративную «рыбу».
На деле решение этой проблемы лежит на поверхности. Достаточно поделить программу на модули и сформировать нескольких версий с ограниченной и полной функциональностью.
При разработке ПО вендор должен разделить весь функционал на три независимые части: необходимый – решающий основные проблемы, достаточный — решающий все задачи, а также набор сервисов, создающих дополнительные возможности и комфорт при работе с программой.
Из необходимого функционала формируется так называемая «light» версия. Эта версия должна решать все насущные проблемы клиента, но при этом вызывать непреодолимое желание расширить возможности приложения. Говоря простым языком, в облегченной версии чего-то должно не хватать, она должна быть немного неудобной. Причем возможности полной, «профессиональной» версии ни в коем случае нельзя скрывать. Клиент должен видеть недоступные (пока) ему возможности. Это могут быть неработающие в light-версии кнопки, иконки и т.д.
Задача разработчика на этом этапе — сделать так, чтобы пользователь четко понимал, что полная версия сделает его работу более эффективной и позволит ему сэкономить массу времени. В этом случае клиент и продавец как бы меняются местами. И уже не разработчик ПО убеждает клиента перейти на полную версию, а покупатель фактически готов заплатить деньги, чтобы иметь дополнительные возможности.
При таком разделении на версии разработчик резко расширяет целевую аудиторию, выходя на более мелких клиентов, и в результате получает преимущества для выигрыша в конкурентной борьбе. У него появляется возможность поэтапного выпуска облегченной и профессиональной версий. Это позволяет разработчикам быстрее завоевывать рынок и снижать начальные инвестиции в разработку продукта.
А зачем нам кузнец?
Сервисы, которые делают работу с программным продуктом комфортнее, всегда следует выносить за рамки основной версии и продавать отдельно по мере необходимости. Это простой рыночный принцип: «за удобство нужно платить».
Вопрос, которому действительно стоит уделить пристальное внимание — разделение собственно защиты и лицензирования. Установка лицензионных разграничений должна быть компетенцией не программиста, а менеджера. А вот задачи по построению защиты должны оставаться на совести разработчика. Таким образом, при постановке задачи на разработку ПО менеджеры определяют, какие функции войдут в light-версию, какие – в полную, и какие сервисы будут предоставлены дополнительно. Далее разработчики встраивают защиту и выпускают полный дистрибутив, содержащий всю функциональность. В случае использования для защиты аппаратных ключей, ограничения записываются в память ключа. При использовании софтверной защиты, менее надёжной, но имеющей право на существование, определяемое низкой стоимостью самого программного продукта, это реализуется в коде.
В первом случае клиенту поставляется полный дистрибутив вместе c аппаратным ключом. Однако покупателю будут доступны только те функции, за которые он заплатил, и разрешения на которые присутствуют в памяти ключа. При необходимости расширения функционала клиент отправляет запрос на обновление. После поступления оплаты менеджер продавца генерирует обновление памяти для ключа клиента и отправляет его по e-mail. После установки обновления у покупателя появляется расширенный функционал.
В случае использования софтверной защиты, разработчик обрекает себя на риск, отдавая полный дистрибутив в руки пользователя. Взломать программную защиту и пользоваться полноценным продуктом, заплатив при этом лишь за ограниченную light-версию, соблазн, согласитесь, большой. Именно поэтому сторонники защиты на основе специальных утилит плодят множество различных версий своего ПО с функционалом light, расширенным, супер-расширенным и т.п., увеличивая тем самым стоимость производства и логистики, а также усложняя саму схему продаж и жизнь дистрибутора, которому предстоит разобраться в хитрых замыслах вендора.
Как продать и не пострадать
Из-за кажущейся сложности многие нестандартные способы организации продаж остаются вне поля зрения разработчиков программных продуктов, а зря.
Рассмотрим простой пример. Клиенту для реализации проекта необходимо приобрести дорогостоящий продукт. Если выделить единовременно средства на его приобретение не представляется возможным, часто клиент попросту отказывается от проекта, а разработчик продукта теряет потенциальную прибыль.
А между тем такая проблема легко решается организацией аренды или лизинга продукта. Для этого необходимо реализовать ограничение по времени использования продукта. С этим методом многие встречались на примере антивирусов. Как известно, антивирусные базы необходимо обновлять, соответственно антивирусные вендоры встраивают ограничение на использование продукта на какой-либо срок, в течение которого ваш антивирус исправно обновляется. По истечении этого срока вы обязаны либо пролонгировать действие лицензии, либо отказаться от использования продукта, либо продолжать использование, но уже на свой страх и риск. Понятно, что и в этом случае вопрос безопасности и денежных рисков стоит во главе угла.
страницы: 1 | 2 | следующая