Налоговая запросила документы по контрагенту

Содержание

Если налоговая требует документы о вашем контрагенте: новые правила ответственности с 1 января 2014 года

Налоговый контроль – это очень важная и в то же время самая конфликтная часть работы налоговых органов. Прежде всего это касается проверок самого налогоплательщика, но некоторые обязанности, за неисполнение которых предусмотрена налоговая ответственность, могут возникать при этом и у их контрагентов.

Речь идет об обязанности налогоплательщика предоставить по требованию налогового органа документы и информацию о его контрагенте (ст. 93.1 НК РФ). Это правило появилось в НК РФ летом 2006 года и вступило в силу с 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»), однако почти семилетний срок его применения не избавил от некоторых двусмысленностей при толковании положений ст. 93.1 НК РФ.

Суть вопроса

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо инспекции при проведении налоговой проверки вправе истребовать документы или информацию, касающиеся деятельности налогоплательщика, у его контрагента или у иных лиц, располагающих такими документами (информацией). Кроме того, налоговые органы обладают аналогичным правом вне рамок налоговой проверки в отношении документов или информации относительно конкретной сделки (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В действующей редакции ст. 93.1 НК РФ за неисполнение обязанности по предоставлению документов (информации) или нарушение установленных сроков наступает ответственность по ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 93.1 НК РФ).

Проблем на практике несколько, но все их можно объединить в две группы. Первая касается выяснения вопроса о наличии правонарушения в действиях контрагента проверяемого налогоплательщика, а вторая – в квалификации нарушения и определении подлежащей применению нормы, и здесь есть некоторые нюансы.

Дело в том, что ст. 129.1 НК РФ («Неправомерное несообщение сведений налоговому органу») содержит оговорку: ее правила применяются при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ («Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»). Практическая разница заключается в том, что штраф, предусмотренный ст. 129.1 НК РФ, составляет 5 тыс. руб. при первоначальном правонарушении и 20 тыс. руб. – при повторном в течение календарного года, а в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ размер штрафа, налагаемого на контрагента налогоплательщика, составляет 10 тыс. руб.

Перекликающиеся формулировки обеих статей позволяли налоговым органам (а впоследствии и судам) по-разному подходить к решению вопроса о том, какая именно статья подлежит применению – ст. 129.1 НК РФ или ст. 126 НК РФ. По этому поводу суды выработали две противоположные точки зрения:

  • В случае неисполнения контрагентом проверяемого налогоплательщика обязанности предоставить запрашиваемые информацию или документы подлежат применению положения ст. 126 НК РФ (постановление ФАС МО от 22 июля 2011 г. № Ф05-6788/11 по делу №А40-129131/2010). Суды в таких случаях указывали, что имеет место отказ контрагента предоставить имеющиеся у него документы или иное уклонение от исполнения этой обязанности, что как раз подлежит квалификации по п. 2 ст. 126 НК РФ. Некоторые эксперты подчеркивают также, что ст. 126 НК РФ является специальной по отношению к ст. 129.1 НК РФ, и поэтому подлежит применению именно она.
  • Статья 126 НК РФ не подлежит применению, а ответственность налагается в соответствии со ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС УО от 13 августа 2009 г. № Ф09-5766/09-С2 по делу А07-20611/2008-А-БЛВ). При этом суды признают, что по объективной стороне правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 НК РФ и п. 2 ст. 126 НК РФ тождественны, поскольку непредставление сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа (п. 2 ст. 126 НК РФ) одновременно означает неправомерное несообщение сведений, которое лицо должно сообщить налоговому органу в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ (п. 1 ст. 129.1 НК РФ).

Аргументы в пользу применения ст. 129.1 НК РФ суды выдвигают следующие:

  • поскольку налоговой инспекцией совершались действия в рамках предоставленных ст. 93.1 НК РФ полномочий по истребованию у контрагента документов, касающихся хозяйственной деятельности налогоплательщика, ответственность за их неправомерное несообщение наступает по ст. 129.1 НК РФ, о чем в п. 6 ст. 93.1 НК РФ имеется специальная правовая оговорка (постановление ФАС СКО от 18 мая 2009 г. № А20-957/2008, постановление ФАС ЗСО от 26 января 2009 г. № Ф04-556/2009(20507-А67-49);
  • пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ прямо предусмотрено, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ, санкция которой меньше по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, нарушение следует квалифицировать по п. 1 ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС МО от 4 июня 2013 г. № Ф05-5397/13 по делу № А40-91503/2012);
  • поскольку налоговая проверка в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика не проводилась, документы были запрошены не в отношении контрагента как налогоплательщика, а отношении третьего лица-контрагента проверяемого налогоплательщика, п. 1 ст. 126 НК РФ применению не подлежит, так как данная норма регулирует отношения между налоговым органом и налогоплательщиком (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. № 05АП-5303/12);
  • с 1 января 2007 года из НК РФ исключено понятие встречной налоговой проверки, в рамках которой на контрагента налогоплательщика накладывалось наказание по п. 2 ст. 126 НК РФ (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. № 12АП-797/07).

Иногда на основании неверной классификации правонарушения судами нижестоящих инстанций их решения отменялись, даже если фактические обстоятельства при их принятии были установлены верно (постановление ФАС ЗСО от 2 марта 2009 г. № Ф04-622/2009(1275-А75-49)).

Вносим ясность

23 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 248-ФЗ, который призван закрепить новые правила привлечения к налоговой ответственности и внести ясность в сложившуюся ситуацию. Положения этого закона, касающиеся истребования документов и сведений у контрагента проверяемого налогоплательщика, вступают в силу с 1 января 2014 года.

Таблица. Правила ответственности за непредоставление информации и документов о контрагенте по требованию налогового органа (с 1 января 2014 года)

Правила ответственности

Отказ от предоставления документов или непредставление их в установленные сроки

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации

Статья НК РФ, на основании которой налагается штраф

Статья 126 НК РФ

Статья 129.1 НК РФ

Субъекты правонарушения

Организации, ИП, физические лица, не являющиеся ИП

Размер штрафа

  • 10 тыс. руб. для организаций и ИП;
  • 1 тыс. руб. для физического лица, не являющегося ИП

5 тыс. руб. (20 тыс. руб. – при повторном нарушении в течение календарного года)

Как видим, поправками была разграничена ответственность в зависимости от объекта запроса налоговой инспекции, а также конкретизирован круг субъектов, на которых может быть наложен штраф в соответствии со ст. 126 НК РФ – напомним, актуальная редакция этой статьи распространяется только на организации. На то, что разница между документами и информацией как истребуемыми объектами имеет значение для квалификации правонарушения, указывали ранее и суды в своих решениях (см., например, постановление ФАС ПО от 17 января 2013 г. № Ф06-10424/12 по делу № А65-10975/2012).

Внимание к деталям

Рассмотрим некоторые спорные ситуации, которые могут возникнуть на практике при истребовании документов и информации о проверяемом налогоплательщике у его контрагента.

1. Вправе ли инспекция затребовать любую информацию о проверяемом налогоплательщике? Суды приходят к выводу, что информация о проверяемом налогоплательщике должна иметь отношение к предмету проверки. Например, если проверяется правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций, НДФЛ, то у его контрагента нельзя требовать платежные поручения, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, договоры (контракты, соглашения), книги продаж и покупок, акты сверки расчетов с поставщиками (покупателями) и т.д. (постановление ФАС СКО от 6 февраля 2013 г. № Ф08-33/13 по делу № А15-1092/2012).

Об иных важных изменениях бухгалтерского и налогового законодательства читайте в нашем материале «Актуальные налоговые и бухгалтерские изменения с 1 января 2014 года»

2. Какие именно документы имеет право истребовать налоговая? НК РФ никаких строгих правил по поводу перечня документов о налогоплательщике, которые можно истребовать у его контрагента, не содержит. Вместе с тем, суды неоднократно подчеркивали, что документы, единственной целью которых является систематизация и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, не могут быть истребованы. К таким документам были отнесены карточки бухгалтерских счетов, регистры бухгалтерского учета, выписки из книги покупок и книги продаж и т. п. (постановление ФАС ЗСО от 29 ноября 2011 г. № Ф07-20/11 по делу № А42-1789/2011, постановление ФАС ВСО от 13 августа 2013 г. № Ф02-3644/13 по делу № А10-2526/2012). Как отмечается в судебных решениях, эти документы не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств проверяемого налогоплательщика и не являются документами (информацией), служащими основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Кроме того, судьи приходят к выводу о недопустимости истребования книги покупок и книги продаж в полном объеме, а не выписок из них (постановление ФАС ПО от 26 августа 2013 г. № Ф06-7345/13 по делу № А65-25346/2011, постановление ФАС ПО от 16 апреля 2013 г. № Ф06-2639/13 по делу № А65-19324/2012).

3. Может ли налоговая истребовать документы, относящиеся не к проверяемому налогоплательщику, а к какому-то третьему налогоплательщику? Нередко суды дают отрицательный ответ на этот вопрос на том основании, что неисполнение требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ (постановление ФАС ВВО от 5 мая 2009 г. по делу № А29-7381/2008, постановление ФАС ВВО от 17 сентября 2013 г. № Ф01-10796/13 по делу № А43-28655/2012). Отказывается в удовлетворении требований и в том случае, если были истребованы документы, подтверждающие приобретение товара, реализованного впоследствии проверяемому налогоплательщику, а на самом деле приобретались не товары, а сырье (постановление ФАС ВВО от 5 апреля 2011 г. № Ф01-1033/11 по делу № А43-10932/2010).

Вместе с тем, встречаются и противоположные решения, в которых суды ссылаются на положения п. 2 ст. 93.1 НК РФ, позволяющие налоговым органам истребовать необходимые документы и информацию по конкретной сделке вне рамок налоговой проверки (постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26 октября 2011 № 19АП-4837/11, постановление ФАС ВВО от 16 ноября 2009 г. по делу № А43-12347/2009).

Если же налоговая действует по поручению другой инспекции, в которой зарегистрирован проверяемый налогоплательщик, то запрашивать у его контрагента дополнительные документы сверх указанных в поручении, она не имеет права (постановление ФАС МО от 26 марта 2009 г. № КА-А40/2089-09).

Общий порядок истребования документов или информации у контрагента проверяемого налогоплательщика применяется также в отношении участников консолидированной группы налогоплательщиков (п. 8 ст. 93.1 НК РФ).

4. Какие требования предъявляются к реквизитам истребуемых документов? Контрагенты проверяемого налогоплательщика довольно часто пытаются оспорить привлечение к налоговой ответственности на том основании, что требование инспекции не позволяет с точностью определить, какие именно документы необходимо предоставить. Если не соблюдаются требования ст. 93.1 НК РФ и приказа ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (отсутствует полное наименование проверяемого налогоплательщика, не указан перечень истребуемых документов, отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать возможные сделки (стороны, предмет, условия совершения сделок, период, в который они были заключены и исполнены и т.д.) с проверяемым лицом и т. д.), суды, как правило, встают на сторону контрагента проверяемого налогоплательщика (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. № 06АП-4349/12). Примером может служить ситуация, когда налоговый орган требует предоставить документы информацию не по конкретной сделке, а в целом по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, например, за год – объем копий истребуемых документов может достигать в этом случае нескольких тысяч листов (постановление ФАС ВВО от 9 августа 2013 г. № Ф01-10101/13 по делу № А82-12445/2012).

Однако в отношении первичных документов бухгалтерского учета суды делают исключения, указывая, что налоговый орган не располагал информацией о том, какие конкретно первичные документы и когда оформлены налогоплательщиком при осуществлении тех или иных хозяйственных операций, и следовательно, не мог указать в требовании конкретное наименование каждого истребованного документа, их реквизиты и количество (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. № 04АП-1618/12, постановление ФАС ЦО от 7 декабря 2012 г. по делу № А48-865/2012). Кроме того, контрагент проверяемого налогоплательщика не может требовать уточнения мероприятия налогового контроля (периода камеральной налоговой проверки) (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. № 04АП-4795/11, постановление ФАС ВСО от 14 марта 2013 г. № Ф02-244/13 по делу № А10-2228/2012).

К слову, если складывается противоположная ситуация, когда налогоплательщик допускает несущественные погрешности в оформлении истребованных документов (к примеру, неверно заверяет их копии) и вследствие этого нарушает установленные сроки, то суды принимают решение в его пользу (постановление ФАС ЗСО от 29 ноября 2012 г. № Ф04-5573/12 по делу № А75-10186/2011, постановление ФАС ЗСО от 30 августа 2012 г. № Ф04-4141/12 по делу № А75-10187/2011).

Об обязательном досудебном обжаловании актов и действий налоговых инспекций читайте в материале «Претензионный порядок рассмотрения налоговых споров: когда он станет обязательным для всех?»

5. С какого момента исчисляется срок, предоставленный для направления истребуемых документов и информации? Этот вопрос актуален не столько в случае вручения требования лично под расписку законному или уполномоченному представителю либо в электронном виде, сколько при направлении его заказным письмом. Напомним, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Контрагенты проверяемого налогоплательщика нередко опираются на эту норму при определении момента отсчета тех пяти дней, в течение которых они должны выполнить требование налогового органа о направлении документов или информации (п. 4 ст. 93.1 НК РФ).

Суды однако чаще всего подчеркивают, что пятидневный срок должен исчисляться с момента фактического получения требования инспекции, а не со дня, когда лицо считается получившим заказное письмо (постановление ФАС ЗСО от 29 апреля 2013 г. № Ф04-1089/13 по делу № А03-13461/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. № 04АП-2238/12). Хотя встречаются и противоположные решения (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2012 г. по делу № 33-2090/12).

ВАС РФ указывает на то, что шестидневный срок предполагаемой даты получения требования о представлении документов (информации), предусмотренный п. 1 ст. 93 НК РФ, представляет собой юридическую презумпцию, подлежащую применению только в тех случаях, когда такое требование фактически не получено или дата его получения не известна (Определение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-6231/13 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»).

Вместе с тем, в 2011 году Минфин России дал разъяснение по этому поводу, подчеркнув, что требование о представлении документов, направленное по почте заказным письмом, считается полученным на основании п. 1 ст. 93 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При этом указанный срок не ставится в зависимость от фактической даты получения налогоплательщиком данного требования (письмо Минфина России от 6 мая 2011 г. № 03-02-07/1-159).

6. Возможно ли повторное истребование документов, подтверждающих ведение совместной с проверяемым налогоплательщиком деятельности? Первоначально запрет на истребование документов, которые ранее уже предоставлялись в налоговый орган, был установлен в ст. 93 НК РФ и вступил в силу с 1 января 2010 года, но только в рамках проверки правильности исчисления и уплаты налогов самим налогоплательщиком (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).

Для контрагентов проверяемых налогоплательщиков аналогичное правило в отношении истребуемых документов начало действовать несколько позже, с 1 января 2011 года (Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования»).

7. Можно ли попросить у налогового органа отсрочку исполнения требования о предоставлении документов? Налоговое законодательство не обязывает инспекцию удовлетворять подобное ходатайство, но даже в случае отказа суд может признать контрагента проверяемого налогоплательщика невиновным при наличии объективных препятствий для своевременного направления документов или информации (постановление ФАС УО от 18 июня 2012 г. № Ф09-5281/12 по делу № А71-9114/2011).

Документы по теме:

  • Федеральный закон № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»
  • НК РФ
  • Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»
  • Приказ ФНС России от 11 апреля 2012 г. № ММВ-7-6/235@ «О проведении опытной эксплуатации программного обеспечения «Автоматизация процессов истребования документов и контроля сроков их исполнения» (ПИК «Истребование документов»)»

Новости по теме:

  • ФНС России разъяснила особенности проведения налогового контроля – ИА «ГАРАНТ», 1 августа 2013 г.

Некоторое время назад были скорректированы правила подачи документов по требованию налоговых инспекторов, а в июне – и формат уведомления о невозможности их представления. Кроме того, последние сообщения Минфина, ФНС и примеры судебной практики раскрывают новые нюансы удовлетворения профессионального любопытства ИФНС. О том, от какой налоговой может прийти запрос, куда представлять документы, если проверка проводится не в стенах инспекции, и какие бумаги вправе истребовать фискалы, читайте в нашем материале.

Сообщать инспекции о невозможности представить запрошенные документы нужно по новой форме

Налоговая служба с 09.06.2019 обновила бланк уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (бумажную форму плюс электронный формат).

Изменение бланка потребовалось из-за введенной Законом от 03.08.2018 № 302-ФЗ нормы, позволяющей не отправлять документы в ИФНС повторно.

О невыполнимости требования проверяющих компания обязана предупредить ИФНС не позднее:

  • одного дня, если материалы касаются работы самой организации;
  • пяти дней, если контролерам необходима информация о контрагентах.

В бланке предусмотрены три блока для отдельных случаев заполнения:

  • первый – для указания конкретной причины продления срока;
  • второй – в случае утраты документов или их передачи в аудиторскую организацию;
  • третий – если запрошенные документы уже были представлены в ИФНС ранее.

Приказ ФНС РФ от 24.04.2019 № ММВ-7-2/204@ «Об утверждении формы и формата представления уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в электронной форме»

Примечание редакции:

Подача данного уведомления не может гарантировать продление срока для подачи документации.

Тем не менее в случае отказа проверяющих и наложения штрафа факт его отправки поможет снизить или вовсе отменить санкции.

Обновлены правила предоставления документов

Налоговики обновили формы документов, используемых в контрольных мероприятиях, в том числе бланк требования о представлении пояснений и документов.

Кроме того, скорректированы требования к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе. Весь объем бумаг для инспекторов должен быть разделен на части размером не более 150 листов каждая. Каждый такой том отдельно прошивается, нумеруется и заверяется личной подписью лица, подтверждающего подлинность бумаг. Печать компании для их заверения по новым правилам не нужна. Документы более чем на 150 страницах на части не разделяются.

К собранному пакету должно быть приложено сопроводительное письмо с указанием реквизитов требования инспекторов или изложено иное основание для представления бумаг. Письмо должно содержать опись всех документов, либо эта информация должна идти в качестве приложения к нему.

В случае представления документов в электронном виде через ТКС или личный кабинет опись данных, переданных в инспекцию, формируется автоматически. Кроме того, исходя из текста регламента, сопроводительное письмо необходимо составлять только при направлении бумаг по требованию ИФНС.

Добровольное их представление под новое требование не подпадает.

Когда инспекторы вправе требовать документы, и чем грозит неподчинение

Налоговый орган вправе требовать документы:

  • необходимые в связи с камеральной или выездной проверкой налогоплательщика (п. 1 ст. 93 НК РФ);
  • касающиеся деятельности проверяемого контрагента (п. 1 ст. 93.1 НК РФ);
  • относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Ответственность за отказ от представления запрошенных документов в отношении собственной деятельности или их непредставление в установленные сроки предусмотрена ст. 126 НК РФ. Мера ответственности – штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Иные лица за непредставление документов о налогоплательщике, отказ подать имеющиеся у них документы либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями могут быть привлечены к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Сумма штрафа для организаций и ИП – 10 тыс. рублей.

За неправомерное несообщение либо несвоевременное сообщение истребуемой информации (не документов) ответственность наступает в соответствии со ст. 129.1 НК РФ. При первом правонарушении это влечет наложение штрафа в размере 5 тыс. рублей. Повторное деяние в течение календарного года карается штрафом в сумме 20 тыс. рублей.

КоАП РФ также предусмотрены санкции для должностных лиц налогоплательщика, непредставивших инспекторам или исказивших документы и сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. Наказание в виде штрафа назначается в соответствии с п.1 ст. 15.6 кодекса и может составить от 300 до 500 рублей.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Платформа ОФД 📌 РекламаОФД со скидкой 30%. Новогодняя акция на подключение касс ОФД поможет бухгалтеру сдать отчеты + аналитика продаж + работа с Честным ЗНАКом Узнать больше

Причем фискалы вправе не обращать внимание даже на отказ проверяемого открыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы. Инспектор может сделать это самостоятельно, стараясь без необходимости не повреждать запоры, двери и другие предметы (п. 4 ст. 94 НК РФ).

Еще одно возможное последствие неисполнения требования инспекторов – налоговый орган может определить суммы к уплате в бюджет расчетным путем на основании имеющейся у него информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). В этом случае налог будет исчислен примерно, и аргументы о недостоверности расчета приниматься не будут (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 № 5/10). Спор о законности решения ИФНС, по которому инспекторы доначислили компании 21 млн рублей НДС, завершился в пользу проверяющих (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018).

Судьи указали, что общество без каких-либо объективных причин не представило первичные документы по требованию инспекции, умышленно противодействуя проведению налогового контроля. При таких обстоятельствах последующая попытка компании представить опровержения доначислений в суде является злоупотребление правом и не может повлечь отмены решения ИФНС, вынесенного по результатам проверки.

Сроки предоставления документов в ИФНС

ТАБЛИЦА: «Сроки предоставления документов в ИФНС»

Что предоставляется в ИФНС

Срок предоставления С какой даты считать срок Формат ответа
по ТКС на бумаге

Квитанция о получении сообщения от ИФНС по ТКС

6 рабочих дней

День отправки сообщения налоговым органом

+

Пояснения к декларации по НДС 5 рабочих дней День получения требования +
Пояснения к иным декларациям + +
Документы (информация), запрошенные в рамках камеральной или выездной проверки

10 рабочих дней

День получения требования

+

+

Уведомление о том, что документы, запрашиваемые в рамках камеральной или выездной проверки, ранее уже подавались в ИФНС
Уведомление о продлении срока представления документов (информации), запрашиваемых в рамках камеральной или выездной проверки

1 рабочий день

День получения требования

+

+

Уведомление об отсутствии документов (информации), запрашиваемых в рамках камеральной или выездной проверки
Документы (информация), запрошенные в рамках встречной проверки контрагента или иного лица

5 рабочих дней

День получения требования

+

+

Уведомление о том, что документы (информация), запрашиваемые в рамках встречной проверки, ранее уже подавались в ИФНС
Уведомление о продлении срока представления документов (информации), запрашиваемых в рамках встречной проверки
Уведомление об отсутствии документов (информации), запрашиваемых в рамках встречной проверки
Документы (информация), запрошенные вне рамок проверок по конкретной сделке

10 рабочих дней

День получения требования

+

+

Уведомление о том, что документы (информация), запрашиваемые вне рамок проверок, ранее уже подавались в ИФНС
Уведомление о продлении срока представления документов (информации), запрашиваемых вне рамок проверок
Уведомление об отсутствии документов (информации), запрашиваемых вне рамок проверок
Копии документов, сведения из которых включены в указанные в п. 15 ст. 165 НК РФ реестры и которые поданы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

30 календарных дней

День получения требования

+

+

Документы по сделкам между взаимозависимыми лицами (контролируемым сделкам) (п. 6 ст. 105.17 НК РФ) 30 рабочих дней День получения требования

+

+

Сведения о бенефициарных владельцах (п. 4 правил, утв. Постановлением Правительства от 31.07.2017 № 913) 5 рабочих дней День получения запроса + +
Уведомление о контролируемых иностранных компаниях (п. 8 ст. 25.14 НК РФ) Устанавливается ИФНС, но не менее 30 рабочих дней День получения требования + +
Документы, связанные с исчислением и уплатой НДФЛ, налога на прибыль по ценным бумагам (п. 3 ст. 214.8, п. 3 ст. 310.2 НК РФ) 3 месяца День получения требования + +

Как представить инспекторам электронные больничные листы

В ФНС рассказали, как доказать инспекторам, что выплаты сотрудникам производятся в рамках обязательного соцстрахования и поэтому не облагаются страховыми взносами.

В рамках камеральной проверки РСВ налоговая вправе запросить у компании документы ? основания для начисления или неначисления взносов на суммы, отраженные в отчете.

Если ИФНС потребует представить листки нетрудоспособности, чиновники рекомендуют распечатать бумажную копию электронного больничного, выгруженного из реестра ФСС. Документ должен отражать данные, которые работодатель использовал для определения размера страховых пособий. К нему необходимо приложить и расчеты соответствующих выплат.

Представляемые в налоговую бумаги должны быть заверены организацией, прошиты и пронумерованы надлежащим образом. В случае их повторного истребования достаточно вовремя сообщить инспекторам реквизиты документа, к которому были приложены подтверждения и вместе с которым направлены в ИФНС.

Письмо ФНС РФ от 10.07.2019 № БС-4-11/13464@

Как заверить копии для подтверждения расходов

Минфин рассмотрел обращение о порядке заверения копий документов, подтверждающих расходы по УСН-деятельности.

Есть перечень критериев, соблюдение которых позволит признать эти расходы при исчислении налога. Они должны быть обоснованны и документально подтверждены. Под обоснованностью подразумевается экономическая целесообразность затрат. Документальная подтвержденность – это соответствие оформления документа законодательно установленным правилам.

В данном случае речь идет о заверении копии. Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, утвержденному Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, копия будет обеспечена юридической значимостью при наличии следующих реквизитов:

  • слова «Верно»;
  • «Должность»;
  • «Подпись»;
  • «Ф.И.О.»;
  • «Дата».

Если копия предназначается для передачи в другую компанию, ее требуется дополнить информацией о месте хранения оригинала: «Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле № … за … год» — и заверить печатью организации.

Для упрощения процедуры заверения копии допускается использование штампа.

Письмо Минфина РФ от 22.04.2019 № 03-11-11/28986

Минфин подсказал, как сэкономить на переводе иностранной «первички»

Минфин напоминает, что для того, чтобы отразить расходы компании в учете налога на прибыль, суммы надлежащих затрат должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с российским законодательством, а в случае, если расчет производился за границей – с иностранным деловым оборотом.

Официальное делопроизводство в нашей стране ведется на русском языке, поэтому «первичка», составленная на ином языке, нуждается в переводе, отмечают в министерстве.

Если чаще других в учете встречается типовая форма иностранных документов, чиновники считают достаточным обратиться к переводчику однократно за расшифровкой ее постоянных показателей. В будущем можно будет перевести и обновляющиеся данные бланка, если в этом будет необходимость.

Справочно сообщается, что НК РФ не установлен порядок перевода иностранной «первички».

Письмо Минфина РФ от 29.04.2019 № 03-03-06/1/31506

ООО «Консалтинговое бюро «Эврика!» 📌 РекламаВсе оттенки белого или как выжить бизнесу после черного Приглашаем Вас на семинар от практикующего адвоката Натальи Скобкиной Узнать больше

Есть мнение, что иностранные документы для представления инспекторам в переводе не нуждаются. Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 08.07.2019 № Ф07-7835/2019 признал необоснованными претензии инспекторов к документам, оформленным различными норвежскими поставщиками. Судьи указали, что по своему оформлению, содержанию и реквизитам все спорные счета-фактуры совпадали между собой, что позволяет сделать вывод об их соответствии обычаям делового оборота, применяемым в Норвегии. Помогло отменить решение инспекции и отсутствие в нем ссылок на нормы иностранного права, которым спорные документы не соответствовали. Довод об отсутствии перевода счетов-фактур арбитры также проигнорировали.

Требование может прийти из любой инспекции, где компания стоит на учете

Согласно нормам НК РФ, чтобы истребовать документы, имеющие отношение к деятельности налогоплательщика, налоговый орган отправляет соответствующее поручение в инспекцию по месту учета предприятия.

При этом чиновники обращают внимание на п. 1 ст. 83 НК РФ, где сказано, что для целей налогового контроля учет налогоплательщиков осуществляется:

  • по месту нахождения организации;
  • по месту нахождения ее обособленных подразделений;
  • по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспорта;
  • на иных основаниях, предусмотренных кодексом.

Таким образом, требование о представлении документов может поступить налогоплательщику от любой из инспекции, где тот состоит на учете.

Письмо Минфина РФ от 06.08.2019 № 03-02-08/59105

Обращаем внимание, что направлять документы по требованию ИФНС следует по адресу запросившей их инспекции. Это правило работает даже в том случае, если инспекторы в это же время проводят проверку на территории компании и имеют в распоряжении оригиналы запрошенных документов. Так, фирме из Челябинска не удалось оспорить штраф 17 тыс. рублей за неисполнение вмененной фискалами обязанности. Получив требование о документах по ТКС, налогоплательщик тем же способом отреагировал на него, сообщив ИФНС о представлении подлинников ее представителям, находящимся на территории предприятия.

Суд констатировал, что документы в установленный срок в ИФНС не поданы и оставил штраф в силе (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2019 № Ф09-9273/18).

При проверке декларации инспекторы вправе истребовать любые документы

Компании не удалось оспорить штраф за непредоставление оборотно-сальдовой ведомости. Организация представила в инспекцию уточненную налоговую НДС-декларацию с суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета в размере 2 млн рублей. Право на налоговые вычеты НДС заявлено по счетам-фактурам. Однако проверяющие усомнились в реальности сделок и в качестве их подтверждения затребовали от налогоплательщика оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам.

Требование о предоставлении копий документов организация оставила без исполнения. Кроме того, она даже не сообщила в инспекцию об отсутствии или невозможности их предоставления. В то же время список документов, которые могут потребоваться налоговикам для правомерности предоставления вычетов по НДС, не является исчерпывающим.

Поэтому ИФНС при проведении проверки декларации вправе требовать любые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Довод налогоплательщика о неправомерности произведенного начисления штрафа суд отклонил.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 № А60-53363/2018

Отметим, что суды в отношении «обороток» придерживаются и противоположной позиции. Арбитры признают неправомерным привлечение к ответственности за непредставление документов, которые предусмотрены не налоговым, а бухгалтерским законодательством (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018, от 29.12.2014 № А27-1435/2014).

В целом отмечается тенденция к повышению аппетитов инспекторов. Так, недавним Решением ФНС РФ от 19.06.2019 № СА-4-9/11730@ чиновники подтвердили, что их подчиненные вправе самостоятельно определять полноту и комплектность «первички», регистров учета и аналитики, необходимых им для осуществления контроля. Указанное решение было принято по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на истребование у него копий штатного расписания и Приказов о назначении руководителя и главбуха в рамках выездной проверки правильности исчисления НДС.

Инспектор сам решает, документы какого периода ему интересны

Проверяя НДС-декларацию фирмы за II квартал 2017 года, инспекторы запросили у ее контрагента документы по сделкам, совершенным в I квартале 2017 года. Компания предоставить бумаги отказалась, указав, что налоговый орган в своем требовании выходит за границы проверяемого периода. Требование ИФНС организация обжаловала в суде, но безуспешно.

Арбитры всех инстанций, включая окружную кассацию, подтвердили, что инспекторы сами решают, какие события имеют отношение к периоду проверки, и не обязаны объяснять свою позицию налогоплательщикам или лицам, у которых запрашивают документы и сведения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 № Ф06-41326/2018

Предположительное окончание «камералки» не освобождает от штрафа за непредставление документов

Инспекторы запросили у компании документы, сославшись на проведение камеральной проверки НДС-декларации контрагента. Фирму смутило, что для проверки отчета за I квартал подтверждающие бумаги ИФНС понадобились в октябре, когда общий срок «камералки» должен был истечь в соответствии с нормами НК РФ. Компания отправила в инспекцию отказ с пояснениями, а на требование инспекторов написала жалобу в управление ФНС РФ, но не добившись успеха, в суд.

В процессе рассмотрения спора выяснилось, что по контрагенту фирмы ИФНС назначила дополнительные проверочные мероприятия, в рамках которых и были запрошены спорные документы. Требование инспекторов суд признал законным, отметив, что в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ оно было бы правомерно, даже если бы проверки не было вовсе.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-41631/2018

Реквизиты запрашиваемых документов инспекторы указывать не должны

Налогоплательщик обжаловал требование ИФНС о представлении 1 027 счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных к ним и иных документов, подтверждающих операции с контрагентом за квартал. По мнению компании, согласно п. 2, 3 ст. 93.1 НК РФ инспекторы должны указать в требовании сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку.

Суды такое толкование кодекса не поддержали. Арбитры указали, что ст. 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности налогового органа указывать в требовании реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов. При этом нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов по нескольким сделкам. Фемида также подчеркнула, что инспекторы не должны сообщать контрагенту проверяемого лица причины, по которым ими было принято решение о необходимости направить требование.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 № Ф06-42165/2018

Не получится признать незаконным и требование, в котором не указано мероприятие налогового контроля. С точки зрения ВС РФ, главное, чтобы можно было понять, о каком контрагенте идет речь, какие документы и за какой период нужны ИФНС. Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования инспекции (Определение ВС РФ от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Обследовать компанию без налоговой проверки запрещено

Фирма получила от ИФНС требование предоставить множество документов о ее работе за последние три года. Притом требование не ссылалось на проведение какой-либо налоговой проверки.

Инспекторы захотели увидеть:

  • расшифровку счетов бухучета 60, 62, 76, 90, 91 с разбивкой по годам;
  • штатное расписание;
  • расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности;
  • расшифровку 11 показателей бухгалтерского баланса;
  • налоговые регистры расходов и доходов с разбивкой на прямые, косвенные и прочие за три года.

Фирма пожаловалась в суд. Первая инстанция и апелляция поддержали проверяющих, однако окружной суд отправил дело на новое рассмотрение. Арбитры согласились с доводами компании, что истребованные документы касаются не отдельной сделки, а всей деятельности компании, и признал, что такое требование вне проверки противоречит п. 1 и 2 ст. 93.1 НК РФ. Суду первой инстанции предстоит разобраться, имело ли место указанное мероприятие налогового контроля и в отношении какого именно контрагента или сделки оно было инициировано инспекторами.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019

«Камералка» раздела 7 декларации по НДС – не основание требовать документы по необлагаемым операциям

Чиновники отвечают на вопрос, вправе ли инспекторы в рамках «камералки» декларации по НДС требовать представить документы по операциям выдачи займа и получения процентов по ним.

Указанные операции освобождены от обложения НДС на основании пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, в то время как налоговые органы запрашивают бумаги по ним в соответствии с п. 6 ст. 88 кодекса для подтверждения права на налоговые льготы.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 право инспекторов проверять обоснованность применения льготных условий не распространяется на операции, облагаемые по специальным правилам, так как они не отвечают понятию налоговой льготы. К ним в том числе относятся сделки, не облагаемые НДС в соответствии с нормами кодекса, то есть всеми налогоплательщиками на одинаковых основаниях.

В соответствии с пунктом 7 ст.88 НК РФ требовать дополнительные документы в рамках «камералки» налоговики также не вправе.

Письмо Минфина РФ от 11.02.2019 № 03-07-07/8029

Главбух не обязан передавать инспекции трудовую биографию сотрудника

ИФНС назначила главному бухгалтеру компании штраф в размере 300 рублей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за то, что она не подала в инспекцию документы, затребованные в отношении одного ее работника:

  • заявление о приеме на работу;
  • заявление об увольнении;
  • трудовой договор;
  • Приказ о приеме на работу;
  • личную карточку.

Главбух оспорила штраф, и суд его отменил.

Дело в том, что в требовании имелась ссылка на ст. 93.1 НК РФ. Это означало, что инспекцию интересует информация о другой проверяемой компании или о конкретной сделке.

Главбух решила, что затребованная документация не относится ни к тому ни к другому. У компании нет никаких взаимоотношений с проверяемой организацией. Конкретной сделки перечисленные документы не касаются. Какая связь есть между данным работником и проверяемой организацией либо конкретной сделкой, инспекция в своем требовании не указала.

Поэтому исполнять требование бухгалтер не стала. Причем она сообщила в инспекцию об отказе, пояснив причины. Дополнительно бухгалтер написала, что в документах о работе сотрудника содержатся его персональные данные, которые без его согласия компания не вправе передавать кому-либо.

Судьи пришли к выводу, что главбух совершенно права. Перечисленные в требовании документы не могут быть признаны теми, которые компания (ее должностное лицо) обязано представить налоговому органу.

В соответствии же с пунктом 11 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Таким образом, штраф был наложен незаконно.

Постановление Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 9-АД19-10

Рецептами продукции с инспекторами можно не делиться

В рамках выездной проверки налоговая запросила у компании рецептуру 133 наименований производимой алкогольной продукции. Инспекторы объяснили это необходимостью сверить расходы на закупку сырья с перечнем необходимых ингредиентов.

Фирма исполнять требование отказалась, указав, что рецептура изготавливаемых напитков не содержит в себе сведений, необходимых для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, и является информацией, не подлежащей распространению.

Инспекторы выписали штраф, обжаловать который компания отправилась в суд.

Фемида доводы общества подержала. Арбитры указали, что по смыслу ст. 88, 93 НК РФ документы, истребуемые налоговым органом, должны иметь отношение к предмету налоговой проверки (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07). При этом подтверждениями данных налогового учета являются:

  • первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);
  • аналитические регистры налогового учета;
  • расчет налоговой базы.

Рецептура же алкогольных напитков не является документом, используемым для контроля за правильностью исчисления и уплаты налога, поскольку не относится ни к первичным учетным документам, ни к аналитическим регистрам налогового учета, а также не содержит расчета налоговой базы.

При таких обстоятельствах штраф за отказ в представлении указанных документов судьи признали незаконным и отменили его.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-42680/2018

Суд разоблачил инспекторов, изымающих документы и штрафующих за их непредставление

В рамках выездной проверки компания предоставила инспекторам оригиналы запрошенных документов. Спустя три недели фирма получила по ТКС уведомление о приостановлении контрольных мероприятий. Сопроводительным письмом инспекторы сообщали, что в соответствии с требованиями НК РФ на время тайм-аута подлинники документов налогоплательщика должны быть возвращены до возобновления проверки. К письму налоговики приложили копии описей документов, составленных фирмой при передаче документации, без отметок об их возврате.

Через месяц проверка возобновилась, и налоговая потребовала документы, оригиналы которых так и не вернула. Большую их часть фирма все же предоставила, а за недостающие бумаги ей вменили штраф более 320 тыс. рублей. Обжаловать наказание компания отправилась в суд, где Фемида поддержала ее позицию.

Судьи отметили, что инспекция не вправе требовать от налогоплательщика копии документов, оригиналы которых ему не были возвращены. Порядок возврата бумаг хотя и не регламентирован, но, по мнению суда, должен совпадать с оформлением приема-передачи документов от налогоплательщика, то есть проходить по описи с проставлением подписи ответственного лица. Инспекция подобных доказательств со своей стороны не представила, что заставило арбитров отменить решение налогового органа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2019 № Ф07-15324/2018

Как быть, если налоговая требует документы, которых нет

18 апреля 2018

В число мероприятий контроля, проводимых налоговыми органами, входит встречная проверка (или как мы ее называем встречка). Ее проводят по нормативам закона РФ от 27.07.06 № 137, а также статьи 93.1 НК РФ. Суть данной процедуры заключается в следующем. В ее рамках фискальная инспекция сперва запрашивает необходимые бумаги у контрагента, а затем сверяет их с документами, переданными подвергающейся проверке организацией. В ходе камерального или выездного контроля у контрагента как раз и производится встречная проверка.

На протяжении встречки инспекция запрашивает разнообразные финансовые бумаги и отчетные показатели. Однако налоговые органы вправе затребовать упомянутые сведения не только у непосредственного контрагента, но и у прочих лиц, уполномоченных распоряжаться соответствующими документами и фискальными показателями. Решение ФНС России «Об указаниях по осуществлению мероприятий контроля» от 17.07.13 № АС-4-2/12837 (подразделы 8.3 и 8.5) детально излагает формат осуществления мероприятий истребования документации. Чтобы уберечь от денежного ущерба собственную организацию и контрагента, необходимо корректно формулировать ответы на поручения и требования.

Распоряжение ФНС России от 08.05.15 № ММВ-7-2/189 в дополнениях 15 и 17 постановляет, что встречный контроль предусматривает оформление поручения и требования. Хотя ранее подобный контроль влек за собой составление целого комплекта процессуальных бумаг и сам по себе являлся обособленным типом фискального контроля, но начиная с января 2007 года его порядок был упрощен.

Инспекция истребует отсутствующие документы

Бухгалтерия, получив от контролеров громадный перечень требуемых к предъявлению бумаг и отчетов, может впасть в растерянность. Некоторые документы отсутствуют в реестрах, остальные не отвечают формату деловых операций организации. Из всего списка выполнимо лишь несколько позиций.

Не стоит досадовать понапрасну, поскольку сотрудник инспекции может быть плохо осведомлен о тонкостях документооборота всех контрагентов подконтрольной организации. Назначение платежа «оплата по договору» или «оплата по счету» из выданной банком выписки мало что говорит инспектору о сущности сделки, поэтому в состав требования зачастую включается широкий спектр бумаг для различных видов сделок.

Подделывать отсутствующие документы не следует. Например, если в операциях организации применяется ЕНВД, то может возникнуть вопрос, надо ли оформлять счет-фактуру для конкретного контрагента. Состав документооборота организации определяется действующими нормами исчисления налогов. Отвечающие данным нормам документы и надо предъявлять. В случае печати фиктивных счетов-фактур налоговый орган взыщет штраф со спецрежимника за недопустимое использование ЕНВД, невыплату НДС и за отказ от представления деклараций.

В случае аренды контрагентом какого-либо из принадлежащих организации помещений контролеры могут истребовать путевые документы, накладные и акты по форме КС-2. Но все же статья 93.1 НК РФ в подпункте 5 определяет формат обоснования отсутствия бумаг, который избавляет от ответственности по статье 126 НК РФ.

Нередки ситуации, когда налогоплательщик не согласен с результатами налоговой проверки, в связи с чем он может защитить свои права и обжаловать решение налогового органа.

Налоговые проверки являются сложным испытанием для любой компании, которые требуют участия квалифицированных специалистов, что значительно повысит шансы на успешный исход дела. В такой ситуации на помощь приходят профессиональные юристы по налоговым спорам юридической компании «ОКТАВИАН».

В продолжение темы о представлении документов по запросу налоговой инспекции, которую мы начали освещать в предыдущей статье, обсудим, как заверить нужные документы, по каким правилам происходит предоставление документов в ИФНС, а также как отвечать на запросы. Вы узнаете, как действовать, если запросили документы по контрагенту, и что будет, если требования налоговой проигнорировать.

1. Ответ на требование о представлении документов

2. Повторное предоставление документов в ИФНС

3. Коды документов в требованиях ИФНС

4. Как заверить документы для налоговой по требованию

5. Налоговая запрашивает документы по контрагенту

6. Непредоставление документов по требованию налоговой

Теперь более подробно разберем каждый из вопросов.

1. Ответ на требование о представлении документов

В тех случаях, когда налогоплательщик считает, что документы у него запрашиваются неправомерно, он может в ответ на требования отправить свои пояснения, аргументируя собственную позицию.

Пример

ИФНС в рамках камеральной проверки уточненной Декларации с суммой, подлежащей уплате в бюджет, запросила документы, подтверждающие данные, отраженные в строке 010 раздела 3 уточненной Декларации. Правомерно ли требование ИФНС?

При камеральной проверке Декларации по НДС (в том числе уточненной) проверяющие имеют право запрашивать не любые документы. В данном случае требование ИФНС не соответствует законодательству. Налогоплательщик в ответ на требование о представлении документов в таком случае сообщает, что документы представляться не будут.

Если требования ИФНС правомерны, налогоплательщик в установленные законодательствам сроки отправляет ответ на требования с приложением истребованных документов.

Если требование поступило по ТКС, ответ на требование о представлении документов должен быть также отравлен в электронной форме. Для ряда документов утверждены электронные форматы (например, счета-фактуры). Документы, для которых не утвержден электронный формат (например, договора), предварительно сканируются и также отправляются по ТКС.

2. Повторное предоставление документов в ИФНС

С 3 сентября 2018 года вступили в действия изменения, касающиеся ситуации, когда ИФНС запрашивает документы, которые уже раньше запрашивались (возможно, в рамках проверки по другим налогам).

Предоставление документов в ИФНС в таком случае теперь сопровождается подачей уведомление о том, что запрошенные документы или их часть ранее уже представлялись. Форма уведомления на момент написания статьи не утверждена. Уведомление можно заполнить по форме уведомления о переносе сроков предоставления документов, либо по самостоятельно разработанной форме. Срок подачи такого уведомления – до истечения срока, установленного для представления документов.

Документы, предоставленные в ИФНС, могут иметь неточности, ошибки. Единой позиции по поводу того, считать ли такие документы представленными, нет. Есть судебная практика в поддержку обеих точек зрения.

3. Коды документов в требованиях ИФНС

Зачастую в требования ИФНС указывается код документа или код группы документов.

Напомним, что требование о представлении документов инспектор ИФНС формирует в автоматическом режиме в программе налогового органа. Данные кода документа (кода группы документов) заполняются из ведомственного справочника ФНС.

Ранее коды 11 документов упоминались в Приказе ФНС от 29.06.2012 № ММВ-7-6/465@. Например:

  • 0924 — счет-фактура,
  • 1665 — товарно-транспортная накладная,
  • 2181 — акт приемки-передачи работ (услуг).

Но с 15 января 2018 года указанный приказ прекратил свое действие.

Как правило, коды документов в требованиях ИФНС сопровождаются расшифровкой их наименования, если расшифровки в требовании нет, можно запросить в ИФНС уточнение по наименованиям запрошенных документов.

4. Как заверить документы для налоговой по требованию

В отношении бумажных документов следует учесть следующее. Для многостраничного документа, заверять каждый лист его копии необязательно. Можно изготовить копию, прошить и заверить ее в целом на оборотной стороне последнего листа (либо на отдельном листе) получившейся подшивки.

Если ИФНС запросила большое количество документов, можно копии документов скомплектовать в сшивы. Правила их подготовки приведены в Письме Минфина России от 29 октября 2015 г. № 03-02-Р3/62336:

— в сшиве должно быть не более 150 листов, страницы должны быть пронумерованы арабскими цифрами,

— листы должны быть прошиты на 2 — 4 прокола. Концы нитей на оборотной стороне последнего листа связываются, на место крепления наклеивается бумажная лента (прямоугольник размером 40 — 60 мм на 40 — 50 мм).

— на бумажной наклейке пишется «Верно. Прошито, пронумеровано, скреплено печатью (при ее наличии в организации) столько-то листов (количество арабскими цифрами и прописью). Указывается должность, подпись, расшифровка подписи руководителя или представителя организации, дата заверения.

— при наличии печати в организации она ставится так, чтобы частично захватывала бумажную наклейку, заклеивающую концы нити, личную подпись, фамилию, инициалы лица, заверившего документы (копии документов), дату их заверения.

При этом нужно учесть, что с июля 2018 года действует новый ГОСТ Р 7.0.97-2016, согласно которому заверительная надпись должна содержать и данные о месте хранения оригинала документа. Так как НК РФ такого требования не содержит, ИФНС должна принимать заверенные копии и без такой надписи.

Предоставление документов в ИФНС рекомендуется оформлять с сопроводительными письмами, в которых указываются данные требования о представлении документов, количество документов (сшивов), а также листов в каждом сшиве.

Документы, отправляемые в ИФНС по ТКС, заверяются электронной подписью директора или уполномоченного сотрудника.

Как заверить документы для налоговой по требованию, если электронные документы составлены не по утвержденному ФНС формату, поясняется в Письме ФНС России от 11.12.2017 № ЕД-4-15/25048. Такие документы для предоставления в ИФНС распечатываются в виде бумажных копий, заверяются налогоплательщиком в обычном порядке, затем на таких документах проставляется отметка об их подписании электронной подписью.

5. Налоговая запрашивает документы по контрагенту

В случаях, когда налоговая запрашивает документы по контрагенту, при так называемой встречной проверке, могут быть затребованы документы по любым периодам и налогам в отношении:

  • третьих лиц, по которых проводится проверка, в том числе по работникам,
  • конкретных сделок, привлекших внимание проверяющих.

Предоставление документов в ИФНС в этом случае происходит следующим образом. Налоговая запрашивает документы по контрагенту через ИФНС, в которой контрагент состоит на налоговом учете. Именно туда направляется поручение об истребовании документов. ИФНС уже по месту учета контрагента проверяемого налогоплательщика направляет контрагенту требование по представлению документов. К требованию прилагается копия поручения.

На практике, запрашивая, например, документы по конкретной сделке, ИФНС может в требовании никак эту сделку даже не обозначить (не идентифицировать). В таком случае можно порекомендовать в ответ на требование запросить пояснения о сделке, ведь согласно п. 3 ст. 93.1 в поручении об истребовании документов по конкретной сделке должны указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту конкретную сделку.

Срок предоставления документов по контрагенту – 5 рабочих дней. В этот же срок необходимо сообщить об отсутствии истребуемых документов по контрагенту (в случае, если такая ситуация имеет место).

К сожалению, позиции контролирующих органов при проверках все более ужесточаются и распространяются на все большее число налогоплательщиков (по цепочке контрагентов).

ФНС считает, что компании не вправе оценивать перечень документов, указанных в требовании ИФНС (например, связаны ли они с контрагентом или конкретной сделкой). По мнению ФНС, получив такое требование, налогоплательщик обязан представить все запрошенные документы (Решение ФНС по жалобе от 12 апреля 2018 года № СА-4-9/7037@ «О правомерности отказа в представлении Банком документов и информации в отношении контрагентов по требованиям налогового органа»).

При встречной проверке ИФНС может запрашивать документы по всей цепочке контрагентов (Решение ФНС по жалобе от 12 апреля 2018 года № СА-4-9/7037@, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 № Ф09-4001/18 по делу № А60-47578/2017).

6. Непредоставление документов по требованию налоговой

Непредоставление документов по требованию налоговой всегда влечет за собой неприятные последствия для налогоплательщика. Это и штрафные санкции, и отрицательное влияние на репутацию налогоплательщика.

Непредоставление документов по требованию налоговой влечет штраф в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (п.1 статьи 126 НК РФ).

Непредставление документов о налогоплательщике (предоставление документов с недостоверными данными) в рамках встречной проверки обернется штрафом в 10 000 рублей для организации или ИП и в 1 000 рублей для физического лица (п. 2 статьи 126 НК РФ).

Если есть смягчающие обстоятельства, штраф можно попытаться уменьшить.

>ИФНС запросила данные по контрагенту или сделке: когда это правомерно, и что будет, если не ответить на требование

Два основания для запроса документов

«Внепроверочные» запросы могут поступать в бухгалтерию в двух ситуациях. Во-первых, такие запросы вправе инициировать инспекция, которая осуществляет налоговую проверку контрагента (то есть другого налогоплательщика, который связан с адресатом запроса). Во-вторых, инспекция может запросить документы или информацию вообще вне рамок какой-либо налоговой проверки, а в ходе других мероприятий налогового контроля. Но в этом случае круг ее интересов законодательно органичен конкретной сделкой. Остановимся на каждом из этих оснований подробнее.

Запросы при проверке контрагента

Порядок запроса у налогоплательщика информации при проверке его контрагента урегулирован статьей 93.1 НК РФ. В этой статье установлено, что можно требовать в такой ситуации, а также определена процедура направления требования. Начнем с описания данной процедуры.

Направление требования

Налогоплательщику, который получил такой запрос, нужно учитывать, что в подавляющем большинстве случаев его инициатором выступает не «родная» ИФНС, а тот налоговый орган, в котором состоит на учете его контрагент. Однако само требование по правилам статьи 93.1 НК РФ направляет «своя» инспекция. Именно поэтому к требованию, которое выставила «своя» ИФНС, должна прилагаться копия поручения от инспекции-инициатора запроса.

Получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Без этой копии требование может быть направлено только в одном случае: когда проверяемый налогоплательщик и адресат запроса состоят на учете в одной ИФНС (т.е. инспекция-инициатор запроса совпадает с инспекцией, направившей требование). В таком случае ИФНС не дает себе никакого поручения и, соответственно, копия поручения к требованию не прикладывается (письмо ФНС России от 16.12.14 № ЕД-4-2/26018, постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.08 по делу № А26-1964/2007).
Отметим, что копия поручения — весьма полезный для налогоплательщика документ. Так, из нее можно узнать, при проведении какого именно мероприятия налогового контроля налоговикам потребовались документы и информация. Также данная копия позволяет проверить, соответствуют ли сведения, которые запрашивает «своя» ИФНС, поручению инспекции-инициатора запроса. Ведь судебная практика исходит из того, что в подобной ситуации требование о предоставлении документов (информации) составляется на основании поручения и не может выходить за его рамки. А значит, если истребуются документы, не указанные в копии поручения, такое требования является незаконным в соответствующей части (постановления ФАС Уральского округа от 27.01.12 № Ф09-8983/11 и ФАС Московского округа от 26.03.09 № КА-А40/2089-09).
В то же время следует учитывать, что если инспекция не приложит к требованию копию поручения, суд может не признать это грубым процедурным нарушением (постановление ФАС Уральского округа от 19.05.08 № Ф09-3423/08-С3). Поэтому мы не советуем игнорировать требование о предоставлении документов (информации) только лишь потому, что к нему не приложена копия поручения. А вот обжаловать такое требование вполне возможно. Если суд сочтет его незаконным, налогоплательщик сможет потребовать возмещения расходов на исполнение такого требования в порядке, предусмотренном статьей 35 НК РФ.

Что касается содержания требования, связанного с проверкой контрагента, то тут практика исходит из фактически полной вседозволенности для налоговиков. Дело в том, что в НК РФ для этого случая вообще нет каких-либо ограничений ни по составу запрашиваемых документов (информации), ни по кругу лиц, у которых можно их потребовать. Основываясь на этом, суды рассматривают споры о праве ИФНС запрашивать те или иные сведения по контрагентам.

Бесплатно проверить контрагента на признаки фирмы‑однодневки

Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что в своих запросах ИФНС не ограничена документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Это значит, что подобные требования могут быть направлены также контрагентам второго, третьего и последующего звена (постановление от 02.08.18 № Ф09-4001/18).
А судьи Дальневосточного округа разъяснили, что статья 93.1 НК РФ не ограничивает перечень запрашиваемых документов (информации) только теми, которые по правилам НК РФ являются основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов. Поэтому ИФНС может затребовать абсолютно любые документы (любую информацию) по проверяемому налогоплательщику. В том числе и те, которые не связаны напрямую с подтверждением правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.07.18 № Ф03-2969/2018). Также нет ограничений и по форме истребуемых данных — ИФНС на законных основаниях может потребовать информацию в форме пояснений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.14 № Ф03-1810/2014).
При этом налоговики не обязаны обосновывать свои требования и доказывать, что запрошенные сведения действительно необходимы при проверке контрагента (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.18 № Ф07-4963/2018). Так, Арбитражный суд Московского округа признал правомерным запрос данных об IP-адресах контрагентов, указав, что эти данные могут использоваться для определения признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщиков. А значит, они связаны с проверкой и затребованы правомерно (постановление от 05.03.19 № Ф05-1297/2019).

Провести автоматическую сверку счетов‑фактур со своими контрагентами

Также нет ограничений и по периоду проверки контрагента, в связи с которой запрашиваются документы или информация. По мнению судов, вопрос о том, относятся ли конкретные документы к проверяемому налогоплательщику, а также круг устанавливаемых при помощи этих документов обстоятельств находится исключительно в компетенции ИФНС (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.18 № Ф05-14465/2018). При этом инспекция не обязана разъяснять адресату запроса связь этих документов с проводимой проверкой. Достаточно лишь указать на данное обстоятельство в требовании. Таким образом, тот факт, что запрашиваемые по контрагенту документы относятся к периоду, который не охвачен проверкой, не освобождает организацию от исполнения требования (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.19 № Ф06-41326/2018).
Также нужно учитывать, что налоговики вправе запрашивать документы и в том случае, если в них содержатся персональные данные третьих лиц (в т.ч. работников организации). Основание — положения подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.06 № 152-ФЗ «О персональных данных». Из данных норм случает, что обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти. (См. также п. 3 разъяснений Роскомнадзора от 14.12.12 «Вопросы, касающиеся обработки персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве»). А налоговые органы как раз и являются одним из федеральных органов исполнительной власти (указ президента России от 15.05.18 № 215). Таким образом, ссылка на то, что запрошенные документы содержат персональные данные, не освободит от штрафа за непредставление этих бумаг (письмо Минфина России от 09.10.12 № 03-02-07/1-246, см. «Налоговики вправе затребовать у организации штатное расписание и приказы о направлении работников в командировки к проверяемому налогоплательщику»).

Определить вероятность выездной налоговой проверки и получить рекомендации по налоговой нагрузке

Сведения по конкретной сделке

Теперь рассмотрим второй случай направления «внепроверочных» требований. Речь идет о запросе данных по конкретной сделке, которая вызвала интерес у налоговиков (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Налоговый кодекс не разъясняет термин «конкретная сделка». А значит, придется снова обратиться к судебной практике.
Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять документы и информацию по конкретным договорам с конкретными контрагентами. При этом налогоплательщик, к которому поступил запрос, может и не являться стороной такого договора (постановление от 22.02.19 № Ф08-213/2019).
Данный подход означает, что налоговики не могут запросить сведения в отношении операций, которые совершаются вне рамок договоров (сделок). Например, в отношении операций по получению бюджетных субсидий или в отношении операций по выплате дивидендов, внесению вкладов в имущество организации или ее уставный капитал (см. письмо Минфина России от 17.07.13 № 03-01-18/28094).
На этом запреты, пожалуй, заканчиваются. Как и в случае с запросом данных по контрагентам, никаких ограничений по составу документов или информации, которые можно затребовать в отношении конкретной сделки, НК РФ не содержит. Также не запрещено истребовать документы или информацию по нескольким сделкам (определение Верховного суда РФ от 26.10.17 № 302-КГ17-15714). При этом, как уже отмечалось, круг лиц, у которых можно запросить документы (информацию) на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, фактически не ограничен: адресатом может быть как участник сделки, так и иные лица, располагающие нужными данными по сделке.
В то же время на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ нельзя истребовать документы (информацию), которые непосредственно не относятся к конкретной сделке. Согласно форме требования о представлении документов (информации), утвержденной приказом ФНС России от 07.11.18 № ММВ-7-2/628@, в требовании должны быть указываться сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, в отношении которой запрашиваются данные (письмо Минфина России от 15.10.18 № 03-02-07/1/73833, см. «Встречная» проверка: должны ли инспекторы указывать реквизиты истребуемых документов»).
Но при этом к вопросу идентификации сделки суды также относятся достаточно вольно: инспекция вовсе не обязана указывать в требовании реквизиты (дату, номер) договора или сделки. Достаточно обозначить стороны и тип договора. Требование является обоснованным, если на основании перечня запрашиваемых документов налогоплательщик в состоянии сам определить всю информацию, идентифицирующую конкретную сделку (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.18 № Ф09-5656/18).

Получать требования из ИФНС и отправлять запрошенные документы через интернет

Штрафы за неисполнение требования

И в завершение разговора о «внепроверочных» требованиях коротко расскажем об ответственности за их неисполнение. Тут нужно учитывать два момента.
Первый момент — налогоплательщик обязан отреагировать на требование ИФНС о представлении документов, даже если считает его незаконным. Судебная практика исходит из того, что у получателя такого требования есть всего три законных варианта действий: известить инспекцию об отсутствии запрошенных документов, исполнить требование в установленный срок, либо обратиться в инспекцию с заявлением о продлении срока представления документов. Если налогоплательщик (организация или ИП) не совершит ни одного из этих действий, то ИФНС может оштрафовать его на 10 тыс. рублей на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.18 № Ф04-1872/2018).
Также напомним, что положения статей 137 и 138 НК РФ не предусматривают приостановление срока на исполнение требования в случае его обжалования в вышестоящем управлении ФНС. А значит, если обжалование не приведет к отмене требования, которое не было исполнено в срок, то организация может быть оштрафована на вполне законных основаниях.
Второй момент, о котором нужно помнить при получении «внепроверочных» требований, связан с возможным увеличением штрафа за неисполнение запроса, содержащего одновременно требование о представлении документов и требование о направлении информации. Суды полагают, что в такой ситуации налогоплательщик может быть оштрафован за неисполнение каждой части такого запроса (п. 6 ст. 93.1 НК РФ). При этом штраф за непредставление документов налагается по пункту 2 статьи 126 НК РФ и составляет, как уже говорилось, 10 тыс. рублей. А штраф за непредоставление информации налагается по статье 129.1 НК РФ и составляет 5 тыс. рублей (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.18 № Ф02-5065/2018). Соответственно, подходить к исполнению такого запроса надо с особой тщательностью, не оставляя без внимания каждую из его частей.

Обратите внимание: облегчить и ускорить процесс пересылки документов в инспекцию можно с помощью специальных сервисов, например, веб-сервиса «Коннектор Контур.Экстерн». Он дает возможность направить налоговикам десятки тысяч электронных документов единовременно, при этом в час уходит примерно 9 тысяч документов. Через «Коннектор» можно передавать в ИФНС любые электронные документы, созданные по утвержденным форматам (например, счета-фактуры, накладные ТОРГ-12 и проч.), а также скан-образы любых документов, созданных на бумажном носителе: актов, договоров, платежек и др.

Если у поставщиков налоговая запросила документы, чего ждать

25.01.2018 А. Гордон

Адвокат Гордон А.Э.

С середины августа 2017 вступила в действие новая ст.54.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики фактически должны доказывать перед налоговиками право применить вычеты и расходы. Соответственно, у налоговых органов появились новые возможности проводить налоговые проверки более углубленно. Вместе с тем, до вступления в силу ст. 54.1 НК РФ «формальное» оформление актов налоговых проверок приобрело настолько широкий размах, что ФНС России было вынуждено разъяснить необходимость мотивировать налоговые претензии.

Согласно новой статье кодекса с середины августа при подаче налоговых деклараций налогоплательщик под угрозой отказа в применении вычетов и отказа в признании расходов по налогу на прибыль несет ответственность: 1) за достоверность учета, сумм налогов, 2) за реальность хозяйственных операций и 3) за «деловую цель хозяйственных операций».

Соответственно, налоговые органы, проверяя эти самые реальность хозяйственных операций, достоверность учета и деловую цель, теперь проводят проверки и самого налогоплательщика и его контрагентов по документам, представленным налогоплательщиком, и документам, которыми располагает налоговый орган. Налоговыми органами проводится поиск признаков направленности сделок на получение только налоговой выгоды, на участие проверяемого в налоговых схемах по уклонению от уплаты налогов или построение налоговой схемы, поиск взаимозависимости налогоплательщиков в цепочках поставщиков, поиск у поставщиков признаков фирм-однодневок, признаков недобросовестности и самого налогоплательщика и поставщиков и т.д.

Учитывая, что ведение Единого гос реестра юр лиц (ЕГРЮЛ) и Единого гос реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ведется ФНС РФ в электронной форме, и при подаче налоговых деклараций в РФ внедрен электронный документооборот, налоговые инспекторы располагают возможностью автоматизированно проверять взаимозависимость участников многоэтапных сделок поставки товаров, работ, услуг и сопоставлять показатели счетов-фактур, книг-покупок и книг-продаж в цепочках по каждому налогоплательщику.

Кроме того, в рамках полномочий при проведении камеральных налоговых проверок, инспекторы вправе получить информацию относительно проверяемого налогоплательщика от его контрагентов и иных лиц (ст. 93.1 НК РФ).

Причем, в рамках ст.93.1 НК РФ истребование информации и документов — право налогового органа, а не обязанность, которое не обусловлено обнаружением каких то расхождений между документами в рамках проверки.

Еще более существенно, что с лета 2017 на налоговые органы возложена обязанность привлекать к ответственности за неуплату налога не просто по ч.1 и 2 ст.122 НК РФ, но и по ч.3 ст.122 НК РФ — за умышленное занижение налога (сбора). Соответственно, на налоговые органы возложена обязанность по выявлению умысла должностных лиц организаций на участие в схемах по незаконному снижению налогов, умысла по уклонению от уплаты налогов (сборов), что является признаками уголовных преступлений (ст. 199 — 199.4 УК РФ), и отграничивается от налогового правонарушения лишь суммой неуплаченных налогов (сборов). (Письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@)

Кроме того, налоговые правонарушения, как правило, сопровождаются иными преступлениями экономической направленности — незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ), незаконное обналичивание денежных средств — незаконная банковская деятельность (ст.172 УК РФ), и т.д., о которых налоговые органы так же обязаны уведомлять правоохранителей.

На основании и в порядке Соглашения о взаимодействии между Следственным комитетом России и ФНС N 101-162-12/ММВ-27-2/3 заключено 13.02.2012 эти гос органы обмениваются информацией:

— об имеющихся у них материалах о нарушениях налогового законодательства и налоговых преступлениях;

— о принятых мерах по пресечению вышеназванных нарушений;

— о проводимых налоговых проверках;

— об осуществлении обмена иной необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Почему именно Инспекции ФНС и Следственный комитет? Потому, что согласно ст.151 Уголовно процессуального кодекса РФ уголовные преступления уголовной направленности (ст. 199 — 199.4 УК РФ) — это сфера деятельности Следственного комитета РФ.

Учитывая изложенное, запрос налоговыми органами в рамках камеральной налоговой проверки у поставщиков налогоплательщика документов, касающиеся деятельности последнего, означает лишь работу налоговых органов по камеральной налоговой проверке налоговой декларации в рамках их полномочий.

Согласно ч.3 ст.88 НК РФ в случае выявления ошибок, несоответствия сведений декларации имеющимся у налогового органа документам, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Учитывая, что при сопровождении налоговых проверок в 2016, 2017 и 2018 годах наблюдается проверка налоговых деклараций по НДС в автоматическом режиме, получение вашими поставщиками запросов, в большинстве случаев, свидетельствует об обнаружении налоговиками «разрыве» в цепочке НДС.

В таком случае для самого налогоплательщика возникает перспектива снятия вычетов по НДС.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *