Эксперты Банки.ру проанализировали отчетность российских банков по международным стандартам финансовой отчетности за 2018 год и оценили, как внедрение нового стандарта МСФО 9 отразилось на показателях крупнейших игроков.
Внедрить нельзя отсрочить
С 2018 года все российские банки перешли на новый международный стандарт финансовой отчетности – МСФО (IFRS) 9. Пришедший на смену МСФО (IFRS) 39 новый стандарт был разработан в середине 2014 года, но обязательным является только с 2018-го. Таким образом, у банков было достаточно времени, чтобы основательно подготовиться к новым правилам учета и оптимизировать свою учетную политику.
А готовиться было к чему: МСФО 9 по-новому подходит к признанию и оценке финансовых активов, в стандарте кардинально пересмотрены концепции возможных потерь и учета обесценения, изменены требования к учету хеджирования и многое другое. Все это в совокупности потребовало от банков крайне интенсивной работы по перестройке бизнес-процессов, а также вливания значительных сумм на покупку и настройку новых банковских систем, обучение персонала, консалтинг и привлечение дополнительных ресурсов, будь то расширение штата или использование аутсорсинга. Теперь, когда практически все крупнейшие игроки рынка опубликовали годовую отчетность по МСФО за 2018 год, мы впервые можем оценить, как внедрение МСФО 9 отразилось на показателях деятельности российских банков.
Предпосылки внедрения
МСФО 9 разрабатывался как ответ на глобальный финансовый кризис. Основные претензии к старому стандарту сводились к запоздалому отражению в отчетности изменений уровня кредитного риска: до сих пор оно носило исключительно фактический характер, то есть учитывало лишь понесенные убытки. Это приводило к искажению оценки реального уровня рисков и неправильной трактовке информации пользователями отчетности.
В новом стандарте ключевые недочеты были устранены.
Ключевые отличия и новые подходы МСФО 9
Основные изменения коснулись двух ключевых разделов – классификации активов и учета резервов.
1. Финансовые активы должны классифицироваться в одну из следующих категорий:
· активы, оцениваемые по амортизированной стоимости;
· активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прочий совокупный доход;
· активы, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток.
Классификация долговых инструментов зависит от бизнес-модели управления данным типом активов, то есть от того, с какой целью активы приобретались: для удержания, получения доходов и/или продажи.
Если долговой инструмент удерживается с целью получения платежей по договору (исключительно основного долга и процентов), он может оцениваться по амортизированной стоимости. Инструменты, предназначенные для получения платежей и продажи активов, оцениваются по справедливой стоимости через прочий совокупный доход. Финансовые активы, предполагающие получение каких-либо платежей помимо основного долга и процентов по нему, должны оцениваться по справедливой стоимости, изменения которой отражаются в составе прибыли или убытка (к такому виду активов относятся,например, производные финансовые инструменты).
Долевые инструменты всегда оцениваются по справедливой стоимости, с той лишь разницей, что изменение стоимости активов, не предназначенных для продажи, отображается в составе прочего совокупного дохода, а долевые активы «для торговли» проходят через прибыль и убыток.
2. Переход от модели понесенных убытков к модели ожидаемых потерь
Одно из самых существенных изменений произошло в части резервирования активов. После внедрения МСФО 9 банками учитываются не понесенные потери, а ожидаемые.
Новая модель предусматривает три стадии обесценения активов. Банки на момент признания актива (1-я стадия) учитывают ожидаемые потери в рамках 12 месяцев, а в случае фактического ухудшения кредитного качества (2-я и 3-я стадии) – ожидаемые потери за весь срок действия актива.
В качестве основного мерила для оценки кредитного качества активов предлагается использовать вероятность наступления дефолта заемщика в течение 12 месяцев или всего срока жизни актива (в зависимости от степени риска), а также различные рейтинговые и балльные оценки, основанные в том числе на соотношении вероятности дефолта и ожидаемых потерь, макроэкономических показателей и других переменных.
Это нововведение в среднем увеличило резервы банков от 5% до 25% в зависимости от структуры и качества кредитных портфелей, что соответствующим образом отразилось на капитале. При этом на объем резервов теперь в большей степени будет влиять срок действия финансовых активов, поскольку в случае ухудшения кредитного качества ожидаемые кредитные убытки по долгосрочным активам будут выше.
Эффект от внедрения МСФО 9
Ни один из крупнейших банков не применил требования МСФО 9 досрочно, хотя стандарт предполагал такую опцию. Кроме того, ни один из банков, участвующих в рэнкинге МСФО Банки.ру, не стал пересчитывать сравнительные показатели за 2017 год. Банки любезноинформируют пользователей отчетности о некорректности сравнения данных с предыдущим периодом.
Актуальный рэнкинг крупнейших банков по МСФО
Нежелание банков заранее применять требования нового стандарта объясняется в первую очередь огромным давлением на капитал, которое оказывает внедрение МСФО 9, – об этом свидетельствовали все предварительные прогнозы. По нашим оценкам, фактическое сокращение капитала крупнейших банков (топ-100 по объему активов) составило порядка 550 млрд рублей. А у отдельных банков сокращение капитала достигало 55%.
Ниже представлен рэнкинг банков, столкнувшихся с максимальным абсолютным снижением собственных средств после внедрения нового стандарта (санируемые банки в рэнкинге не учитывались).
* — процентное отношение эффекта влияния МСФО 9 к величине собственных средств банка на 01.01.2019.
Таблица демонстрирует, что основной удар приняли на себя крупнейшие госбанки. Если в случае с ВТБ, Сбербанком и Газпромбанком сказался в первую очередь масштаб бизнеса, то ситуация с Россельхозбанком выглядит достаточно критично. Резкое снижение показателей РСХБ обусловлено огромным объемом долгосрочных активов: на 1 июня 2019 года величина только кредитных требований со сроками погашения свыше трех лет составляла более 1,4 трлн рублей.
С серьезными трудностями столкнулись и банки, обслуживающие преимущественно физических лиц, поскольку вероятность дефолта по таким заемщикам традиционно выше.
При этом справедливости ради нужно отметить, что у ряда крупных банков капитал в результате применения МСФО 9 увеличился. Таких банков насчитывается порядка 15, а лидером по росту собственных средств в результате корректировок стал Альфа-Банк (+37,5 млрд рублей).
В заключение хотелось бы отметить, что внедрение МСФО 9, безусловно, стало позитивным шагом для нашей банковской системы. И дело не только в том, что новый стандарт работает «на опережение» и позволит инвесторам своевременно учитывать кредитные риски. МСФО 9 с новой ясностью подчеркнул глобальные проблемы, связанные с капитализацией российского банковского сектора. Ситуация, в которой крупнейшие банки – включая банки с госучастием – при переходе на новый стандарт отчетности теряют до половины собственных средств, говорит сама за себя. Тем лучше, что уже с 2019 года стандарты МСФО 9 будут применяться и при составлении отчетности по российским стандартам бухгалтерского учета. В этой ситуации банкам для гарантированного соблюдения всех требований и нормативов придется обращаться к источникам дополнительной капитализации. А наличие такой необходимости поднимает глобальные вопросы о стабильности системы в целом и ее жизнеспособности в отсутствие регулярных вливаний извне.
Правила по первоначальному признанию не изменились в новом МСФО 9 по сравнению с МСФО 39. Все финансовые инструменты при первоначальном признании необходимо оценивать и признавать по справедливой стоимости с капитализацией затрат по сделке, исключая финансовые инструменты, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток. Компания признает договор, когда становится стороной по договору.
В последующем учете финансовые активы и обязательства оцениваются и признаются по справедливой стоимости или по амортизированной стоимости.
МСФО (IFRS) 9 устанавливает порядок классификации и оценки финансовых активов по ТРЕМ категориям (вводим аббревиатуры):
1. Учет по амортизированной стоимости
2. Учет по справедливой стоимости через ОПУ (ССОПУ)
3. Учет по справедливой стоимости через ПСД (ССПСД) — окончательная редакция МСФО 9 (2014)
Для правильного выбора категории финансовые активы надо классифицировать на основе бизнес модели предприятия, используемой для управления финансовыми активами, и анализа характеристик финансового актива, связанных с потоками денежных средств.
МСФО (IFRS) 9 устанавливает порядок классификации и оценки финансовых обязательств по ДВУМ категориям:
1. Учет по амортизированной стоимости
2. Учет по справедливой стоимости (СС)
Учет финансовых обязательств не изменился по сравнению с правилами МСФО (IAS) 39, за одним исключением. Изменения справедливой стоимости финансовых обязательств, связанные с кредитным риском самой компании, признаются как прочий совокупный доход (ПСД).
Оценка и классификация финансовых активов. Рассмотрим правила по выбору категории финансовых активов. МСФО 9 предлагает ТРИ категории для учета финансовых активов. Эта классификация нашла свое отражение в схеме, которая предложена в стандарте. Дерево решений представлено в ПРИЛОЖЕНИИ. По данному алгоритму всегда можно принять правильное решение, если последовательно ответить на три задаваемых вопроса, два их которых составляют нижеприведенные тесты, и рассмотреть возможность учета финансовых активов по СС (FV Option).
Итак, для правильного выбора категории учета финансовых активов требуется последовательно провести два теста:
1. Тест на характеристики денежных потоков
2. Тест на используемую бизнес модель
1 вопрос — тест. Платежи по финансовому активу есть только погашение основной суммы и процентов? Рассматриваем контрактные характеристики по денежным потокам.
Компания при выборе категории должна оценивать, являются ли предусмотренные договором денежные потоки исключительно платежами в счет основной суммы долга и процентов на непогашенную часть основной суммы долга применительно к валюте, в которой выражен финансовый актив. Что такое исключительно процентные платежи на остаток долга? Такие требования, как правило, соответствуют условиям базового кредитного договора, где возмещение за временнýю стоимость денег и кредитный риск являются наиболее значительными элементами процентных выплат. Можно говорить о финансовых активах с основными чертами займа.
Тест на характеристики денежных потоков НЕ выполнен, если по договору могут измениться в будущем сроки или величины платежей, такие как, пролонгация договора, досрочные выплаты, продажа актива эмитенту до срока погашения.
Тест на характеристики денежных потоков никогда не пройдут вложения в АКЦИИ, то есть в долевые инструменты. По пакетам акций инвесторы получают дивиденды, если имеется прибыль у компании эмитента. Дивиденды действительно есть плата за пользование деньгами. Но они не являются исключительно платой за пользование деньгами ВО ВРЕМЕНИ.
2 вопрос – тест. Финансовый актив управляется только с целью получения денежных потоков по активу (то есть управляется на контрактно -доходной основе)?
Существуют две основные цели инвестирования в финансовые активы: спекулятивная и консервативная бизнес модели.
· Предприятие может купить финансовый актив с намерением перепродать его в будущем с целью получения прибыли от изменения его рыночной стоимости. Для этого должен существовать потенциальный покупатель и открытый или ограниченный рынок. В течение срока владения активом могут иметь место доходы от начисления процентов или дивидендов. Такие финансовые активы целесообразно оценивать по справедливой стоимости, в случае, если бизнес модель отражает спекулятивный тип операций.
· Предприятие может предоставить другой стороне ссуду и удерживать ее до срока погашения, получая основные платежи по погашению долга и начисленные проценты. Доход компании — инвестора возникает в результате получения денежных платежей от заемщика. Такой актив целесообразно оценивать по амортизированной стоимости, но только в случае, если бизнес модель отражает этот консервативно-инвестиционный тип операций.
После публикации очередной редакции стандарта у пользователей возник вопрос: а что если модель не консервативная и не спекулятивная, а смешанная? Действительно, компания может удерживать финансовые активы в рамках бизнес-модели, цель которой достигается как путем получения предусмотренных договором денежных потоков, так и через перепродажу финансовых активов. Существуют различные цели, которые могут соответствовать такому типу бизнес- модели, например,
- управление ежедневной ликвидностью,
- получение определенного уровня доходности по процентам,
- обеспечение соответствия сроков действия финансовых активов срокам действия обязательств, финансируемых данными активами.
Смешанная бизнес — модель НЕ может применяться к вложениям в акции, здесь можно рассматривать только долговые активы.
При первоначальном признании предприятие может принять не подлежащее отмене решение представлять в составе прочего совокупного дохода последующие изменения справедливой стоимости инвестиции в долевой инструмент (акции), не предназначенный для торговли. Инвестиции в долевые инструменты, не предназначенные для торговли, могут являться стратегическим владением акций в других компаниях либо с целью будущей покупки всего предприятия, либо как часть торговых отношений, либо из-за политических требований. Любые изменения справедливой стоимости следует отражать в прочем совокупном доходе вплоть до окончательного выбытия актива.
Надо заметить, что выбор любой их трех бизнес моделей должен осуществляться на уровне менеджмента предприятия, его стратегии, а не на уровне очередного купленного пакета активов.
3 вопрос. Используется возможность учета по СС? (FV Option)
При первоначальном признании компания может безотзывно классифицировать финансовые активы и обязательства как оцениваемое по справедливой стоимости через прибыль или убыток, если это обеспечивает представление более уместной, то есть более качественной финансовой информации, поскольку устраняет или значительно сокращает несоответствие оценки, именуемое «учетным несоответствием». Мы говорим об учетном несоотнесении, которое возникло бы при оценке активов или обязательств с использованием различных основ. Например, признаем активы по справедливой стоимости, а обязательства — по амортизированной стоимости. Тогда колебания прибыли и убытков от изменения СС не будут компенсированы признанными финансовыми расходами по амортизации обязательства по эффективной процентной ставке.
Стандарт также разрешает компаниям, скорее всего это будут профессиональные участники рынка, выбрать модель по управлению группой финансовых активов и финансовых обязательств на основе справедливой стоимости с отнесением ее изменения в ОПУ. Модель требуется задокументировать официально как стратегию управления рисками или считать такую модель инвестиционной стратегией. Причем финансовая информация, которая предоставляется ключевым членам руководящего персонала, должна быть сформирована на основе выбранной модели учета по ССОПУ.
Делаем выводы, используя схему — дерево решений и последовательно отвечая на приведенные выше три вопроса.
Все финансовые ДОЛГОВЫЕ активы учитываются по амортизированной стоимости, кроме тех, которые
· не прошли два теста или
· активы прошли оба теста, но было решено при признании актива выбрать учет по СС через ОПУ ( FV Option) для уменьшения «учетного несоответствия».
Иными словами, финансовый актив должен оцениваться по амортизированной стоимости только, если одновременно выполняются оба следующих условия:
· актив удерживается в рамках консервативной бизнес модели,
· потоки денежных средств есть исключительно платежами основного долга и процентов на непогашенную сумму основного долга.
o Но при этом не используется возможность учета по ССОПУ
Примеры учета долговых активов:
· Учет классических ссуд выданных и дебиторской задолженности — по амортизированной стоимости.
· Учет облигаций, которые прошли тест на денежные потоки, а бизнес модель консервативная, по амортизированной стоимости.
· Если облигации, ссуды, векселя — спекулятивные, то учет по ССОПУ.
· Если тест финансовым долговым активом на денежные потоки не пройден, то учет ССОПУ.
· Если тест на денежные потоки пройден, а бизнес модель по облигации смешанная, то учет ССПСД в обязательном порядке.
Все долевые финансовые активы (вложения в акции) учитываются по справедливой стоимости с отнесением ее изменения в ОПУ (ССОПУ), кроме тех, которые было решено учитывать по ССПСД по выбору компании.
И не забываем, что МОЖНО при определенных обстоятельствах (устранение бухгалтерского несоотнесения) ВСЕ финансовые активы учитывать по ССОПУ в рамках возможности учета по СС.
Учет по справедливой стоимости. Доходы и расходы по финансовому активу, оцениваемому по справедливой стоимости, отражается в составе совокупного дохода как прибыль или убыток в ОПУ или прочий совокупный доход (ПСД).
Решение принимается при первоначальном признании активов, но изменение СС на ПСД относим по разным правилам и основаниям:
· изменение СС долевых активов по решению компании, если акции не торговые,
· по долговым активам в обязательном порядке при наличии смешанной бизнес модели.
Согласно МСФО (IFRS) 9 предприятие может реклассифицировать финансовые активы в том случае, если изменилась бизнес модель предприятия по управлению данными инвестициями. Предполагается, что такие изменения будут происходить редко. Они должны устанавливаться в результате внешних или внутренних обстоятельств, быть существенными для деятельности компании. Если предприятие реклассифицирует финансовые активы, оно будет применять реклассификацию перспективно с даты реклассификации. Это означает, что не нужно пересчитывать ранее отраженные прибыли, убытки или проценты.
На практике компании могут пытаться манипулировать финансовыми результатами через изменение учета финансовых активов. Положения МСФО 9 препятствуют этим неблаговидным потенциальным действиям. Изменение учета при реклассификации активов допускается только на первое число следующего отчетного периода.
Оценка и классификация финансовых обязательств. Первоначально при признании все обязательства оцениваются по справедливой стоимости, как было отмечено ранее. Затем компании классифицирует все финансовые обязательства как оцениваемые по амортизированной стоимости с использованием метода эффективной ставки процента, или по справедливой стоимости.
Учет обязательств по ССОПУ разрешен, если они классифицированы как торговые или был выбран такой подход в рамках возможности учета по СС для уменьшения ученого несоотнесения.
Активы и обязательства считаются торговыми, если они:
· приобретены или приняты, главным образом, с целью продажи или обратной покупки в ближайшем будущем;
· при первоначальном признании являются частью портфеля определенных финансовых инструментов, которые управляются как единая группа, и практика свидетельствуют о том, что операции с ними совершались с целью получения краткосрочной прибыли;
· являются производными инструментами.
Новшество МСФО 9 заключается в оценке и выделении суммы собственного кредитного риска с отнесением ее на прочий совокупный доход. Это в первую очередь относится к выпущенным облигациям, имеющим рыночные котировки.
Итак, если компания выбрала категорию учета обязательств по СС, то представляет прибыль или убыток от изменения СС следующим образом:
· величина изменения справедливой стоимости финансового обязательства, которая возникла из-за изменения собственного кредитного риска, в составе прочего совокупного дохода (ПСД), и
· оставшаяся величина изменения справедливой стоимости обязательства — в составе прибыли или убытка (ОПУ),
· за исключением тех случаев, когда влияние изменений кредитного риска по обязательству, привело бы к возникновению или увеличению учетного несоответствия в прибыли или убытке (используется возможность учета по ССОПУ).
В МСФО 9 сказано, что предприятие не должно реклассифицировать финансовые обязательства.
Часть серии по
- Историческая ценность
- Постоянная покупательная способность
- Управление
- Налог
Аудиторская проверка
Люди и организации
МСФО 9 — это международный стандарт финансовой отчетности (МСФО), опубликованный Советом по международным стандартам финансовой отчетности (КМСФО). Он касается учета финансовых инструментов . Он содержит три основные темы: классификация и оценка финансовых инструментов, обесценения по финансовым активам и учета хеджирования . Стандарт вступил в силу 1 января 2018 года, заменив ранее применявшийся МСФО для финансовых инструментов — МСФО (IAS) 39 .
История
МСФО 9 начался как совместный проект с Советом по стандартам финансового учета (FASB), который провозглашает стандарты бухгалтерского учета в Соединенных Штатах. В марте 2008 года советы директоров опубликовали совместный дискуссионный документ, в котором предлагалась конечная цель отражения всех финансовых инструментов по справедливой стоимости с отражением всех изменений справедливой стоимости в чистой прибыли (FASB) или прибылях и убытках (IASB). В результате финансового кризиса 2008 года советы директоров решили пересмотреть свои стандарты бухгалтерского учета для финансовых инструментов, чтобы устранить выявленные недостатки, которые, как считалось, способствовали размаху кризиса.
Правления разошлись во мнениях по ряду важных вопросов, а также использовали разные подходы к разработке нового стандарта финансовых инструментов. FASB попытался разработать всеобъемлющий стандарт, который одновременно касался бы классификации и оценки, учета обесценения и хеджирования, и выпустил предварительный проект стандарта, охватывающий все три компонента в 2010 году. Напротив, IASB попытался разработать новый стандарт в фазы, выпуская каждый компонент нового стандарта отдельно. В 2009 году Совет по МСФО выпустил первую часть МСФО, охватывающую классификацию и оценку финансовых активов. Это было предназначено для замены разделов МСФО (IAS) 39 по классификации и оценке активов, но не заменяет другие разделы МСФО (IAS) 39. В 2010 году Совет по МСФО выпустил еще одну часть МСФО (IFRS) 9, в основном охватывающую классификацию и оценку финансовых обязательств, а также аспекты применения справедливой опцион стоимости и раздвоение встроенных производных инструментов .
Некоторые элементы МСФО (IFRS) 9 в том виде, в котором он был выпущен, подверглись критике со стороны некоторых ключевых участников СМСФО. Модель классификации активов долговых инструментов допускает только два подхода: по справедливой стоимости, когда все изменения справедливой стоимости отражаются в прибыли и убытке (FVPL), или по амортизированной стоимости . Это представляет собой значительное отклонение от решений FASB, которые также будут иметь категорию справедливой стоимости с определенными изменениями справедливой стоимости, отраженными в прочем совокупном доходе (FVOCI). Помимо существенного расхождения с FASB, отсутствие категории FVOCI не соответствовало бы модели учета, разрабатываемой IASB для договоров страхования. Высказывались также опасения, что критерии для включения в категорию амортизированной стоимости были чрезмерно строгими и вынудили бы многие финансовые инструменты отражать в отчетности по справедливой стоимости, даже если бы их можно было надлежащим образом учитывать по амортизированной стоимости. Чтобы устранить эти опасения, Совет по МСФО в 2012 году выпустил предварительный проект, предлагающий ограниченные поправки к классификации и оценке финансовых инструментов.
Тем временем IASB и FASB работали вместе над разработкой модели обесценения финансовых активов. Совет по МСФО выпустил предварительный проект с предложением модели обесценения в 2013 году. Совет по стандартам финансового учета решил предложить альтернативную модель обесценения. Совет по МСФО также разработал свою модель учета хеджирования независимо от Совета по стандартам финансового учета и выпустил эту часть стандарта МСФО (IFRS) 9 в 2013 году. Окончательная версия стандарта МСФО 9, включая учет хеджирования, обесценение и измененное руководство по классификации и оценке, была выпущена 24 июля 2014 года. .
Первые данные о реакции рынка на МСФО 9 в Европе говорят о том, что в целом положительная реакция на МСФО 9, хотя между странами существует неоднородность.
Классификация и измерение
В соответствии с поправками, МСФО (IFRS) 9 имел четыре возможные категории классификации финансовых активов, включая классификацию FVOCI для долговых инструментов. Классификация зависит от двух тестов: теста на движение денежных средств по договору (называемого SPPI как «Единственные выплаты основной суммы и процентов») и оценки бизнес-модели. Если актив не соответствует требованиям обоих тестов, он оценивается по справедливой стоимости с учетом всех изменений справедливой стоимости в отчете о прибылях и убытках (FVPL). Для того, чтобы соответствовать тесту предусмотренных договором денежных потоков, денежные потоки от инструмента должны состоять только из основной суммы и процентов . Среди поправок к классификации и оценке, внесенных в обновление 2014 года, минимальные и «не подлинные» функции могут быть исключены из теста, что означает, что минимальная характеристика не препятствует отражению инструмента по амортизированной стоимости или FVOCI. Однако долевые инструменты, производные инструменты и инструменты, содержащие встроенные производные инструменты, отличные от минимальных , должны отражаться в отчетности по FVPL.
Если актив проходит проверку предусмотренных договором денежных потоков, оценка бизнес-модели определяет, как инструмент классифицируется. Если инструмент удерживается для получения предусмотренных договором денежных потоков, т. Е. Не предполагается, что он будет продан, он классифицируется по амортизированной стоимости. Если бизнес-модель инструмента предусматривает как получение предусмотренных договором денежных потоков, так и потенциальную продажу актива, он отражается в отчете FVOCI. Для актива FVOCI используется основа амортизированной стоимости для определения прибыли и убытка, но актив отражается в балансе по справедливой стоимости , а разница между амортизированной стоимостью и справедливой стоимостью отражается в прочем совокупном доходе . Для любой другой бизнес-модели, такой как хранение актива для торговли, актив отражается в FVPL.
МСФО (IFRS) 9 сохранил большую часть руководства по оценке обязательств из МСФО (IAS) 39, что означает, что большинство финансовых обязательств учитываются по амортизированной стоимости, единственное изменение, относящееся к обязательствам, в которых используется опция справедливой стоимости. Для этих обязательств изменение справедливой стоимости, связанное с собственной кредитоспособностью предприятия, отражается в прочем совокупном доходе, а не в прибыли или убытке.
МСФО (IFRS) 9 сохранил концепцию опциона по справедливой стоимости из МСФО (IAS) 39, но изменил критерии для финансовых активов. При выборе справедливой стоимости актив или обязательство, которые в противном случае отражались бы по амортизированной стоимости или FVOCI, могут использовать FVPL. МСФО (IFRS) 9 также включает опцион FVOCI для определенных долевых инструментов, не предназначенных для торговли. В соответствии с этим вариантом инструмент отражается в отчетности по FVOCI аналогично FVOCI для долга. Однако эта версия FVOCI не допускает «переработку». В то время как при продаже долговых инструментов с использованием FVOCI прибыль или убыток от продажи «перераспределяются» из прочего совокупного дохода в прибыль или убыток, для акций FVOCI прибыль или убыток никогда не отражается в составе прибыли или убытка, а остается в прочем совокупном доходе. .
Обесценение
МСФО (IFRS) 9 требует создания резерва под обесценение по амортизированной стоимости финансовых активов, учитываемых по амортизированной стоимости или FVOCI. Изменение этого резерва отражается в прибылях и убытках. Для большинства таких активов, когда актив приобретается, резерв под обесценение оценивается как приведенная стоимость кредитных убытков от событий дефолта, прогнозируемых на следующие 12 месяцев. Резерв по-прежнему будет основываться на ожидаемых убытках от невыполнения обязательств по дебиторской задолженности, признанной на отчетную дату, в следующие 12 месяцев, если только не произойдет значительного увеличения кредитного риска («SICR»). В случае значительного увеличения кредитного риска резерв оценивается как приведенная стоимость всех кредитных убытков, прогнозируемых для инструмента в течение его полного срока службы. Если кредитный риск восстановится, резерв может быть снова ограничен прогнозируемыми кредитными убытками в течение следующих 12 месяцев.
Исключение из общей модели обесценения применяется к финансовым активам, которые были кредитно обесцененными на момент первоначального приобретения. Для этих активов резерв под обесценение всегда основан на изменении прогнозируемых кредитных убытков за весь срок с момента приобретения актива.
Новая модель обесценения предназначена для ответа на критику модели обесценения, использованной во время финансового кризиса, которая позволила компаниям отложить признание обесценения активов. Новая модель требует от компаний более быстрого признания прогнозируемых потерь за весь срок службы. FASB решил использовать другой подход к ускорению признания убытков от обесценения, требующий признания полного срока действия актива с момента приобретения актива, который называется моделью текущих ожидаемых кредитных убытков или моделью CECL. Как в соответствии с МСФО (IFRS) 9, так и в соответствии с моделью FASB, при приобретении большинства активов, на которые распространяется это руководство, возникает убыток в размере резерва. Этот убыток будет меньше в соответствии с моделью МСФО (IFRS) 9 из-за ограничения в 12 месяцев.
Учет хеджирования
МСФО 9 обновил руководство по учету хеджирования. Цель заключалась в том, чтобы » порядок учета с деятельностью по управлению рисками, что позволит организациям лучше отражать эту деятельность в своей финансовой отчетности». Эти изменения также делают более доступным использование учета хеджирования для нефинансовых организаций. Изменения позволяют шире использовать учет хеджирования для компонентов инструментов и групп контрактов, а также упрощают проверку эффективности хеджирования. Они также расширяют возможности раскрытия информации, относящейся к хеджированию и управлению рисками, с требованием ссылаться на официальную стратегию управления рисками или четко описывать ее в документации по хеджированию.
МСФО 9 — революционно новый для банков стандарт, последняя версия которого была опубликована Советом по международным стандартам финансовой отчетности 24 июля 2014 года. МСФО 9 «Финансовые инструменты» содержит ряд принципиальных отличий от ранее действовавших стандартов в части классификации и оценки финансовых инструментов, обесценения финансовых активов, а также учета хеджирования.
Предыдущий стандарт МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» имел ряд существенных недостатков, которые повлияли на развитие глобального финансового кризиса 2007–2009 годов. В частности, в нем использовалась модель понесенных убытков для финансовых активов (incurred loss), когда событие, приводящее к убыткам, происходило раньше, чем создание резерва под данные убытки.
С 1 января 2018 года стандарт МСФО 9 стал обязательным для применения в России, и теперь составители международной отчетности используют для формирования резервов модель ожидаемых потерь (expected loss). Это означает, что пользователи финансовой отчетности теперь должны видеть не только оценку обесценения финансовых активов, основанную на событиях, которые уже произошли в прошлом или происходят в настоящем, но и оценку, которая учитывает прогноз будущих условий и событий, в том числе макроэкономического характера.
Переход на МСФО 9, безусловно, является позитивным фактором для укрепления банковской системы, вместе с тем переход на новый стандарт наряду с новыми возможностями несет риски, с которыми некоторые аналитики связывали даже возможность начала нового кризиса. Такое мнение, например, высказал Кристофер Ленгер, обозреватель Bloomberg Gadfly — известного провайдера финансовой информации.
Переход на МСФО 9, наряду с новыми возможностями несет риски, с которыми некоторые аналитики связывали даже возможность начала нового кризиса
Одним из источников неопределенности в достижении целей внедрения МСФО 9, по мнению советника председателя Банка России Алексея Симановского, является то, что стандарт не предписывает конкретных методов расчета — он лишь определяет рамки, в которых следует находиться, а в отношении подхода организация получает свободу и может выбрать тот, который ей удобен, при условии, что он вписывается в границы, очерченные правилами. То есть поведенческая модель резервов будет зависеть от принятых банками моделей оценки риска и порядка использования всей «разумной и поддающейся поддержке» (reasonable and supportable) информации о прошлых событиях, текущих условиях и прогнозах будущих экономических условий.
Также Алексей Симановский считает, что риски, связанные с внедрением МСФО 9, существенно возрастают для юрисдикций, находящихся в процессе формирования надлежащей культуры финансового бизнеса. В таких юрисдикциях, в отличие от юрисдикций с высоким уровнем культуры в финансовом и аудиторском бизнесе, внедрение МСФО 9 без эффективного надзора со стороны уполномоченных органов сопряжено с рисками возникновения не только индивидуальной, но и системной неустойчивости.
С какими трудностями сталкиваются банки при переходе на МСФО? Какова специфика внедрения МСФО 9 в обеих юрисдикциях? Международная аудиторская компания КПМГ в феврале 2018 года опубликовала результаты исследования, в рамках которого сопоставила оценки влияния МСФО 9 в европейской банковской сфере с результатами своего исследования по готовности белорусских банков к применению нового стандарта.
Среди основных выводов по результатам этого сопоставления отмечается, что в 61% белорусских банков, принявших участие в исследовании, органы управления не вовлечены в процесс надзора по внедрению МСФО 9. В европейских же банках высшее руководство участвует в надзоре за внедрением нового стандарта более активно.
Согласно результатам исследования, 45% банков, представивших ожидания, предполагают, что рост размера резервов составит от 15 до 30%, 33% ожидают рост в диапазоне 5–15%, 11% предполагают рост не более 5% и столько же прогнозируют рост в диапазоне от 30 до 50%. В соответствии с исследованиями ЕВА, 98% европейских банков ожидают влияния внедрения МСФО 9 на резервы, при этом среднее ожидаемое изменение составляет 13%.
Для понимания того, какие факторы усложняют процесс внедрения МСФО 9 в части разработки моделей для расчета размера обесценения по финансовым активам, представителям белорусских банков были заданы вопросы, ответы на которые приведены в таблице.
Сложности в процессе внедрения МСФО 9
Варианты ответов |
Доля выбора варианта, % |
---|---|
Сложности с определением прогнозной информации |
|
Недостаток ресурсов (финансовых, количественных, временных и т.д.) |
|
Недостаток исторической информации |
|
Отсутствие соответствующих компетенций и знаний у сотрудников банка |
|
Недостатки компьютерных систем |
|
Сложности в коммуникациях между подразделениями банка |
Источник: КПМГ
Как следует из таблицы, наибольшую сложность при разработке моделей для расчета размера обесценения по финансовым активам представляет определение прогнозной информации. Действительно, уроки глобального финансового кризиса наглядно показали, что нелинейные зависимости и отсутствие равновесия в экономике существенно ограничивают использование прогнозной информации.
Модели ожидаемых кредитных убытков, предусмотренные стандартом, требуют от банков учитывать возможное влияние событий будущих периодов. Данное требование может быть выполнено путем добавления причинно-следственной компоненты к существующим статистическим моделям. В соответствии с документом рабочей группы Совета МСФО «Incorporation of forward-looking scenarios» для определения прогнозной информации могут выделяться «эффекты первого порядка» (first order effects) — спецификация событий и оценка вероятности их наступления, а также «эффекты второго порядка» (second order effects) — количественные оценки последствий наступления событий в контексте ожидаемых потерь.
До настоящего времени подобные причинно-следственные (каузальные) модели в кредитном риск-менеджменте использовались весьма редко, примером такой модели может быть разработанный российской школой риск-менеджмента FEBA-подход, отмеченный на Global Economic Symposium в качестве актуального для будущего финансового регулирования. FEBA-подход предусматривает кластеризацию кредитного портфеля путем выделения групп контрагентов, принадлежащих к разным типам поведенческой реакции, — «факторную агрегацию экономического риска на основе учета эндогенности поведения хозяйствующих субъектов».
Каузальные модели оценки риска используются также в медицине. При этом риск-факторы (примером такого риск-фактора в медицине может быть курение) применяются для оценки состояния только в том случае, когда отсутствует прямой каузальный фактор (очевидная причина заболевания). В качестве одного из актуальных примеров использования каузальной модели оценки риска в медицине можно привести Систему аудита лояльности пациентов, в основе которой лежит технология сопоставления результатов оценки удовлетворенности клиентов с достигнутым результатом — совокупным уровнем лояльности (NPS), коррелированным с доходностью организации. Проект разработан и реализуется компанией SRS в сотрудничестве с региональной общественной организацией «Стоматологи столицы».
Ранее в работе «Лояльность клиентов как фактор риска» на примере финансовых институтов было показано, что острота поведенческих реакций клиентов банка определяется степенью их лояльности организации и требует учета как со стороны пассивов банка, так и со стороны его активов.
В соответствии с требованиями МСФО 9 банк должен обосновать, почему он принимает те или иные допущения для расчета кредитного риска, и объяснить, с использованием каких моделей он применяет прогнозируемые отраслевые, рыночные или иные показатели. Эти связи должны быть специфицированы и обоснованы: каким образом это повлияет на финансовые результаты, на движение резервов. Использование поведенческой информации для построения модели в соответствии с FEBA-подходом сокращает модельный риск, обеспечивая баланс между риском исключения событий с низким уровнем вероятности наступления и риском включения необоснованных событий. Использование же в качестве «факторов первого порядка» размаха и вероятности отклонения валютных курсов от их равновесных значений обеспечивает интуитивную понятность реализуемых сценариев и возможность проведения аудита данных.
Кроме того, использование в FEBA-моделях фактора обменного курса позволяет существенно повысить точность оценок риска для формирования резервов благодаря наличию отрицательной корреляции, крайне желательной в портфельном менеджменте. Кластеризация же портфеля, выполненная в соответствии с критерием конкурентоспособности заемщика, призвана заблаговременно индицировать возникновение опасных концентраций рисков с четким экономическим и поведенческим содержанием.
Благодаря понятной экономической интерпретации использование FEBA-подхода к моделированию риска может существенно облегчить определение и использование прогнозной информации и таким образом снизить риски внедрения МСФО 9 как на уровне отдельного банка, так и на уровне российской банковской системы в целом.
Как отметила ведущая мировая аналитическая группа Roubini Global Economics, «…в качестве дополнения к другим моделям, используемым в банках, разработанный (в России) FEBA-подход может быть полезен для управления кредитным портфелем банка — по принципу активного управления концентрацией риска и контроля прибыли относительно риска…»
МНЕНИЕ
Алексей Симановский, советник председателя ЦБ РФ
Как уже отмечалось, МСФО-ориентированный мир ожидает от нового стандарта больших позитивных результатов и готов душой и ресурсами поддержать его успешное внедрение.
В то же время в силу методических недостатков реализация МСФО 9 сопряжена с рисками, вероятность и масштабы возможных последствий которых различаются от страны к стране. Сообразно этому должны различаться и меры по ограничению рисков, предпринимаемые странами.
В России банковский надзор, очевидно, должен ориентироваться на пруденциальные оценки стоимости активов. Это позволяет минимизировать риски неустойчивости, обусловленные непосредственно методикой стандарта МСФО 9. Тем не менее потенциальные риски разной оценки активов остаются. Решение могли бы дать издание единого стандарта либо разумный компромисс. Но реальные перспективы таких решений пока не просматриваются.
Конечно, можно исходить из того, что все само собой образуется. Может быть, и применение нового стандарта не столь опасно, и опасности не столь возможны… Все может быть. Но, как говорили древние, «Quidquid ages, prudenter agas et respice finem» — «Принимаясь за дело, думай о последствиях». То есть пруденциальность всему голова. МСФО 9 не может быть исключением. Значит, пруденциальное решение должно быть найдено.
По материалам журнала «Деньги и кредит», декабрь 2017 года
Автор публикации
Волегова Наталья Викторовна
генеральный директор ООО «В2В Консультации».
В ноябре 2009 г. был выпущен проект МСФО (IFRS) 9, частично заменяющий МСФО (IAS) 39. В новом стандарте упрощена классификация финансовых активов, внесены изменения в правила оценки финансовых активов, изменены учет и оценка встроенных деривативов, предложена модель обесценения на основе «ожидаемых убытков» и др.
Классификация финансовых активов
Согласно новому стандарту, финансовые активы подразделяются на две группы:
1) финансовые активы, оцениваемые по справедливой стоимости;
2) финансовые активы, оцениваемые по амортизированной стоимости.
Изменения в оценке первой группы могут относиться как на прибыль/убыток периода (на схеме 1 – FVTLP), так и на прочий совокупный доход (на схеме 1 – FVTOLP).
Схема 1
Категории финансовых активов
Для того чтобы правильно классифицировать инструмент (на первом уровне, т. е. по справедливой или амортизированной стоимости), необходимо проанализировать:
– бизнес-модель компании относительно управления финансовыми активами;
– характеристику договорных денежных потоков.
Если компания определила, что бизнес-моделью всей компании, подразделения, портфеля финансовых активов (но не конкретного финансового актива) является сбор денежных потоков по основной сумме и процентам, то компания должна оценивать финансовые активы по амортизированной стоимости (остальные – по справедливой стоимости). Ниже рассмотрим, что означают «анализ бизнес-модели компании» и «анализ характеристик договорных денежных потоков».
Анализ бизнес-модели компании
Под анализом бизнес-модели компании в МСФО (IFRS) 9 понимается определение того, что является целью бизнеса (подразделения, бизнес-единицы, портфеля и др.). Можно выделить следующие цели:
– получение денежных потоков по основной сумме и процентов по ней до момента погашения (оценка по амортизированной стоимости);
– реализация изменения справедливой стоимости (оценка по справедливой стоимости).
Анализ должен производиться на уровне портфеля финансовых инструментов, бизнес-единицы, а не каждого отдельного финансового актива (B4.2 IFRS 9).
Целью бизнес-модели компании будет являться «удержание финансовых активов для сбора денежных потоков по контрактам» в тех случаях, когда компания не владеет этими финансовыми активами до их срока погашения. К тому же эта бизнес-модель компании позволяет продавать такие финансовые
активы.
Приведем примеры, когда компания может продавать финансовые активы, но ее целью будет являться «сбор денежных потоков», если:
– финансовый актив не соответствует инвестиционной политике компании (например, кредитный рейтинг актива достигает уровня ниже требуемого по инвестиционной политике компании);
– страховщик регулирует свой инвестиционный портфель или
– возникли потребности компании в финансировании капитальных расходов (МСФО (IFRS) 9, Приложение В, п. B4.3).
В стандарте приведено несколько примеров бизнес-моделей компании, целью которых является сбор денежных потоков от финансового актива.
Пример 1
Компания владеет финансовыми активами с целью сбора договорных денежных потоков и при этом не исключает возможности продажи этих активов в исключительных обстоятельствах.
Вывод Совета по МСФО
Если даже компания владеет финансовыми активами, которые являются достаточно ликвидными и всегда существует высокая вероятность их продать, но при этом цель компании – получение денежных потоков по основной сумме либо процентов от финансового актива, то компания вправе признавать свою бизнес-модель в качестве нацеленной на получение денежных потоков.
Пример 2
Бизнес-модель компании основана на покупке портфелей финансовых активов (например, займов), в составе которых могут быть финансовые активы с понесенными кредитными убытками. При этом платежи по финансовым активам производятся несвоевременно, но компания любыми доступными средствами (например, путем установления контактов с должником по почте, телефону) пытается извлечь договорные денежные потоки. В некоторых случаях компания заключает процентные свопы, для того чтобы изменить процентную ставку по конкретному финансовому активу, входящему в состав портфеля, с плавающей на фиксированную.
Вывод Совета по МСФО
Цель бизнес-модели компании заключается в удержании финансовых активов и сборе денежных потоков по контрактам. Компания приобретает эти портфели не для того, чтобы получить прибыль от их продажи. Аналогичное суждение будет применяться, даже если компания не рассчитывает на получение всех денежных потоков по контракту (например, некоторые финансовые активы портфеля имеют кредитные убытки). Тот факт, что компания заключила соглашение о деривативе, для того чтобы изменить договорные денежные потоки, сам по себе не изменяет бизнес-модель компании. Если портфель с финансовыми активами управляется не с целью реализации изменения справедливой стоимости, то можно предположить, что цель бизнес-модель состоит в «сборе денежных потоков по контрактам».
Пример 3
Целью бизнес-модели компании является выдача ссуд клиентам с последующей их продажей с помощью организации, занимающейся секьюритизацией. Организация, занимающая секьюритизацией, выпускает инструменты для инвесторов. Создающая займы компания контролирует организацию, занимающуюся секьюритизацией, и тем самым консолидирует ее. Организация, занимающаяся секьюритизацией, осуществляет сбор договорных денежных потоков по займам и передает их своим собственникам. Займы отражаются в консолидированном отчете о финансовом положении, потому что их признание не прекращается при передаче их организации, занимающейся секьюритизацией.
Вывод Совета по МСФО
Консолидированная группа создает займы с целью их удержания и сбора договорных денежных потоков (т. е. бизнес-модель соответствует цели «сбор договорных денежных потоков»). Однако в отдельности компания, создающая займы, имеет цель «реализация портфеля займов» и поэтому в своей отдельной отчетности должна оценивать такие финансовые активы по справедливой стоимости.
Например, группа компаний «Холдинг» занимается выдачей займов третьим сторонам. Компании «А» и «В» входят в состав группы «Холдинг». Компания «А» передает денежные средства компании «В» для последующей выдачи займов третьей стороне (т. е. компания «В» занимается секьюритизацией). К тому же компания «В» отслеживает все денежные потоки по займам и передает их компании «А». В консолидированной отчетности группы «Холдинг» будет признана бизнес-модель, ориентирующаяся на сбор денежных потоков по займам. То есть группа должна оценить их по амортизированной стоимости. В каждой отдельной отчетности компаний «А» и «В» эти активы должны быть оценены по справедливой стоимости, так как их бизнес-модели ориентированы не на сбор денежных потоков.
МСФО (IFRS) 9 признает, что компания может иметь различные подразделения, которые управляются по-разному. Например, банк занимается ритейлом (оказанием банковских услуг) с целью сбора договорных потоков денежных средств (основной суммы и процентов) по займам и инвестициям, незначительная часть которых реализуется с целью получения изменений в справедливой стоимости, т. е. производится продажа займов до их погашения. В этом случае цель бизнес-модели компании – «сбор денежных потоков» и финансовые активы могут квалифицироваться как оцениваемые по амортизированной стоимости, даже если аналогичные финансовые инструменты могут быть проданы с целью получения изменений в справедливой стоимости (МСФО (IFRS) 9, Приложение В, п. В4.2, В4.3).
Инструменты, которые будут отвечать определению «удерживаемых для торговли» согласно МСФО (IAS) 39, должны быть оценены по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль или убыток, так как они не являются удерживаемыми для сбора договорных денежных потоков от финансовых активов (МСФО (IFRS) 9, Приложение В, п. В4.6).
Анализ характеристик денежных потоков
Под анализом характеристик денежных потоков подразумевают определение того, за счет чего произошли денежные потоки. Если денежные потоки произошли вследствие погашения суммы финансовых активов и процентов по ним и при этом финансовые активы удерживаются для сбора этих сумм, то финансовые активы следует оценивать по амортизированной стоимости.
Новый стандарт описывает проценты как компенсацию за временную стоимость денег и кредитных рисков, связанных с основной задолженностью в течение определенного периода.
Проценты в данном случае могут быть:
– с фиксированной процентной ставкой (например, заем с фиксированной процентной ставкой или облигация с нулевым купоном);
– с плавающей процентной ставкой (например, когда процентная ставка связана с LIBOR);
– с комбинированной процентной ставкой, т. е. с фиксированной и плавающей процентной ставкой (например, когда процентная ставка связна с LIBOR плюс фиксированный спред).
МСФО (IFRS) 9 содержит рекомендации и дальнейшие примеры, иллюстрирующие применение анализа характеристик денежных потоков.
Пример 4
Финансовый актив является облигацией с установленной датой погашения. Выплаты основной суммы и процентов по основной сумме задолженности связаны с индексом инфляции в той валюте, в которой выпущен финансовый актив. Таким образом, основная сумма и проценты защищены от инфляции.
Вывод Совета по МСФО
Договорные денежные потоки происходят только от выплат основной суммы и процентов на основную сумму задолженности. Платежи основной суммы и процентов по ней привязаны к нерегулируемому индексу инфляции и тем самым восстанавливают временную стоимость денег на текущем уровне. Другими словами, процентная ставка по финансовому активу отражает действительную процентную ставку. Таким образом, величина ставки процента возмещает временную стоимость по основной сумме займа. Однако если бы платежи суммы процентов были привязаны к другой переменной (например, индекс акций), договорные денежные потоки не являлись бы платежами основной суммы и процентов по основной сумме задолженности, потому что процентные платежи не рассматриваются как временная стоимость денег и как оплата за кредитный риск, связанный с основной суммой займа.
Пример 5
Компания владеет финансовым активом с переменной процентной ставкой с указанной датой погашения, что позволяет заемщику выбирать рыночную процентную ставку на постоянной основе. Например, на каждую дату обновляется процентная ставка, заемщик может выбрать оплату трехмесячного LIBOR со сроком займа три месяца или месячный LIBOR со сроком займа один месяц.
Вывод Совета по МСФО
Договорные денежные потоки являются платежами только по основной сумме и процентов по основной сумме задолженности, до тех пор пока производится оплата процентов в течение срока действия финансового актива, что отражает оплату временной стоимости денег и кредитного риска, связанного с финансовым активом. Тот факт, что процентная ставка LIBOR обновляется в течение срока действия финансового актива, не нарушает принципа «потоков денежных средств по основной сумме и процентов». Следовательно, финансовый актив должен быть оценен по амортизированной стоимости.
Однако если заемщик имеет возможность выбрать к получению месячный LIBOR в течение трех месяцев и при этом месячный LIBOR не обновляется каждый месяц, договорные денежные потоки не являются платежами по основной сумме и процентов.
Такой же анализ должен применяться в случае, если заемщик имеет возможность выбирать между объявленной заимодавцем месячной переменной процентной ставкой и объявленной заимодавцем трехмесячной переменной процентной ставкой.
Однако если финансовый актив имеет договорную процентную ставку, которая превосходит оставшийся срок погашения финансового актива, то потоки денежных средств по нему не будут являться платежами по основной сумме и процентов.
Например, имеется облигация со сроком погашения 5 лет, платежи по которой зависят от переменной ставки, периодически обновляемой. Данная ставка всегда отражает пятилетний срок погашения и не приводит к договорным денежным потокам, которыми считаются платежи по основной сумме и процентов, так как процентные платежи в течение каждого периода не связаны со сроком погашения финансового актива.
Требование МСФО (IFRS) 9 к анализу характера договорных денежных потоков финансовых активов аналогично подходу, применяемому в МСФО для малых и средних предприятий (IFRS for SMEs), недавно выпущенному IASB.
Для наглядной картины классификации и оценки финансовых активов представим вышеуказанную информацию в виде схемы 2 (см. приложение).
Реклассификация
МСФО (IFRS) 9 запрещает реклассификацию финансовых активов, за исключением редких случаев, когда меняется бизнес-модель компании; в этом случае компания обязана изменить классификацию соответствующих финансовых активов перспективно.
Встроенные производные инструменты
МСФО (IFRS) 9 не сохраняет концепцию МСФО (IAS) 39 относительно встроенных деривативов (производных инструментов) для гибридных контрактов, если основной договор является финансовым активом. Встроенные деривативы, отделяемые от основного финансового актива (согласно МСФО (IAS) 39) и учитываемые по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток, впоследствии будут оцениваться и отражаться как единый инструмент. Оценка такого инструмента должна быть осуществлена по справедливой стоимости, если любые его денежные потоки не представляют собой выплаты по основной сумме и процентов, при том что целью бизнес-модели компании не является «сбор денежных потоков».
Сравнение стандартов
Вопросы учета и оценки |
МСФО (IAS) 39 |
МСФО (IFRS) 9 |
Категории финансовых активов |
Четыре категории |
Две категории |
Встроенные финансовые активы |
Необходимо определять, насколько тесно встроенный дериватив связан с основным контрактом. Если связь тесная, то дериватив оценивается отдельно от основного контракта по справедливой стоимости |
Гибридный инструмент следует оценивать согласно модели классификации по амортизированной стоимости. Если выполняются критерии этой модели классификации (т. е. бизнес-модель – «сбор денежных потоков», характеристика денежных потоков – основная сумма и проценты по ней), то весь инструмент оценивается по амортизированной стоимости, в противном случае гибридный инструмент оценивается по справедливой стоимости |
Инвестиции в собственный капитал (акции) |
Часто классифицируются как «предназначенные для продажи» с отнесением изменений в стоимости на прочий совокупный доход. Убытки от обесценения относятся на прибыль и убыток |
Оцениваются по справедливой стоимости с отнесением изменений стоимости на прибыль/убыток, за исключением тех, изменения справедливой стоимости которых решено относить на прочий совокупный доход. При этом только дивиденды признаются в прибыли/убытке периода |
Долговые активы, имеющиеся в наличии для продажи |
Признаются по справедливой стоимости с отнесением ее изменений в прочий совокупный доход. Убытки от обесценения и его восстановления признаются через прибыль/убыток |
Могут быть оценены по амортизированной стоимости (если отвечают критериям классификации по амортизированной стоимости), в противном случае – по справедливой стоимости с отнесением ее изменений либо на прибыль/убыток, либо на прочий совокупный доход (в зависимости от решения компании, см. схему 1) |
Конвертируемые инструменты |
Выделенное право встроенной конвертации оценивается по справедливой стоимости; лежащий в основе долговой инструмент может быть оценен по амортизированной стоимости |
Весь инструмент оценивается по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток |
Прочие гибридные долговые инструменты |
Выделенные встроенные деривативы оцениваются по справедливой стоимости с отнесением изменений на прибыль/убыток; лежащий в основе долговой инструмент может быть оценен по амортизированной стоимости |
Весь инструмент оценивается по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток |
Финансовый инструмент, включенный в финансовый актив вместе со встроенным деривативом |
Лежащий в основе выделенный инструмент по многим причинам учитывается по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток |
Выделять встроенный дериватив не нужно, так как он вместе с основ ным инструментом оценивается и классифицируется как единый финансовый актив. Чаще всего его оценка производится по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток |
Основной нефинансовый инструмент, включенный в гибридный инструмент |
Лежащий в основе выделенный инструмент по многим причинам учитывается по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток |
Без изменений. То есть встроенные деривативы должны быть выделены |
Долговые ценные бумаги, котирующиеся на финансовом рынке |
Оцениваются по справедливой стоимости (если не включены в категорию «удерживаемые до погашения») с отнесением изменений либо на прибыль/убыток, либо на прочий совокупный доход |
Оцениваются по амортизированной стоимости, если отвечают критериям классификации по амортизированной стоимости. В противном случае оцениваются по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток |
Инвестиции, убыток удерживаемые до погашения |
Оцениваются по амортизированной стоимости с отражением убытка от обесценения в прибыли/убытке периода |
|
Договоры инструментов, которые создают концентрацию кредитного риска (часто встречаются при осуществлении инвестиционных траншей при секьюритизации) |
Чаще всего оцениваются по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток. Решающим моментом для оценки и классификации является намерение руководства |
Руководство должно оценить лежащий в основе инструмента пакет активов, генерирующих денежные потоки. Инструмент должен быть классифицирован как учитываемый по амортизированной стоимости, если его кредитный риск не превышает средневзвешенный кредитный риск лежащего в основе инструмента пакета активов, а сами активы отвечают определенным критериям. Если такой анализ представляется нецелесообразным, то транш следует классифицировать по справедливой стоимости с отнесением ее изменений на прибыль/убыток |
Некотируемые долевые инструменты и их производные |
Могут учитываться по первоначальной стоимости (МСФО (IAS) 39 AG 81) |
Отмена учета по первоначальной стоимости. Однако имеются указания о том, когда первоначальная стоимость таких инструментов отражает их справедливую стоимость (МСФО (IFRS) 9, п. В5.5) |
Переклассификация финансовых инструментов |
Возможна в редких случаях (на основе изменения намерения) |
Невозможна, за исключением изменения бизнес-модели |
Обесценение (на этапе утверждения) |
Модель на основе «понесенных убытков» |
Модель на основе «ожидаемых убытков» |
Будущие изменения – модель обесценения на основе «ожидаемых убытков». В настоящий момент МСФО (IAS) 39 требует, чтобы долговые инструменты, не учитываемые по справедливой стоимости, тестировались на обесценение с использованием модели «понесенных убытков». В новом стандарте предлагается использовать метод «ожидаемых убытков» (или «ожидаемых денежных потоков»), так как в период кризиса модель, основанная на понесенных убытках, показала свои существенные недостатки.
История «старой» модели основывается на том, что актив не является обесцененным до момента наступления события, приводящего к его обесценению. Как следствие, модель учета согласно понесенным убыткам трактует убытки по долговым инструментам как не связанные с признанием доходов. Все прочие факторы, непосредственно связанные с займом (риск досрочного погашения и доход, комиссионные сборы, затраты на предоставление займа и др.), учитываются при расчете эффективной процентной ставки по финансовому инструменту. Однако такая оценка не учитывает убытки, которые, как ожидается, будут понесены в будущем в течение оставшегося срока действия долгового инструмента, даже если их величину можно предсказать по информации за прошлые периоды.
Существует мнение что, согласно модели учета на основе понесенных убытков, признание убытков откладывается до момента, когда заемщик фактически не исполняет свои обязательства по долговому инструменту. На самом деле дата неисполнения обязательств по долговому инструменту – это самая поздняя дата, к которой должно быть признано обесценение. Если причина (событие, вызывающее возникновение убытка) и следствие (оценка) могут быть определены до момента неисполнения обязательств, обесценение признается раньше.
МСФО (IAS) 39 не разрешает признание «общих резервов», если только они не являются оценкой «понесенных, но не выявленных» убытков по долговым инструментам. Последние возникают в случае, когда событие убытка уже произошло, но конкретный долговой инструмент, подвергнувшийся обесценению, еще предстоит определить. Такие убытки должны быть отражены в резерве под обесценение, определяемом на совокупной основе.
Решение о переходе на модель «ожидаемых убытков» пока не принято.
Основная проблема при переходе от модели «понесенных убытков» к модели «ожидаемых убытков» заключается в определении источников необходимой информации для определения ожидаемых денежных потоков. На практике многие банки уже определяют ожидаемые кредитные убытки в соответствии с требованиями соглашения «Базель II», поэтому они вряд ли столкнутся с большими трудностями при принятии данного метода, хотя необходимо будет изучить в подробностях способ внедрения данной модели, который предложит Совет по МСФО.
Дальнейшая работа над проектом
Разделы стандарта |
Классификация и оценка финансовых инструментов |
Амортизированная стоимость и обесценение финансовых инструментов |
Учет хеджирования |
Прекращение признания |
Дата выпуска |
||||
Первое полугодие 2010 г. |
Предварительный документ (Exposure draft) (в части «Финансовых обязательств») |
– |
Предварительный документ (Exposure draft) |
Предварительный документ (Exposure draft) |
Второе полугодие 2010 г. |
Часть стандарта – МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (в части «Финансовых обязательств») |
Часть стандарта – МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (в части «Амортизированной стоимости и обесценения») |
Часть стандарта – МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (в части «Учета хеджирования») |
Часть стандарта – МСФО (IFRS) 9 «Финансовые инструменты» (в части «Прекращения признания») |
2013 г. |
Дата вступления в силу МСФО (IFRS) 9 |
Выводы
Новый стандарт окажет влияние на все без исключения компании, имеющие финансовые активы, и особенно на банки и страховые компании. Степень влияния будет зависеть от вида и величины финансовых активов, а также от бизнес-модели (-ей) компании по управлению финансовыми активами.
Приложение
Схема 2
Порядок определения категории финансовых активов
Принципы классификации МСФО (IFRS) 9 предполагают, что все долевые инструменты должны оцениваться по справедливой стоимости. Однако руководство вправе принять решение об отражении реализованных и нереализованных прибылей и убытков от изменений справедливой стоимости долевых инструментов, кроме предназначенных для торговли, в составе прочих совокупных доходов. Такая классификация возможна при первоначальном признании отдельно по каждому инструменту и не подлежит отмене. Последующее перенесение прибылей и убытков от изменений справедливой стоимости в отчет о совокупном доходе (текущий результат) невозможно; однако дивиденды по таким инвестициям будут по-прежнему признаваться в отчете о прибылях и убытках.