Может ли пациент снимать врача на видео во время приема (например, родители ребенка — на телефон)?
Многих коллег очень беспокоит вопрос — а могут ли пациенты и их сопровождающие снимать действия врача на видео во время приема? Законно ли это?
Может ли врач запретить себя снимать? Может ли врач отказаться оказывать медицинскую помощь, если его снимает пациент против его воли?
Давайте разбираться с применением фактов.
Запретить, написать внутренний акт о запрете видеосъемки, ссылаться на него — да, всё это можно. И наверняка укрепит позицию клиники, не согласной с фактом ведения записи, в диалоге с такими пациентами. Но нужно ли? Ведь они не нарушают законов, не ведут съемку скрытой камерой, не нарушают санэпидрежим и не препятствуют оказанию мед.помощи. Что об этом говорит судебная практика?
Ниже — решение суда, которое устояло в апелляции (ее тоже прилагаю) и вступило в силу, в котором сказано, что снимать пациентам МОЖНО.
Противоположных решений, где суд бы указал на запрет именно видеосъемки (а не ее распространения) в кабинете врача и обосновал бы это, мы не встречали.
Итак, а теперь судебный спор:
Ногинский городской суд Московской области (решение от 13.01.2014 по делу № 2–80/2014) удовлетворил иск Ноздрякова И.А. к МУЗ «Ногинская центральная районная больница» и взыскал с больницы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. .
Ноздряков, пациент поликлиники № 1 МУЗ «НЦРБ», вел с больницей переписку по поводу качества предоставленного ему лечения. Чтобы обезопасить себя от якобы неправомерного поведения сотрудников поликлиники, Ноздряков решил вести видеосъемку при каждом посещении поликлиники. В очередной раз он пришел в поликлинику для получения физиопроцедур и начал съемку в холле у гардероба, затем у кабинета физиотерапии. Администратор поликлиники посчитала, что нарушаются права пациентов на врачебную тайну, и вызвала начальника службы безопасности поликлиники с охранником, чтобы они прекратили противоправные, по мнению администратора, действия Ноздрякова. В ходе конфликта истцу заламывали руки. Начальник службы безопасности силой выхватил камеру из рук истца и изъял ее.
Суд установил, что действиями сотрудников МУЗ «НЦРБ» при исполнении ими должностных обязанностей были нарушены личные неимущественные права Ноздрякова, а именно право на неприкосновенность частной собственности и право на свободу и личную неприкосновенность. Эти права гарантированы соответственно ст. 35 и 22 Конституции РФ. В результате истец перенес физические и нравственные страдания, подтверждающиеся справкой из травмпункта Ногинской ЦРБ.
Суд не принял доводы ответчика о противоправности действий Ноздрякова, а также о том, что произведенные истцом видеозаписи содержат сведения о факте обращения граждан за оказанием медицинской помощи, которые составляют врачебную тайну.
Суд не усмотрел в действиях истца нарушения общественного порядка, а также состава какого-либо правонарушения. Ведь истец не относится к лицам, на которых распространяется запрет разглашения сведений, составляющих врачебную тайну. Кроме того, в здании поликлиники отсутствуют правила поведения, которые запрещали бы ведение видеосъемки посетителями. Как пояснил представитель ответчика, «правила поведения в поликлинике имеются, но они не выставлены на всеобщее обозрение и представить их в суд затруднительно».
Несколько месяцев спустя, когда истец прибыл в поликлинику для продления листка нетрудоспособности, его пригласили в кабинет заведующего поликлиникой, где находились также врач-терапевт и заместитель главного врача по клинико-экспертной работе.
Несмотря на просьбу врачей прекратить видеозапись медосмотра, Ноздряков ее не прекратил, и медицинский осмотр фиксировался на видеокамеру. Один из врачей запомнил, что истец навел на него камеру, и сказал, что будет снимать осмотр на видео. По его словам, после безрезультатных уговоров прекратить видеозапись медосмотр был произведен, пациента признали трудоспособным.
Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда (апелляционное определение от 25.06.2014 № 33–13614/2014 ) оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУЗ «НЦРБ» без удовлетворения.
И комментарий:
Определенную сложность представляет вопрос о допустимости обнародования и правилах дальнейшего использования произведенной пациентом видеозаписи с изображением врача. Если пациент производит запись в личных интересах (для себя), то, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародовать ее он может только с согласия врача. Если же в контексте подп. 2 п. 1 ст. 152.1 кабинет врача считать «местом, открытым для свободного посещения», то изображение врача, полученное при съемке, может быть обнародовано без его согласия.
В любом случае пациент, считающий, что его права при врачебном осмотре, консультации, консилиуме были нарушены либо ему оказали некачественную медицинскую помощь (услугу), может использовать произведенную им запись в качестве доказательства и представить ее в органы здравоохранения, прокуратуру или суд.
Вопрос о возможности рассмотрения данной записи как доказательства будет решаться соответствующим органом с учетом содержания записи, данных, свидетельствующих о ее подлинности, и всех обстоятельств дела.
Например, в приведенном деле Ногинский городской суд ПРИНЯЛ к рассмотрению видеозапись истца, на которой записан диалог истца с медсестрой процедурного кабинета и посчитал ее ЗАКОННОЙ. Однако при этом суд не признал видеозапись надлежащим доказательством, поскольку из записи не следовало, что медработник, действия которого оспаривались, совершил именно эти действия.
Следует отличать сам факт съемки видео и факт его распространения. Это разные действия. Если вас пока что только снимают, и если это не прямой эфир в одной из соцсетей, никаких особых прав врача (по мнению суда, указанному выше) пациент не нарушает.
Если съемка как само действие физически препятствует обследованию или лечению, это повод для врача заявить об этом пациенту и попросить прекратить съемку именно на таком основании. Основание — препятствование в оказании мед.помощи, а не запрет снимать в клинике. А в случае отказа пациента прекратить съемку — не оказывать медицинских услуг в силу воспрепятствования самого пациента.
Безусловно, если правилами санэпидрежима нахождение посторонних лиц в медицинском помещении запрещено, то никакие сопровождающие не могут туда войти и тем более вести там видеосъемку.
Но если это обычный кабинет стоматолога, терапевта и т.п., если это несовершеннолетний пациент, то официальный представитель имеет право присутствовать в случаях, когда санэпидрежим проводимых манипуляций это допускает. И может вести съемку, если пожелает.
И главный вопрос, если съемка никак не мешает оказывать медицинскую помощь, но вы против — КАК вы будете препятствовать видеосъемке? Отнимите камеру или телефон? Не окажете помощи? Силой вышвырните из клиники? Тогда читай выше определение суда!
А еще есть риск стать героем телепередачи типа «Ревизорро».
В стандартных условиях при нормальной работе врачу нечего бояться видеокамеры. Иногда это даже на пользу.
Вот c видеонаблюдением в клинике всё совершенно иначе, и штрафы там большие. Подробнее читайте ЗДЕСЬ: www.stom-dok.ru/video
Черных котов не советуют фотографировать так как люди могут навлечь на себя беду
Спящих детей
Фотографировать спящих людей нельзя, а тем более детей. Существует примета, что во время снимка человека можно спугнуть, а духи могут забрать жизненную энергетику. В будущем, можно ожидать неудачи на пути.
Отражение в зеркале
Любителям селфи советуют психологи пересмотреть привычки фотографировать себя в отражении. Если верить суевериям, в зеркале может открыться портал между миром живых и мёртвых. Повлечёт за собой неудачи, болезни и беды. Если получилось, что человек сфотографировал себя в зеркале, данные снимки советуют удалить. Это поможет избежать «злого рока».
Заброшенные здания
Многие люди любят делать снимки старых зданий. Психологи советуют от данной привычки отказаться. Здания в которых давно никто не живёт, несет в себе негативную энергетику, она может предаться фотографирующему человеку. Всё что происходило в заброшенных домах повлияет на судьбу и на удачу.
Черных котов
Животные привлекают внимание многих людей. Но вот черных котов не советуют фотографировать так как люди могут навлечь на себя беду.
Умерших людей
Если человек ушел в мир иной его не советуют фотографировать, так как души усопших не смогут обрести покой.
Часы
Не советуют делать снимки часов, особенно на их фоне. Люди могут привлечь негативную энергетику и прожить намного меньше чем им предназначено судьбой.
Один из самых главных юридических вопросов, волнующих фотографов и операторов, — где можно и где нельзя снимать? Охранники, администраторы и даже представители закона своими запретами нередко вводят журналистов в заблуждение. Как все обстоит на самом деле, рассказывают эксперты Центра защиты прав СМИ.
В статье 29 Конституции РФ закреплено право граждан свободно искать, собирать, передавать, производить и распространять информацию любым законным путем. Фото- и видеосъемка входят в это право. В целом можно сказать, что есть три сферы, где съемка ограничена:
• сфера государственной тайны (например, военные и «режимные» объекты);
• сфера коммерческой тайны и интеллектуальной собственности (например, нельзя снимать уникальные технологии, которые предприятие хранит в тайне);
• сфера частной жизни (нельзя без разрешения снимать частные владения, квартиру и т. п.).
Но простота регулирования этого вопроса — кажущаяся. И журналистская практика это регулярно подтверждает. Например, осенью прошлого года в Костроме был задержан фотокорреспондент журнала «7х7», который на мобильный телефон фотографировал ворота местного подразделения Росгвардии. Его задержали росгвардейцы, вызвали полицию, ФСБ и представителей центра «Э». По словам фотографа, представители правоохранительных органов решили, что он террорист.
Нарушил ли журналист закон? Нет — он не пытался снимать внутри «режимного» объекта, не заглядывал за забор. Наверное, поэтому его в конце концов и отпустили из полиции без составления протокола.
РАЗРУШАЕМ МИФЫ
Случаи, подобные описанному выше, приводят к созданию мифов о законах, якобы запрещающих съемку. Мы собрали несколько самых распространенных заблуждений на эту тему.
«НЕЛЬЗЯ СНИМАТЬ В ТОРГОВЫХ ЦЕНТРАХ, КАФЕ И МАГАЗИНАХ»
Этот миф создали владельцы, администраторы и охранники заведений. Они запрещают съемку на основании того, что это якобы «частная собственность», а фотографы нарушают «коммерческую тайну». Так вот, они не правы. Магазины и кафе — это общественные общедоступные места, а съемка не нарушает права на собственность или коммерческую тайну. Исключение составляют только места, где человек имеет право на приватность: примерочные кабинки, туалеты и т. п.
«В МУЗЕЕ НЕ ФОТОГРАФИРОВАТЬ!»
По закону нельзя запрещать съемку в музеях и на выставках, хотя администрация часто так делает. Допускается, правда, ограничение на фотографирование со вспышкой: яркий свет может вредить экспонатам. А еще надо помнить, что на музейные и выставочные объекты может распространяться авторское право.
«НА КОНЦЕРТЕ НЕ СНИМАТЬ!»
Еще одна часто встречающаяся «несправедливость» — запрет на съемку во время концертов и соревнований. Их устроители обычно объясняют эти меры «предотвращением нарушения авторских прав». Но законодательство ничего не говорит о таких ограничениях. Но тут нужно следить, чтобы действия фотографа или оператора не мешали выступающим и зрителям.
«НЕЛЬЗЯ ФОТОГРАФИРОВАТЬ ПОЛИЦЕЙСКИХ»
Этот миф активно поддерживают сами стражи закона — им не хочется попадать в кадр. Но никаких запретов на это в действительности не существует. Более того, фото- и видеозапись действий инспекторов ДПС, наоборот, разрешена.
Но законное ограничение в съемке представителей полиции может быть связано с проведением контр террористической операции. В любом случае, если правоохранители вам запрещают фотографировать или записывать видео, просите объяснить причину.
«ВОКЗАЛ — РЕЖИМНЫЙ ОБЪЕКТ»
Запрет на съемку на железнодорожном вокзале существовал в законодательстве СССР. Тогда все железнодорожные объекты считались «режимными». Современные российские законы таких ограничений не накладывают.
А вот с другими видами транспорта все сложнее. Прямых запретов проводить съемку в метро в федеральном законодательстве тоже нет. Но метрополитены устанавливают собственные правила, и лучше всего ознакомиться с ними заранее. Например, Московский метрополитен разрешает проводить видео- и киносъемку только с письменного разрешения администрации. А еще согласно его правилам нельзя снимать в пределах Московского центрального кольца «с использованием профессионального или стационарного оборудования».
В аэропортах можно производить съемку в залах ожидания, регистрации и даже из иллюминатора самолета (закон ограничивает только картографическую съемку с воздуха). Но в местах таможенного и личного досмотра фотографировать нельзя.
«В ЦЕРКВИ НЕ СНИМАТЬ!»
Никаких законодательных ограничений на съемку в храмах, монастырях и других культовых сооружениях нет. Но здесь, наверное, имеет смысл учитывать этическую сторону вопроса. Хотят ли люди, участвующие в богослужениях, обрядах или просто пришедшие помолиться, попадать в кадр? Скорее всего, нет. К тому же съемка, особенно со вспышкой, может и просто мешать людям.
«СУД НЕ ПРИЧЕСАН»
А вот в больницах и поликлиниках фотографы и операторы должны быть осторожны. Нельзя снимать пациентов без их согласия — это может расцениваться как нарушение медицинской тайны.
В суде все зависит от воли судьи — он может ограничить съемку, мотивировав свой запрет. Правда, в жизни бывают очень странные мотивировки.
Например, в январе прошлого года в Пензе на заседании, где выбиралась мера пресечения фигурантам «Сети», судья отклонила ходатайство о съемке. «Аудиозапись разрешена, вопросов нет, — заявила она. — По фото- и видеосъемке суд отклоняет ходатайство в связи с тем, что не готов к участию, не причесался».
Но спорить с судьей, доказывая, что он не прав, во время процесса нельзя. Тем более нельзя нарушать запрет — вас могут за это оштрафовать. Но если вы уверены, что судья поступил незаконно или необоснованно, можно подать на него жалобу.
В КАДРЕ — ЛЮДИ
А еще очень важно помнить, что возможность снимать фото или видео не означает автоматически, что записи и фотографии можно свободно распространять. Дело в том, что если в кадр попали люди, в большинстве случаев вам нужно будет взять у них согласие на публикацию. Закон предусматривает только три случая, когда разрешение брать не нужно. Они указаны в ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ.
1. Если использование изображения имеет государственный или общественный интерес.
2. Если съемка проходила в общественном общедоступном месте и при этом человек не является главным объектом изображения.
3. Если гражданин позирует за плату.
Имеет ли право администрация магазина запрещать покупателю фотографировать товар, расположенный на полках? С таким вопросом в Интернет-приемную Прокуратуры ПМР обратился гражданин, которому не разрешили проводить фотосъемку для личных целей в одном из столичных магазинов.
По итогам рассмотрения указанного обращения заявителю было дано разъяснение действующего законодательства Приднестровской Молдавской Республики, устанавливающего порядок осуществления фотосъемки в магазинах и иных общественных местах.
В частности, в соответствии со статьей 27 Конституции ПМР каждый имеет право любым законным способом искать, получать и распространять любую информацию, за исключением направленной против существующего конституционного строя, либо составляющих государственную тайну.
Кроме того, статьей 7 Закона ПМР «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что физические лица и юридические лица вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных указанным Законом и другими законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики.
В статье 8 названного Закона указано, что любые ограничения доступа к информации должны устанавливаться только законом. Аналогичная норма нашла свое отражение и в статье 5 указанного Закона, которой установлено, что обладатель информации при осуществлении своих прав обязан соблюдать права и законные интересы иных лиц; принимать меры по защите информации; ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики. В то время как запрет по осуществлению фотосъемки в магазинах и иных общественных местах не установлен ни одним из действующих законодательных актов ПМР.
Таким образом, действия владельца коммерческой организации, либо индивидуального предпринимателя, выразившиеся в воспрепятствовании фотосъемки товаров, являются неправомерными.
Кроме того, потребитель вправе получить информацию о товаре и услугах, любым законным способом (Закон ПМР «О защите прав потребителей»). В том числе с помощью фотосъёмки. В этой связи, размещение информационных знаков в торговом помещении, запрещающих фото и видеосъёмку являются исключительным волеизъявлением его собственника, не являющимся обязательным для исполнения в силу вышеуказанных норм действующего законодательства Приднестровья.
«Основами законодательства Российской Федерации о культуре» (ст. 53) за организациями культуры закреплено право на реализацию продукции с изображением объектов культурного наследия и деятелей культуры, «при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц». В той же статье говорится, что при использовании изображения без разрешения «применяются нормы законодательства Российской Федерации».
Это полномочие сходно с теми, которые предоставляет правообладателю копирайт, но «классическим» авторским правом на предмет или изображение обладает его создатель, а не владелец. Копирайтом может охраняться только произведение, которое носит творческий характер. Например, если происходит съемка скульптуры и окружающего интерьера, то полученное изображение может считаться творческим, а вот воспроизведение картины, задача которого — простое создание ее копии, будет признано простой технической работой по копированию этой картины. В соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 1228 ГК, граждане, оказавшие автору только техническое содействие, не признаются авторами произведения. Вопрос о творческом или нетворческом характере труда может быть решен судом исходя из конкретной ситуации.
«Основы» не вводят никаких новых правомочий по сравнению с Гражданским кодексом, и не делают владельца предмета обладателем авторских прав на него (таких прав у него нет еще и в силу п. 2 ст. 1227 ГК, в которой говорится, что переход права собственности на вещь не влечет за собой перехода интеллектуальных прав). Право на использование изображений музейных предметов — совершенно особое, оно не включено в число исключительных прав автора произведения, хотя и имеет с ним много общего.
Статья 12 «Основ» устанавливает право на доступ к культурным ценностям, гарантируя его каждому человеку. Кроме этого, право на доступ к культурным ценностям гарантировано гражданам России статьей 44 Конституции.
Существует «Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации», в котором организациям, отнесенным к таким объектам, дается исключительное право использовать «в рекламных целях» изображения предметов, хранящихся в их коллекциях. Съемку таких предметов и использование изображений в других целях Положение не запрещает. Такой запрет противоречил бы статье 1227 ГК, принятой позже указа и имеющей большую юридическую силу .
Статьей 36 закона «О музейном фонде РФ и музеях в РФ» за музеями закреплено право на публикацию предметов и коллекций, находящихся в их фондах. Музей может запрещать использование их изображений в коммерческих целях, выпуск сувенирной продукции с такими изображениями либо изображениями зданий самих музеев, а также объектов, находящихся на их территории. Кроме этого, музею принадлежит право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, в этом случае у него возникает так называемое «право публикатора», предусмотренное статьей 1337 ГК.
Все эти права действуют независимо от того, охраняется ли изображение авторским правом, и зарегистрировано ли оно как товарный знак. Сама по себе съемка их не нарушает, нарушения могут начаться только после публикации изображения или его использовании в коммерческих целях. Некоторые музеи отслеживают использование изображений «своих» предметов, на которое не давали разрешение, и судятся с теми, кто такие изображения использует ).].
Ограничения на доступ к музейным предметам, согласно ст. 35 закона «О музейном фонде», могут быть установлены только в тех случаях, когда они находятся в неудовлетворительном состоянии, на реставрации или в хранилище музея. К таким ограничениям относится и запрет на съемку со вспышкой, если это может повредить состоянию объекта. Право на доступ к информации, накапливаемой в открытых фондах музеев, вообще не может быть ограничено, поскольку это прямо запрещено статьей 8 закона «Об информации».
Что касается продажи музеями «права на съемку», то она также незаконна. Фактически музей сначала незаконно ограничивает права посетителей на сбор информации, а затем — убирает за плату данное ограничение. В музейных «правилах» разрешение на съемку обычно именуется «услугой», но услуга — это, в соответствии со ст. 779 ГК, «действия» или «деятельность», а музей, позволяя посетителю снимать, не осуществляет ни того, ни другого.
В вопросе об авторских правах упоминалось право на некоммерческое использование изображений тех произведений искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения (ст. 1276 ГК). Следует помнить, что разрешение распространяется именно на те случаи, когда предмет находится на своем месте постоянно. Поэтому возможны проблемы при съемке на временных выставках: без разрешения правообладателей предметов, попавших в кадр, использовать полученные фотографии и видеозаписи формально будет запрещено.
Учет и хранение музейных ценностей регулируется «Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР», утвержденной приказом Министерства культуры от 17 июля 1985 г. 290, и до сих пор действующей. Эта инструкция была принята до закона «Об информации» и должна применяться только в части, не противоречащей ему, т. е., устанавливать ограничения на доступ к информации она не может.
Пункты 229 и 230 Инструкции регламентируют съемки музейных экспонатов. Они описывают только такие съемки, для которых требуется использовать стационарные источники света, либо «профессиональные» съемки, требующие содействия администрации музея. На них нужно получить согласие главного хранителя музея. Разумеется, это не относится к съемке, которая ведется посетителями с помощью обычных фотоаппаратов и видеокамер.
Закон «Об объектах культурного наследия» устанавливает порядок доступа к таким «объектам», под которыми понимается недвижимость, представляющая историческую ценность, а также вещи, тесно с нею связанные (картины, скульптуры, и т. п.) Доступ к ним гарантирован всем гражданам России статьей 7 закона. Условия такого доступа могут устанавливаться собственником объекта, но они должны быть согласованы с органом, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства в этой сфере. На практике такие ограничения могут быть весьма обширны в том случае, если речь идет о зданиях, которые используются органами власти (например, Кремль в Москве или Смольный институт в Санкт-Петербурге). Но полностью запретить доступ собственник не может: этого не разрешает закон. Особенности доступа к объекту культурного наследия фиксируются в специальном документе, «охранном обязательстве».
Запрет на пронос в музеи съемочной аппаратуры содержался в совместном приказе МВД, Министерства культуры и Федеральной Архивной службы от 25 мая 1998 г. 315/255/38 «Об утверждении Инструкции по организации охраны объектов, хранящих культурные ценности, подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации» (п. 73.4.1). 22 апреля 2009 года данный приказ был отменен приказом МВД и Министерства культуры 310/201.
Некоторое время съемка музейных предметов регулировалась Правилами, утвержденными приказом Министерства культуры от 8 декабря 2009 г. 842. Приказ этот нигде не публиковался, а 11 марта 2010 г. был отменен приказом Минкульта 116. Тем не менее, его имеет смысл прочитать, поскольку он содержит подробный раздел, посвященный световому режиму при хранении музейных экспонатов. Запрет в нем содержится только на фотосъемку со вспышкой.