Современные дезинтеграционные процессы в обществе требуют всестороннего анализа их влияния на обороноспособность нашего государства. Новые условия диктуют и новые подходы к решению традиционных задач по поддержанию на должном уровне боеготовности подразделений, воинской дисциплины и порядка, морально-психологической подготовки личного состава. Вместе с тем появились и новые задачи, диктуемые оборонительным характером военной доктрины, реформированием Вооруженных Сил, их значительным сокращением. Возникли острые проблемы, связанные с социально-правовой защищенностью военнослужащих и членов их семей.

Сегодня командиру, военному специалисту необходимы комплексные научные знания специфических особенностей, сущности и значения общественного умения, условий его функционирования и формирования, умения изучать и учитывать в практической деятельности оценки и суждения военнослужащих о фактах, проблемах.

Общественное мнение сегодня считается мощной движущей силой, духовной властью в военных организациях, весомым фактором управления, воспитания и регулирования учебно-воспитательного процесса.

Общественное мнение принадлежит к числу явлений, которые с большим трудом поддаются всестороннему анализу и строгому определению. В настоящее время можно встретить множество определений общественного мнения. Однако в настоящий момент одна точка зрения отражена в большинстве научных трудов и считается общепризнанной. Общественное мнение – форма массового сознания, в котором проявляется отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности .

Позитивно направленное общественное мнение воинского коллектива развивает общественную активность воинов, способствует укреплению дисциплины и порядка, повышению уровня сплоченности, боеготовности подразделений и частей армии и флота.

Важно заметить, что общественное мнение выполняет ряд главных функций управленческой деятельности:

• аналитическую;
• оценочную;
• конструктивную;
• директивную;
• контрольную.

При возникновении проблемы или событий, затрагивающих интересы и потребности воинского коллектива, начинается системное групповое обсуждение и анализирование особенностей происходящего. В этот момент идет своеобразная общественная экспертиза события и фактов, ценность и значимость которой обусловлена опытом людей, их служебным положением, уровнем знаний и воспитанности.

Аналитические суждения неизбежно ведут к осуждениям оценочным. Совпадающие оценки отражают позитивное или негативное отношение к факту или событию. И эти оценки нельзя не учитывать в планах воспитательной работы должностных лиц воинских коллективов. Надо иметь в виду, что оценочные суждения, особенно преобладающие, создают общий психологический настрой людей на определенные действия, поведение, отношения с вытекающими отсюда последствиями. Отношение к факту, событию, проблеме не ограничивается их анализом и оценкой. Люди при этом задумываются над тем, как использовать факт, как разрешить возникшую проблему в своих интересах, в интересах коллектива и общества. В сознании строятся соответствующие конструкции мер, подходы, осмысливаются цели и средства достижения возможных (желательных) результатов. И если эти конструкции в своей основе совпадают и выстреливаются у большей части социальной общности, если они находят отражение в соответствующих суждениях, мы имеем дело с конструктивной функцией общественного, коллективного, группового мнения.

Конструктивная функция тесно связана с функцией директивной. В том случае, когда на конструктивную функцию накладывается понимание у масс жизненной необходимости решать проблему соответствующим способом, общественное мнение выступает как директивная сила.

К управленческим функциям общественного мнения относится и функция контрольная. Контроль масс, контроль снизу был и будет всегда важным средством демократизма управления. Эта форма контроля отличает своей разносторонностью, непрерывностью. Все то, что затрагивает интересы и потребности масс, является предметом их постоянного пристального внимания. Они всегда в курсе дела. И с особым пристрастием следят за тем, как реализуются решения, ставшие их кровным делом.

В военных образовательных организациях высшего образования особенно велика роль группового, коллективного и общественного мнения как фактора воспитания, сознательного, целенаправленного и системного формирования личности курсанта, его подготовки к общественно-полезной деятельности. Преобладающие суждения и оценки в учебном отделении, а также в других социальных общностях, играют воспитательную роль в двух аспектах. Во-первых, как условие воспитания. Во-вторых, как средство воспитательного воздействия .

Общественное мнение обладает характеристиками:

• направленностью (мнения отражают общую качественную оценку проблемы, отношение к ней в виде суждений);
• интенсивностью;
• стабильностью (мнения существуют длительное время);
• информационной насыщенностью;
• социальной поддержкой;
• масштабностью;
• связностью (непротиворечивостью);
• распространенностью.

Формирование общественного, коллективного мнения в воинском коллективе – это сложный и целенаправленный, специально-организованный процесс, который имеет свои характерные особенности и направления.

Рассмотрим кратко особенности формирования общественного, коллективного мнения в военных образовательных организациях Министерства обороны.

Конечной целью формирования общественного мнения является необходимое, прогрессивное, зрелое отношение абсолютного большинства членов воинско­го коллектива к конкретному факту, событию или проблеме. Именно цель служит сердцевиной критерия оценки формирования необходимых отношений к факту.

Сфера воинской деятельности – особая сфера. Для нее характерны моральное и физическое напряжение, стрессовые ситуации, а также угроза для жизни. Вот почему любая воинская проблема затрагивает, как правило, интересы не только коллектива, но и каждого воина. Многие внутривоинские проблемы воспринимаются военнослужащими острее, ближе, заинтересованнее, чем проблемы мировые, общегосудар­ственные, региональные . Обучение в военных образовательных организациях коренным образом изменяет условия их жизнедеятельности, ломает привычный гражданский уклад жизни, вызывает в сознании качественные изменения, прививая духовные ценности личности воина.

Общественное мнение зарождается постепенно, пройдя основные этапы.

На первом этапе происходит опосредованное или непосредственное восприятие, получение определенной информации о факте, событии, общественной жизни, жизни воинского коллектива. У военнослужащих проявляется интерес, начинают возникать определенные чувства, представления об источнике интереса. Здесь очень важно позаботиться, чтобы с самого начала военнослужащие получали о факте такую информацию, которая будет работать на нужное отношение к факту. Упустить эту возможность – значит поставить себя в положение «переделывающего». А переделывать зачастую тяжелее, чем создавать новое. Надо сделать все, чтобы не была определяющей информация о факте, искажающая его сущность.

Второй этап. Происходит процесс осмысления полученной информации о факте, причем осмысление носит индивидуальный характер. В сфере индивидуального сознания протекает восприятие и оценка информации. Именно на этом этапе через призму собственного опыта, на основе интересов и конкретных условий формируется личное мнение. Особенность периода – напряженный мыслительный процесс. В ходе его вырабатывается собственная позиция, личное отношение к факту. На этом этапе должностные лица обязаны заметить отличия индивидуальных мнений, оценить их характер, направленность, если надо, подкорректировать.

Третий этап. Характеризуется тем, что сформированное личное мнение начинает проявляться. В процессе обсуждения и дискуссий происходит обмен мнениями и оценками. На основе этого обмена возникают различия во мнениях, суждениях, происходит их борьба. В таком процессе участвуют как индивидуальное, так и общественное сознание. Например, опрос курсантов выпускного курса Казанского филиала Челябинского танкового института показал, что 75 процентов из них продолжают обсуждать дискуссионные проблемы семинаров по общественно-гуманитарным дисциплинам в подразделении, общежитии, в кругу семьи, с друзьями вне ВУЗа. Именно здесь у многих проявляется новая возможность в процессе общения получить подтверждение своей точки зрения, не только выработанной в ходе второго этапа, но и фиксируя реакцию других слушателей, то есть получить не просто смысловую (знание), но и психологическую (эмоциональную) поддержку своей позиции.

Четвертый этап. Выявленные в ходе обсуждений и дискуссий отдельные мнения и точки зрения последовательно группируются и объединяются вокруг общих принципи­альных основ обсуждаемых проблем. Совпадающие суждения и оценки объединяются, становятся очевидными точки зрения, противостоящие преобладающим.

Всем, кто занят изучением и формированием общественного мнения, важно помнить, что любая из дискуссий, столкновение противо­положных мнений должны носить завершенный характер. Поэтому при подборе руководителя для проведения такого мероприятия следует учитывать все возможные варианты итога дискуссии. Руководитель должен быть профессио­нально подготовлен, предупредительно вежлив со всеми участниками дискуссий, эрудирован, уметь тонко реагировать на все изменения настроений в ходе спора, прогнозировать возможный итог, цель, конечный результат.

Пятый этап. Этап количественного и качественного наращивания общественного мнения. В зависимости от его характера усиливаются положительные функции, уменьша­ются отрицательные.

По своей сущности каждый из названных этапов свя­зан с единым и целостным процессом формирования обще­ственного мнения у военнослужащих. Все этапы находятся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости.

Офицерам, преподавателям и психологам важно помнить этапы формирования общественного мнения у военнослужащих, их последовательность.

В воинском коллективе ведущим методом, формирующим обще­ственное мнение, является внушение. С помощью внушения создается определенная психологическая атмосфера и благоприятная обстановка для формирования у соответствующей группы военнослужащих необходимого отношения к происходящим процессам. Подмечено, что через организованное или случайное, прямое или косвенное внушение (особенно на начальном этапе) оказывается весьма сильное и ощутимое воздействие на формирование мнения воинов. При этом степень внушения может быть различной. Обычно она находится в прямой зависимости от уровня знаний, общего развития, жизненного и служебного опыта, воли и характера личности воина.

При использовании убеждения как метода формирова­ния общественного мнения нельзя упускать из виду активное участие военнослужащих в общении и восприятии ин­формации. В процессе обсуждения того или иного вопроса люди сами вырабатывают у себя те или иные убеждения, исходя из своих интересов, целей, идеалов и конкретных условий, в которых они живут, несут боевое дежурство, выполняют обязанности по военной службе. Процесс общения военнослужащих друг с другом, обсуждение острых вопросов превращают их в субъект формирующего мнения. Этот мо­мент имеет исключительно важное и принципиальное зна­чение для руководства процессом формирования общест­венного мнения.

Процесс формирования коллективного мнения можно наблюдать в различных формах общения воинов: в ходе собрания, в товарищеской беседе во время отдыха, при обсуждении кинофильмов, книг, материалов печати. Участвуя в этих формах общения, наблюдая за тем, как достигается согласие позиций и взглядов по вопросам, волнующим личный состав, как преодолеваются расхождения, командиры делают выводы о существенных морально-психологических особенностях коллектива .

Механизм формирования необходимого отношения во­еннослужащих к общественно значимому событию, важной проблеме, в конечном счете, предназначен для ликвидации признака объекта формирования, т.е. того, что не соответствует требованиям. В решении этой задачи чрез­вычайно важно учитывать зависимость результатов дея­тельности от уровня подготовленности субъекта, от соот­ветствия средств формирования мнений намеченным целям, от наличия необходимых возможностей и реальных условий и конечно же от той стартовой позиции, от того запаса знаний и убеждений, с которых осуществляется формирование. Эти зависимости носят постоянный и объективный характер. Мы их по праву рассматриваем закономерностями формирования необходимых отношений военнослужащих к общественно значимым событиям и проблемам. Именно эти закономерности являются основой принципов формирования общественного мнения, большинство которых составляют общие принципы обучения и воспитания. В ряде принципов следует особо подчеркнуть:

• направленность на ликвидацию признака объекта формирования;
• комплексный подход к рассмотрению и решению проблем формирования;
• научная организация формирующего процесса;
• целесообразность формирующих действий;
• скоординированность усилий;
• единство понимания целей формирования.

Изучение общественного мнения представляет собой процесс получения, накопления, хранения и переработки информации, в которой фиксируется состояние и динамика общественного мнения воинского коллектива, функционирующего в форме оценочных суждений военнослужащих о социально-значимых событиях их жизни. Эту информацию получают различными методами. К ним относятся опросы, наблюдения, изучение документов, научно-практические конференции и другие методы. Деятельность командиров по изучению общественного мнения позволяет раскрыть ряд существенных сторон в жизни военнослужащих, зафиксировать их реакцию на те или иные мероприятия, связанные с решением задач боевой готовности, боевой подготовки, судить об их эффективности, что, в свою очередь, является одной из важных предпосылок повышения социальной активности военнослужащих и расширения связей командования с воинскими коллективами. При определении конкретных методов изучения общественного мнения целесообразно исходить из проверенных на практике общеметодологических принципов, что позволяет научно подойти к определению предмета исследования общественного мнения, поставить задачи и разработать программу исследования, выбрать соответствующие методы исследования и практические рекомендации для командиров и их заместителей по воспитательной работе.

Для успешного преодоления проблем в жизнедеятельности различных воинских коллективов, вызванных экономической, политической, социальной, духовной ситуацией в стране, крайне важно правильно и систематически изучать такой социальный феномен, как общественное мнение военнослужащих, и эффективно его использовать для повышения результативности военной службы .

Любовь, как известно, лишает способности быть

объективными не только людей, но и ангелов.

Олег Рой. Ловушка для вершителя судьбы

Необъективность как качество личности – склонность не отражать истинного положения дел, быть пристрастным, предвзятым, несправедливым, субъективным, тенденциозным; постоянно демонстрировать отсутствие объективности; склонность позволять личным предпочтениям, симпатиям, ограничивающим убеждениям и предрассудкам влиять на оценку кого-то или чего-то.

Летней ночью в саду на крыше дома спали все члены семьи. Мать увидела, что невестка, которую она вынуждена была терпеть против своей воли, и сын спали, тесно, прильнув, друг к другу. Смотреть на это было выше её сил. Она разбудила спящих и закричала: — Как это можно в такую жару так тесно прижиматься друг к другу? Это вредно для здоровья. В другом углу сада спала её дочь с любимым зятем. Они лежали на расстоянии, по крайней мере, одного шага друг от друга. Мать заботливо разбудила обоих и прошептала: — Мои дорогие, почему в такой холод вы лежите врозь, вместо того, чтобы согревать друг друга? Эти слова услышала невестка. Она встала и громко, как молитву, произнесла: — Сколь всемогущ Бог! На крыше один сад, а какой разный в нём климат.

Необъективность при изложении любых фактов или ситуаций расставляет акценты так, чтобы раздуть важность того, что ей выгодно, что вызывает у неё симпатию и предпочтение. Она неспособна на беспристрастную непредвзятую оценку.

Один буддийский мастер прочёл ученикам прекрасный текст, который растрогал всех. Ученики сразу же спросили: — Кто написал его? — Если я скажу, что это Будда, вы будете благоговеть перед текстом, возлагать каждое утро на него цветы и отдавать поклоны. Если я скажу, что этот текст написал патриарх, вы будете испытывать большое почтение, но уже не будете преклоняться перед ним так, как перед текстом Будды. Если я скажу, что автором был монах, вы, пожалуй, растеряетесь. А если узнаете, что текст написал наш повар, вы будете необъективными и просто посмеётесь, — ответил учитель.

Необъективность может стать следствием продажности, тенденциозности, предвзятости, субъективности. Возбуди в другом ложное эго и сразу увидишь воочию проявление необъективности. Она выскакивает, как чёрт из табакерки, стоит появиться в словах другого человека эгоизму. Сразу в уме возникает протестное настроение, необъективная оценка: хочется спорить, критиковать, опровергать. Когда в общении схлёстываются ложные эго людей, объективности не жди. Каждый хочет доказать свою значимость и важность. Люди разговаривают, но не слышат друг друга. Для ложного эго больно выслушивать чужие мнения, иные точки зрения. Оно нетерпимо к чужим взглядам, то есть крайне предвзято и необъективно. Оппонент может бесконечно удивляться: — Я же всё предельно понятно и убедительно объяснил, привёл убийственные аргументы, построил стройную логическую конструкцию, доказал всё по пунктам, а они не хотят понимать. Он не понимает, что попал в ежовые рукавицы необъективности.

Понять мало. Нужно ещё принять. Если аудитория не уважает лектора, относится к нему предвзято и необъективно, тенденциозно и предубеждённо, хоть голову о кафедру разбей – бес толку: слова так и повиснут в воздухе, не найдя пристань в сердцах и разуме слушателей. Слова даже не дойдут до разума аудитории, увязнув в боевых построениях необъективности. Преодолеть сопротивление необъективности – значит, удавить в себе эгоизм, разбудить уважительность и доброжелательность к говорящему, превратиться в активного и, в то же время, смиренного слушателя.

Иными словами, главный союзник необъективности – ложное эго, эгоизм. Эго пытается колонизировать чувства, ум и разум. Оно пытается держать под непроницаемым покрывалом душу и совесть человека. Оставшись в одиночестве, оно разбухает от гордыни и полностью душит всякую способность человека к объективности. Академик И. П. Павлов писал: «Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за неё вы будете упорствовать там, где нужно согласиться, из-за неё вы откажетесь от полезного совета и дружеской помощи, из-за неё вы утратите меру объективности».

Гордыня в буквальном смысле слова душит объективность и удобряет необъективность. К примеру, беседуют два человека. Если беседа протекает в спокойном русле, эго каждого дремлет. Стоит одному из них включить гордыню, моментально «ощетинивается» эго его собеседника. Оно готово к бою. Начинается противостояние, спор. В споре каждый хочет, прежде всего, доказать свою значимость. О поиске истины спорщики зачастую забывают. Объективность и спор – несопоставимые понятия.

Заметили, как легко разговаривать с простым, открытым, искренним человеком и, как тяжело общаться с высокомерным, надменным, эгоистично настроенным? Там, где гордыня правит бал, объективность не найти.

Симпатии зачастую делают нас необъективными. Симпатия – кнопка, включающая необъективность. Человек так устроен, чем больше хорошего он делает для другого человека, тем более он ему симпатичен и тем больше он к нему необъективен. Мы любим и необъективны к тем, кому бескорыстно помогли, сделали добро и ненавидим тех, кому причинили зло. Нам симпатичны те, кому мы оказали бескорыстное покровительство. Нам симпатичны те, в кого мы вкладываем душу, о ком заботимся и переживаем.

Мы пристрастны и необъективны к тем людям, поступкам, странам, которые нам нравятся. Итальянский психолог Чалдини рассказывает о Самом Лучшем Продавце Машин. Самый Лучший Продавец многим отличается от всех других продавцов, но самым важным является его странный способ рассылки писем. Самый Лучший Продавец каждый месяц посылает по почте открытку каждому из 13 тысяч своих бывших покупателей. Попробуйте угадать, что написано в этой открытке. Это совсем не добрые советы по ремонту и не купон на льготное обслуживание. На самом деле в каждой открытке ежемесячно повторяется одна фраза «Вы мне нравитесь».

Двенадцать раз в год каждый бывший покупатель получает по почте такое совершенно безличное послание. И это действует! Когда приходит время решать, где купить новую машину, бывший покупатель получает то самое безличное послание, которое напоминает ему о «друге», которому он нравится. Взаимность этой приязни в данном случае оказывает сильнейшее влияние на принятие решения.

Навешивание ярлыков — кузница предвзятости, тенденциозности и необъективности. Навесить на человека ярлык, всё равно, что поставить на нём клеймо: вор, проститутка, пьянь…

Зачастую необъективность становится прямым следствием субъективности.

Собрались как-то четыре слепых мудреца, чтобы решить, что же такое слон? Один подошёл к хоботу, пощупал слона за хобот и говорит: «Несомненно, слон — это что-то длинное и извивающееся как змея, имеет привычку дышать и выпускать струи воды…» Второй подошёл к нему, чтобы убедиться в услышанном, но слон уже повернулся к ним боком, и второй мудрец нащупал его огромную ногу… «Нет, — говорит второй мудрец- слон — это такое толстое шершавое бревно, что и не обхватить…» Третий решил их рассудить и тоже подошёл к ним. А слон-непоседа опять повернулся… теперь своим хвостом к ним… Третий мудрец схватил слона за хвост и пожурил своих друзей, что они его разыгрывают… или ошибаются. «Слон — это верёвка, всё толще и толще к верху, не исключено что эта веревка до самого неба, сколько рукой я не тянулся — всё верёвка и веревка…» — молвил третий мудрец. Четвёртому мудрецу стало очень интересно, кто же из них прав и так как он был самый опытный и мудрый среди них, то решил всех рассудить и подошёл к товарищам по поиску истины. Слону явно всё это надоело, и напугал его третий мудрец, когда стал палкой тыкать в основание хвоста… Ну и как Вы думаете? что произошло? Да именно это и произошло — У слона открылся банальный понос! И всё это «Внутренне богатство» вылилось на четвертого мудреца…. Четвертый мудрец ни секунду не сомневался что такое слон… Он объяснил своим неопытным друзьям, что слон это такое что-то жидкое и дурно пахнущее вещество в большом количестве на квадратный метр… И что Вы думаете? Все остальные мудрецы… согласились с ним, так как он был авторитет, и они ему поверили… А слону так всё это надоело, что слон взял и растоптал всех мудрецов… И только, погибая под тяжёлыми и огромными ногами слона, они хором признали, что все они ошибались… Они все как один прокричали, что слон это… смерть… Что самое печальное — на этот раз они … тоже ошиблись…

Притча иносказательно разъясняет, как люди, изучая один и тот же объект, в одно и в то же время приходят к кардинально противоположным, необъективным выводам. Наши чувства несовершенны. Кроме того, каждый человек – это уникальный, неповторимый набор ограничивающих убеждений, психологических установок, верований, заблуждений, предубеждений, предвзятостей, принципов, стереотипов, внушений, шаблонов, словом, индивидуального, ни на кого не похожего миропонимания. Как нет двух одинаковых снежинок, так и нет двух людей с совершенно идентичным мировоззрением, целями, вкусами, пристрастиями, желаниями и намерениями.

Люди слепы, зашорены и необъективны. Они склонны думать, что их миропонимание единственно правильное и самое объективное. По большому счёту, чем меньше человек встречается с неизвестностью, с незнакомыми, непонятными ситуациями, тем больше его внутренний мир, его восприятие внешнего мира адекватны и объективны. Одна из причин, почему мудрость уважает старость: человек прожил со своим миропониманием долгую жизнь. Пускай, нам оно кажется странным и несуразным. Но оно прошло испытание временем, а наше, кажущееся нам правильным, этой проверки не прошло. Поэтому сразу хочется уважать старость. В ней меньше необъективности, чем в молодости.

Людское восприятие необъективно, ещё и в силу того, что на него влияют тысячи факторов. К примеру: вывод об исследуемом объекте зависит от наших нравственных ценностей и принципов, от используемых средств восприятия, от нашего воображения и интерпретации, от позиции восприятия, от усвоенной культуры и личного опыта, от гендерных особенностей. Не секрет, что мужчина и женщина по-разному видят мир. В одном у них одинаковое мнение: и те и другие убеждены, что женщинам доверять нельзя.

Познание бесконечно. Однако люди зачастую думают, что их сегодняшний взгляд на вещи является единственно правильным. Делая об объекте какое-то суждение, они просто плодят заблуждения и необъективность. Вопрос времени, когда их необъективное, субъективное убеждение станет заблуждением. Поэтому не трудно догадаться, почему столько различных мнений относительно таких абстрактных понятий как добро, свобода, справедливость, любовь. Каждый из нас щупает разную часть слона и, пропуская восприятие через свой субъективный мир, через свой жизненный опыт, делает вывод, который страдает субъективностью и необъективностью.

Однажды один человек заметил исчезновение своего кошелька с деньгами. Обыскав весь дом, он не нашёл кошелёк и пришёл к выводу, что его украли. Перебирая в памяти всех, кто приходил к нему в дом в последнее время, человек решил, что знает вора: это был соседский сын. Мальчик заходил к нему как раз накануне исчезновения кошелька, и никто другой не мог бы совершить кражу. Встретив мальчика в следующий раз, человек заметил в его поведении много подтверждений своим подозрениям. Соседский сын явно смущался его, прятал глаза и вообще имел вид нашкодившего кота. Словом, каждый жест, каждое движение выдавали в нём вора. Но у человека не было никаких прямых улик, и он не знал, что делать. Каждый раз, когда он встречался с мальчиком, тот выглядел всё более виноватым, а человек злился всё сильнее. Наконец он так разгневался, и только решил пойти к отцу воришки и предъявить ему формальное обвинение.

Как тут жена позвала его: — Посмотри, что я нашла за кроватью, — сказала она и подала ему пропавший кошелёк с деньгами. На другой день человек снова посмотрел на сына своего соседа: ни жестом, ни движением не походил он на вора.

Для нас важно сохранять объективность и беспристрастность, дабы не лить мутную воду своих необъективных проекций на окружающий нас мир. Даже если вы уверены в чем-то наверняка, всегда остается вероятность, что вы видите сами себя, а точнее то, что вы хотите видеть. То есть проявляете необъективность.

Утверждение может превратиться в оценочное суждение с помощью одного знака

в»–22 (1476) 06.06—12.06.2020 Александр ШКЕЛЕБЕЙ, адвокат, управляющий партнер Esquires

Так уже повелось в Украине, что журналисты, активисты, даже народные депутаты могут с легкостью публично обвинить лицо в недостоверности задекларированных сведений. Проанализируем пути для защиты от таких упреков.

Право на ответ

Каждый оклеветанный встает перед выбором, как эффективно защитить свои неимущественные права. Конституция (ст.32) и Гражданский кодекс (стст.277 и 280) предлагают лицу следующие опции: дать ответ, опровергнуть недостоверную информацию, требовать изъятия информации, а также возмещение имущественного и морального вреда, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением недостоверной информации.

С 1.01.2020 вступил в силу закон «О внесении изменений в Закон Украины «О предотвращении коррупции» касательно обличителей коррупции», который уравновешивает права обличителя правом «безосновательно разоблачённого» человека на ответ.

Прежде всего можно реализовать право на ответ, однако эффективность такого способа зависит от того, какой кредит общественного доверия имеют обвиняемое лицо и распространитель недостоверной информации. Право на ответ предусмотрено ч.1 ст.277 ГК, ст.65 закона «О телевидении и радиовещании» и ст.37 закона «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине».

Опровержение недостоверной информации не поможет восстановить нарушенное право, когда информация правдива, но несколько искажена. Реализация права на ответ, наоборот, позволяет достичь желаемого результата.

Например, если СМИ обнародует информацию, что чиновник ежемесячно переводит кому-то определенную сумму, то такое освещение может негативно повлиять на карьеру. Однако если станет известно, что эти средства жертвуют детскому дому, то информация приобретает положительную окраску.

Верховный Суд, рассматривая дело №161/4052/16-ц, пришел к выводу, что информация, которую истец просил признать недостоверной, являются оценочными суждениями и не подлежит опровержению. В то же время Суд отметил, что истец имеет возможность защитить свои права через предоставленное ему законодательством право на ответ, а также на собственное толкование дела в том же средстве массовой информации с целью обоснования беспочвенности распространенных суждений, дав им другую оценку.

Нюансы сроков

Чтобы воспользоваться правом на ответ, стоит соблюдать порядок его реализации, чтобы не допустить ошибку и не потерять возможность защитить право в суде. В качестве примера можно привести дело №428 / 3327/19.

Суд отметил, что телерадиоорганизация может отказать лицу в опровержении распространенной информации, если заявление об опровержении и заявление на ответ (комментарий или собственное толкование обстоятельств дела) подано с нарушением требований ч.14 ст.64 закона «О телевидении и радиовещании».

Заявление с требованием опровержения (ответа) должно быть подано в телерадиоорганизации в письменной форме в течение 14 дней со дня распространения таких сведений с письменным уведомлением об этом Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания.

При подаче заявления по почте целесообразно учесть срок доставки корреспонденции. Так, истец по делу №758/12829/15-ц не смог реализовать свое право на ответ и получить доказательства трансляции программы в связи с тем, что письма поступили в телерадиоорганизации по истечении 14 дней. При этом закон не возлагает на ответственных лиц обязанности сохранения записи по истечении этого срока, если не поступила жалоба относительно содержания эфира.

После получения заявления телерадиоорганизация обязана рассмотреть ее в 7-дневный срок со дня поступления. В случае отказа от опровержения (ответа) она обязана срочно сообщить об этом заявителю. Отказ или игнорирование заявления об ответе могут стать основанием для обращения с иском о праве на ответ. Если суд принимает решение о праве на ответ, то в нем также должно быть указано срок, в пределах которого ответ или опровержение должно быть обнародовано.

Кто такие публичные лица?

Судебная защита путем опровержения недостоверной информации предусматривает широкие возможности противодействия информации, наносящей вред репутации, и может вызвать больше доверия у общества при условии правильного выбора коммуникационной стратегии. Выбирая этот способ, целесообразно учесть несколько важных моментов в процессе опровержения недостоверной информации, особенно если речь идет о публичных лицах.

Резолюцией №1165 (1998) Парламентской ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность личной жизни определено, что публичными фигурами являются лица, занимающие государственные должности и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни (в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой другой отрасли).

При этом понятие «публичное лицо» в понимании судов значительно шире, чем определение «национальный публичный деятель», приведенное в законе «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

При рассмотрении дел №№645/482/17 и 362/1057/18 ВС отказал в удовлетворении кассационных жалоб истцов, указав, что истцы по этим делам – публичные лица (полицейский и специалист-землеустроитель сельского совета соответственно).

Итак, публичные лица – это не только политики и государственные служащие, должности которых относятся к категории «А». Подавая иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует учитывать пределы допустимой критики публичных лиц.

Поскольку политические деятели и должностные лица, занимающие публичные должности или осуществляют публичную власть на местном, региональном, национальном или международном уровнях, решили апеллировать к доверию общественности и согласились «выставить» себя на публичное политическое обсуждение, они подлежат тщательному общественному контролю и потенциально могут быть подвержены острой общественной критике в СМИ по поводу того, как они выполняли или выполняют свои функции. При этом такие деятели и лица не должны иметь большей защиты своей репутации и других прав по сравнению с другими (ст.3, 4, 6 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, одобренной 12.02.2004 на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы ).

«Он коррупционер» vs «Он коррупционер)»

Практика украинских судов и Европейского суда по правам человека о защите чести, достоинства и деловой репутации разграничивает два вида информации – оценочные суждения и фактические утверждения.

В делах об опровержении недостоверной информации предметом судебной защиты не могут быть оценочные суждения, мнения, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков. Оценочные суждения как выражение субъективного мнения и взглядов нельзя проверить на соответствие действительности (в отличие от проверки истинности фактов), их нельзя опровергнуть или подтвердить, что соответствует прецедентной судебной практике ЕСПЧ при толковании положений ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (решение от 8.07.86 по делу «Lingens v. Austria»).

Также оценочные суждения — это высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры).

Интересны случаи, когда суды учитывают знаки, выражающие эмоции людей. Так, по делу №372/4003/15-ц ВС пришел к выводу, что в комментарии ответчика вдвойне применен знак «)» после каждого из двух утверждений.

С точки зрения правил украинского языка комментарий, если его рассматривать как информационное сообщение, не должен бы содержать знак «)» вообще. Согласно общеизвестной практике пользователей Интернета знак «)» означает улыбку. Применение такого двойного знака означает выражение эмоции, близкой к смеху. Итак, комментарий ответчика не был набором фактических данных, распространенных как информация, предусмотренная ст.200 ГК. Верховный Суд согласился, что этот комментарий является оценочным суждением, поскольку с точки зрения стилистики его изложения очевиден сатирический характер комментария, а именно – критика обстоятельств, описанных в этой статье (постановление от 20.06.2018).

Одна и та же статья в разных ее частях может содержать как оценочные суждения, так и фактические утверждения. От правильного выбора способа защиты с учетом правовых позиций Верховного Суда зависят также перспективы судебного разбирательства.

В упомянутом деле опровергалась информация, распространенная в таком виде: «Коррупционер возобновил коррупционера!». На первый взгляд, в предложении, которое подлежит опровержению, утверждается, что истец – коррупционер. Проверить такую информацию можно, ведь ч.1 ст.59 закона «О предотвращении коррупции» устанавливает, что сведения о лицах, привлеченных к уголовной, административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности за совершение коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, вносятся в специальный реестр. В этом реестре отсутствуют сведения об истце, следовательно, он не является коррупционером.

Однако знак «)» суд оценил как улыбку, поэтому с точки зрения стилистики изложения с учетом всех обстоятельств в совокупности установил, что очевиден сатирический характер этого комментария как оценки содержания статьи. Так утверждение о том, что государственный служащий – коррупционер, превратилось в оценочное суждение с помощью знака «)».

Конечно, для эффективной защиты чести, достоинства и деловой репутации публичных лиц необходимо учитывать и другие особенности, в частности, при опровержении недостоверной информации, касающейся членов семьи. Но главное – попробовать смоделировать варианты защиты личных неимущественных прав с учетом возможных возражений ответчиков, которые в основном бывают типовыми.

Признание информации недостоверной: факты или оценочные суждения?

02.09.2019

Галина Лефор, адвокат

Источник: Цензор

Свобода и право высказывания не являются абсолютными, они существуют лишь до того момента, пока не нарушают права других лиц. Право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений отвечает обязанности не распространять о лице недостоверную информацию и такую, порочащую его достоинство, честь или деловую репутацию. В случае нарушения неимущественного права на уважение чести и достоинства единственным органом, на который оскорбленное лицо может полагаться, является суд. Именно суд может признать распространенную информацию недостоверной и обязать ответчика ее опровергнуть.

Законодательство, направленное на защиту лица от распространения недостоверной информации, сегодня является устаревшим и неэффективным. Оно не охватывает большинство сфер общественной жизни, не решает проблемы защиты информации и личных неимущественных прав лица.

Гражданский кодекс Украины, вступивший в силу 01.01.2004 г., предусматривал правило презумпции недостоверности негативной информации: негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, пока не будет доказано обратное. Эта презумпция добропорядочности освобождала истца от бремени доказывания, зато лицо, распространившее негативную информацию (ответчик), обязано было доказать, что информация является достоверной.

Однако Закон Украины от 27.03.2014 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в связи с принятием Закона Украины «Об информации» и Закона Украины «О доступе к публичной информации»» удалил из ст. 277 ГК Украины часть 3, то есть именно эту презумпцию, в результате чего бремя доказывания недостоверности информации легло на истца.

Где же грань между достоверной информацией и оценочным суждением?

Термин «оценочные суждения» определен ст. 30 Закона Украины «Об информации», согласно которой оценочными суждениями, за исключением клеветы, являются высказывания, не содержащие фактических данных, критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности, учитывая характер использования лингвостилистических средств (например, употребление гипербол, аллегории, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости. Исходя из содержания п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 1 от 27.02.2009р. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица», к оценочным суждениям относятся мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и которые нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть.

Содержание понятий «фактическое утверждение» и «оценочное суждение» также было раскрыто в постановлении Верховного Суда Украины от 01.02.2018 года по делу № 757/33799/15-ц, в соответствии с которым:

утверждение – это логическое построение и изложение определенного факта или группы фактов. Факт – это явление объективной действительности, конкретные жизненные обстоятельства, которые сложились в определенном месте и времени при определенных условиях. Учитывая, что факт, сам по себе, является категорией объективной, независимой от мыслей и взглядов посторонних лиц, то его соответствие действительности может быть проверено и установлено судом;

суждение – то же самое, что и мнение, высказывание. Оно представляет собой мыслительный акт, имеющий оценочный характер и выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и направлению, связанными с такими психологическими состояниями, как вера, уверенность или сомнение. Оценить правдивость или правильность суждения любым путем невозможно, а потому оно не входит в предмет судебного доказывания.

Вместе с тем, использование ряда речевых оборотов может превратить утверждение о факте в оценочное суждение. Например, распространенным приемом преобразования утверждения о факте в оценочное суждение является форма предположения и личного мнения (оценки). Спорные (оценочные) высказывания не содержат фактических данных, поскольку часто выражены с применением языковых средств не в утвердительной форме, а как предположение, с использованием словосочетаний «возможно», «у меня сложилось впечатление», «по моему мнению», «похоже на то», «мне кажется». Еще один способ – перефразирование утверждения в вопрос, и, исходя из отсутствия в нем утверждения как такового, установить достоверность невозможно.

Рассматривая дела, касающиеся соблюдения положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Свобода выражения мнения»), Европейский суд отмечает: «Если существование фактов может быть подтверждено, правдивость оценочных суждений является несбыточной и нарушает свободу выражения мнения как таковую, что является фундаментальной частью права, охраняемого статьей 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Однако даже если высказывание является оценочным суждением, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточный фактический базис для оспариваемого высказывания. В зависимости от обстоятельств конкретного дела, высказывание, которое является оценочным суждением, может быть преувеличенным при отсутствии какого-либо фактического основания». Суд отмечает, что требование доказательства правдивости оценочного суждения выполнить невозможно, следовательно, это требование нарушает свободу выражения мнения как таковую, а она является основной составляющей права, гарантированного статьей 10 Конвенции (см., среди других источников, решение от 29.05.2005 г. по делу «Украинская пресс-группа» против Украины» (Ukrainian Media Group v. Ukraine), заявление № 72713/01, п. 41).

Существование фактов можно доказать, а правдивость критического высказывания не подлежит доказыванию. Требование к доказыванию правдивости критического высказывания невозможно выполнить, и оно нарушает свободу на собственную точку зрения, что является фундаментальной частью права, защищенного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует отметить, что оценочное суждение в оскорбительной форме только тогда не влечет за собой никакой ответственности как за высказывание оценочного суждения, когда оно имеет под собой достаточное фактическое основание и не является чрезмерным, учитывая ситуацию и обстоятельства, в которых происходило распространение таких высказываний. В таких случаях Европейский суд отмечает, что даже в случае, когда утверждение приравнивается к субъективной оценке, адекватность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной (решение по делу «Де ГАЭ и Гийселс против Бельгии» от 24 февраля 1997 года, Отчеты о решениях и вердиктах 1997 — I, с. 236, § 47; решение по делу «Обершлик против Австрии» (№ 2) от 1 июля 1997 года, Отчеты 1997 IV, с. 1276, § 33).

Таким образом, намереваясь обратиться в суд за защитой своего неимущественного права на уважение чести и достоинства, признанием информации недостоверной, среди прочего, необходимо определить, можно ли проверить высказывания на предмет их соответствия действительности и опровержения, а также не является ли субъективное суждение чрезмерным вмешательством.