Антисоюзные настроения летом 1991 года были сильны только на Западе Украины и частично в Киеве. Центр Украины и Левобережье активно выступали за подписание договора и сохранение Союза – на референдуме более 70 процентов граждан Украины голосовали за него.
Украинское правительство же больше всего было озабочено защитой потребительского рынка республики. В ноябре 1990 года на Украине были введены карточки. С того времени украинцы вместе с заработной платой в советских рублях стали получать и разноцветные «простыни купонов», без которых было сложно купить что-то в системе госторговли.
Некоторые украинские эксперты задним числом стали заявлять, что уже тогда Украина стала вводить собственную валюту. Мягко говоря, они лукавят. Жители российских мегаполисов помнят такие же талоны практически на все потребительские товары – от сигарет до сахара.
Кризис потребительского рынка был общим для всех. Между тем на фоне общесоюзного кризиса появилось много горе-экономистов, упорно доказывающих, что «Украина кормит весь Союз» и что через несколько лет независимая Украина обязательно станет «второй Францией».
Объективности ради надо сказать, что подобные разговоры были тогда весьма популярны и в России. «Союзные республики висят на нашей экономике тяжким бременем» – звучало настойчивым рефреном.
Вопреки расхожему штампу, Запад не был летом 1991 года заинтересован в распаде СССР. Уже вползала в гражданскую войну еще одна социалистическая федерация – Югославия, и получить новый очаг напряженности с ядерным оружием было бы слишком.
Во время визита в Киев в начале августа 1991 года тогдашний президент США Джордж Буш-старший довел до украинского руководства, что Соединенные Штаты не заинтересованы в появлении независимой Украины.
Почему Союз не состоялся?
Спустя 20 лет вновь встает вопрос: был ли у нового Союза шанс?
По мнению непосредственного и активного участника тех событий, бывшего президента Татарстана Ментимера Шаймиева, «как бы там ни было, но Союз имел реальные шансы на сохранение с предоставлением широких полномочий союзным республикам».
Необходимо сказать, что огромную роль в срыве процесса создания нового Союза сыграл личный фактор. В неприятии конфедерации самым удивительным образом объединились, казалось бы, противостоящие друг другу силы. С одной стороны их составляли «охранители» прежнего СССР из консервативного крыла партийно-государственного руководства (действия путчистов были направлены, прежде всего, на срыв подписания нового Союзного договора). А с другой – активно формирующиеся в то время псевдодемократические элиты, представленные выходцами из республиканского руководства КПСС, которые хотели всей полноты власти на своих территориях – бывших союзных республиках. Не стала исключением в этом смысле и Россия во главе с ее лидером Ельциным.
После провала ГКЧП Михаил Горбачев еще пытался реанимировать новоогаревский процесс и создать хоть какое-то образование на обломках СССР.
На 9 декабря 1991 года семью республиками (без Украины и Азербайджана) было намечено подписание договора о создании конфедеративного Союза со столицей в Минске.
Однако 8 декабря лидеры России, Украины и Белоруссии объявили в Беловежской пуще о роспуске СССР и создании СНГ.
Большинство населения трех славянских республик посчитало, что Содружество станет новым форматом Союза, однако эти надежды не оправдались.
Двадцать лет спустя
Ни одна из бывших союзных республик, включая прибалтийских пионеров выхода из СССР, нефтяной Азербайджан и собственно Россию, не выиграла от распада единого государства, точнее, от разрушения общего экономического пространства.
Советская экономика имела очень высокий уровень кооперации, до 80 процентов продукции создавалось совместно, а затем распределялось по республикам. Развал общесоюзного рынка привел к обвальному падению производства, галопирующей инфляции, исчезновению наукоемких отраслей производства.
Наиболее показательны в этом плане проблемы Украины после обретения независимости. Украинская авиакосмическая промышленность из-за разрыва кооперационных связей с Россией и недостатка финансирования в разы снизила объемы производства, были законсервированы многие крайне перспективные проекты, находящиеся в высокой степени готовности.
Спустя 20 лет многие идеи, заложенные в проекте Союзного договора, вновь становятся актуальными в ходе создания уже Евразийского Союза. Таможенный союз и ЕЭП ЕврАзЭС – фактически первые этапы создания нового Союза, прежде всего, экономической направленности.
Надо надеяться, нынешним политическим элитам постсоветских государств хватит мудрости не повторить ошибки 20-летней давности.
Мнение автора может не совпадать спозицией редакции
1. Экономический Суд Содружества Независимых Государств поддерживает Вашу точку зрения на международные стандарты в области прав человека, соблюдение которых способствует углублению демократических преобразований в государствах, укреплению законности и правопорядка. Об этом свидетельствует и судебная практика Экономического Суда СНГ. Более 30 вынесенных Экономическим Судом СНГ решений касались соблюдения социально-экономических прав граждан в области пенсионного обеспечения, льготного исчисления выслуги лет, возмещения причиненного вреда, прав инвалидов и участников Великой Отечественной войны на льготный проезд и других вопросов.
В то же время обращаем Ваше внимание, что Экономический Суд СНГ как международный орган экономического правосудия работает в рамках компетенции, возложенной на него государствами-учредителями. Расширение полномочий Экономического Суда СНГ относится к исключительной компетенции государств-участников Соглашения о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года.
Основной задачей Экономического Суда СНГ является разрешение межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении экономических обязательств, предусмотренных соглашениями, решениями Совета глав государств, Совета глав правительств Содружества Независимых Государств и других его институтов. В соответствии с Положением об Экономическом Суде СНГ, утвержденного Соглашением о статусе Экономического Суда СНГ от 6 июля 1992 года, в компетенцию Экономического Суда СНГ также входит толкование применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов. В связи с этим Суд не может выполнять функции наблюдателя за выполнением в государствах норм Конвенции Содружества Независимых Государств об основных правах и свободах человека от 26 мая 1995 года. Осуществляя толкование, Экономический Суд СНГ способствует правильному пониманию и эффективному применению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами заключенных в рамках СНГ международно-правовых актов.
2. В 2003 году Экономическим Судом СНГ на основе вынесенных решений проанализирована практика применения в государствах Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12 марта 1993 года. Данная информация направлена в правительства государств-участников СНГ и Координационный совет Международного союза «Содружество общественных организаций ветеранов (пенсионеров) независимых государств» для сведения и использования в работе.
В 2008 году проведены анализ национального законодательства и обобщение практики применения международно-правовых актов в рамках СНГ в сфере социального обеспечения, которые с соответствующими рекомендациями направлены в адрес Постоянного представителя Российской Федерации при уставных и других органах Содружества в целях совершенствования механизма международно-правового сотрудничества государств-участников Содружества в указанной сфере.
По сообщениям из государств, решения Экономического Суда СНГ о толковании применяются национальными судами при разрешении споров, а государственными органами — при работе с обращениями юридических и физических лиц.