Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 2
Право
УДК 342.565.2
К вопросу о конституционном контроле в Российской Федерации
Вайман А.Б.
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Казанского филиала Российской академии правосудия
В статье анализируются теоретические воззрения известных ученых (конституционалистов) о сущности конституционного контроля, а также рассматриваются проблемы соотношения конституционного контроля и судебной власти, конституционного контроля и политической деятельности.
Ключевые слова: судебный конституционный контроль, конституционный надзор, Конституционный Суд Российской Федерации, судебная власть, политическая деятельность.
Положения о высшей юридической силе конституции в правовой системе государства, прямом действии и применении на всей общегосударственной территории составляют в совокупности основы концепций конституционной законности, обосновывающей обязательное соответствие «любого закона, договора, судебного или административного акта конституции государства» .
Реализация данной концепции в повседневной практике «невозможна без специальных правовых и организационных гарантий, особых институтов, обеспечивающих конституционный контроль за соответствием законов и других нормативных актов конституции» . Одним из таких «особых институтов» выступают специализированные органы конституционного контроля.
При исследовании их роли и значения правовая доктрина оперирует двумя основными терминами — конституционный надзор и конституционный контроль.
Если государственный надзор понимается как постоянное, систематизированное наблюдение специализированных государственных органов за деятельностью неподчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности, то его разновидность в виде конституционного надзора -как особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных правовых актов конституции страны .
Суть конституционного надзора состоит в том, что надзирательный орган осуществляет наблюдение за соответствием правовых актов конституции, по сигналам или по своей инициативе находит противоконституционные акты и предлагает соответствующим органам их отменить.
Существующие определения конституционного контроля основываются на сложившихся теоретических воззрениях о сущности контроля вообще и государственного контроля, в частности. Для характеристики конституционного контроля имеют значение и различные способы толкования ключевого понятия «контроль».
Так, В. Даль трактует «контроль» как «учет, проверку счетов, отчетности, присутственное место, занимающееся проверкой отчетов» . У С.И. Ожегова понятие «контроль» рассматривается двояко: это — «1) проверка, а также наблюдение с целью проверки (контроль над отчетностью, общественный контроль); 2) учреждение, ведающее такой проверкой (государственный контроль)» . Этот же автор отделяет от «контроля» другое понятие «надзор», охватывающее «группу лиц, орган для наблюдения за кем-то, за чем-то» .
В современных словарях русского языка «контроль» понимается как: «а) наблюдение с целью проверки; б) учреждения, проверяющие какую-либо деятельность; в) контролеры» .
Вместе с тем в представленном обзоре проявляется противоречивый характер понятия «контроль»,
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 2
которое, с одной стороны, представляет собой пассивный вид деятельности («наблюдение»), сопоставимый с «надзором», а с другой — активный вид деятельности («проверки»), отличный от того же «надзора».
Противоречия в языковом толковании понятия «контроль» переносятся в специальную научную литературу, где одни авторы считают «контроль» и «надзор» тождественными явлениями , а другие, наоборот, «самостоятельными и различными по своей природе правовыми формами обеспечения законности» , в том числе конституционный.
В юридической литературе сложились как развернутые, так и лаконичные определения контроля как особого вида государственной деятельности.
В первом случае сущность контроля усматривается в том, что уполномоченные органы и лица, используя организационно-правовые способы и средства в рамках своей компетенции, выясняют, соответствует ли деятельность подконтрольных объектов нормативно-правовым предписаниям, требованиям закона и поставленным перед ними задачам; анализируют результаты воздействия субъектов управления на управляемые объекты, степень отклонения от заданных параметров; принимают меры по их предотвращению и привлечению к ответственности виновных.
В более лаконичном определении контроль означает вид деятельности, осуществляемый в целях организации выполнения законов и иных нормативных правовых актов, указаний вышестоящих органов, соблюдения дисциплины, должного использования финансовых средств и имущества, организации работы с предложениями, заявлениями и жалобами граждан и т.п. В соответствии с высказанной позицией контроль как разновидность государственной деятельности имеет свое целевое назначение, субъектов, сферу применения и средства (приемы, способы) осуществления.
Предложенная трактовка контроля прежде всего воплощается в тех определениях, которые квалифицируют вид деятельности органов конституционного контроля.
Например, С.А. Авакьян определяет конституционный контроль как специальный вид государственной деятельности, направленный на обеспечение правильного применения конституции и обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства . Некоторые авторы рассматривают конституционный контроль, осуществляемый специализированными органами государства, в качестве разновидности правоохранительной деятельности, заключающейся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции страны .
Органической частью указанного подхода выступают представления авторов, акцентирующих вни-104
Право
мание на определенных способах и методах конституционного контроля.
Так, по мнению М.А. Нуделя и Л.В. Лазарева, конституционный контроль связан «с проверкой законов с точки зрения их соответствия конституции» либо «с проверкой и оценкой правовых актов и действий устранения их несоответствия конституции» .
Еще один подход к определению понятия конституционного контроля сформировался в связи с правовой оценкой конституции тех государственных органов, которые осуществляют указанную функцию.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В этой связи Н.В. Витрук определяет конституционный контроль как специфическую функцию компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных правовых актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений . Названная «специфическая функция» выражается в деятельности компетентных государственных органов по проверке, выявлению, констатации и устранению несоответствий нормативных актов конституции, законам, в ходе которой данные органы правомочны отменять обнаруженные несоответствия .
Положительной чертой изложенного подхода выступает выявление правовой ценности и эффективности конституционного контроля. Дело в том, что «принятие в порядке осуществления конституционного контроля решения являются юридически обязательными и обычно могут влечь отмену правовых актов или их отдельных положений, которые были предметом проверки относительно их конституционности» .
Это обстоятельство непосредственно влияет на типичную организационную форму конституционного контроля — специализированные судебные органы, которые, как правило, являются «единственными в стране, относящимися к числу высших органов государственной власти и не имеющими нижестоящих органов (в федеративных государствах собственные органы конституционного контроля также имеют субъекты федерации)» .
Особое место среди научных представлений о специфике указанного вида контрольной деятельности занимает дискуссия о соотношении конституционного контроля и судебной власти, с одной стороны, и конституционного контроля и политической деятельности — с другой.
Так, И.А. Власов полагает, что «судебный конституционный контроль нельзя отождествлять с традиционными судебными функциями, ибо это одновременно и политическая деятельность, осуществляемая в юрисдикционных формах» . Примерно в том же ключе высказывается и Ю.Х. Яхина, которая считает, что несмотря на включение Конс-
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 2
Право
титуционного Суда Российской Федерации в судебную систему, Конституционный Суд — это особый орган государственной власти, специфика которого заключается в природе компетенции (оценка закона) и применяемых процедурах (не исследуются фактические обстоятельства дела, решаются исключительно вопросы права) .
Другая группа авторов придерживается прямо противоположного мнения, признавая деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по своему характеру исключительно юрисдикционной . Она осуществляется в судебных процессуальных формах и, как правило, направлена на разрешение социально-правовых конфликтов, т.е. содержит все признаки, позволяющие утверждать, что Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет правосудие, а не «контроль» или «надзор» .
В основе таких рассуждений находятся распространенные представления о существенных различиях в характере выполняемых задач органов судебной и контрольной власти: первые осуществляют правосудие и уполномочены применять государственное принуждение за нарушение закона, а вторые проводят проверку соответствия актов и действий государственных и иных органов, должностных лиц с точки зрения законности и целесообразности.
Что касается соотношения конституционного контроля (в форме конституционного судопроизводства) и политической деятельности, то в отличие от законодательной и исполнительной власти, которые теснейшим образом связаны с политикой, «при осуществлении судебной власти политическое давление должно быть исключено, равно как и любое другое давление с целью повлиять на решение суда» .
Таким образом, деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по выполнению функции судебного конституционного контроля — это самостоятельная сфера государственной деятельности органа конституционного правосудия, имеющая свои цели, задачи, формы, способы и средства и направленная на обеспечение верховенства Конституции РФ в системе российского права, прямого и непосредственного действия ее норм, устранение конституционно-правовых коллизий и конкуренции между юридическими нормами, способствующая судебной защите основных прав и свобод человека и гражданина, а также беспрепятственной и полной реализации субъектами конституционного права своих субъективных прав и юридических обязанностей в соответствующих видах отраслевых правоотношений.
Литература:
2. Несмеянова С.Э. К вопросу о развитии конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Российский юридический журнал.
— 1998. — № 1. — С. 106-115.
4. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. — М., 1979. — 779 с.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка — М., 1964.
— 900 с.
6. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т.2. — М., 1993. — 600 с.
7. Гуляев А.П. Контрольные органы и организации России. — М., 2000. — 208 с.
8. Ефремов В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок. — Саратов, 2004. — 203 с.
10. Румянцева О.Г., Дронов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. — М.:ИНФРА-М,
1997. — 384 с.
11. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических странах. — М., 1968. — 233 с.
12. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. — М., 1998. — 462 с.
13. Витрук Н.В. Конституционное правосудие / Судебное конституционное право и процесс. — М.,
1998. — 384 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
14. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М., 1995. — 175 с.
15. Шаповал В.Н. Сравнительное конституционное право. — Киев, 2007. — 416 с.
16. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Краткий курс лекций — М.: Юрайт-издат, 2004. — 264 с.
18. Яхина Ю.Х. Пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 1998. — № 1.
— С. 22-23.
19. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. — 2007.
— №7. — С. 69-63.
20. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. — М., 2002. — 160 с.
21. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: учебник — 3-е изд., перераб. и доп.
— М.: Юристъ, 2002. — 622 с.
Вестник экономики, права и социологии, 2011, № 2
Право
Some Aspects of Constitutional Control in the Russian Federation
A. Vayman
The Kazan branch of the Russian academy of justice
КОНСТИТУЦИОННЫЙ НАДЗОР — в большинстве стран то же, что конституционный контроль.
В некоторых странах (в частности, в российском праве) проводится определённое различие: конституционный контроль предполагает принятие обязательных решений, конституционный надзор иногда только указывает на нарушения законодательства, иных правовых актов и требует их отмены или исправления.
В СССР в 1989-1991 годы действовал специальный надзорный орган — Комитет конституционного надзора СССР. С 1991 сформирован Конституционный суд РФ — судебный орган конституционного контроля.
Согласно действующему законодательству, в РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов осуществляет прокуратура. Органы (их подразделения), принимающие правовые акты или осуществляющие те или иные юридически значимые действия, также обязаны действовать в соответствии с конституцией (самонадзор). Надзор за соблюдением конституционных прав и свобод человека — сфера деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ.