Правильно всё сказали в ПФ. Работник сам должен принести справки с тех мест, где он работал на вредной или особо вредной работе, форма справки работодателю с такими условиями известна, составляется на основе решения спец. комиссии предприятия, заверяется руководством и гербовой печатью.У вас видимо на работе такой вредности нет, раз задаёте такие вопросы. Между названием должности и наличием права на вредный стаж связи автоматически нет, работа во вредности оформляется массой приказов, ведётся отдельный табель раб. времени и ещё масса мероприятий. Многие люди путают действительно вредные условия труда и то, что им хочется считать вредностью. Есть ещё правило зачёта стажа между разными списками ( 1 и 2). В общем, бремя доказательства права на досрочную пенсию ( на 5 или 10 лет) лежит на работнике, ПФ принимает эти справки и затем делает очень тщательную проверку этих справок, поэтому их надо представлять очень заранее, особенно если работа была на разных предприятиях и в разных местах. Умные работники берут такие справки сразу после увольнения и хранят как зеницу ока. А как ваш сотрудник поступал, можно только догадываться. ПФ не будет сам собирать доказательства вредного стажа, только делает проверку того, что представил работник. Хорошо, если наберётся стажа хотя бы на неполный выход ( например, вместо 55 лет выйти в 57), это всё есть в законе. А вот если предприятия нет, то и суда на это нет.
Остаётся надеяться, что документы при его ликвидации были сданы в архив, но это не всегда бывало. Я, когда оформлял себе «вредный» выход, был свидетелем, как человек не сумел представить справку о вредности, т.к. работал ранее в одной из нынешних республик СНГ ( в советское время) и ответа на свой запрос на бывшее место работы не получил и на пенсию досрочно выйти не получилось. Надо было заранее всё оформлять.
Был рад помочь вам в этом вопросе.
PS.
Добавление к той информации. Запись в трудовой о стаже потенциально вредной работы не равна автоматически реальному стажу во вредности, ибо туда не включаются периоды отпусков, больничных, за свой счёт, временному выводу из вредности и т.п., это отражается в той справке, которая даётся работнику. Отсюда и понятно, для чего она необходима.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному как несчастный случай, связанный с производством, оформляется акт по установленной форме Н-1. В указанном акте, в выводах, комиссия должна указать лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю. Положения Трудового Кодекса не предусматривают каких либо ограничений по лицам, допустившим нарушения требований охраны труда. Таким образом, виновным может быть признан и непосредственный руководитель пострадавшего, и руководитель организации, кто то из должностных лиц, а так же и сам пострадавший работник.
Практика расследований несчастных случаев показывает, что довольно таки часто встречаются ситуации, когда в происшедшем в той или иной степени виноваты сами пострадавшие.
В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Определение вины пострадавшего на производстве работника – процесс неурегулированный и неоднозначный, который вызывает множество вопросов. Учитывая, что термин «грубая неосторожность» законодательно не определен, вопрос о том являются ли действия пострадавшего грубой неосторожностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда должен рассматриваться с учетом конкретных обстоятельств.
Задача комиссии по расследованию, – правильно определить причины, обстоятельства и всех виновных в несчастном случае.
Вина бывает в форме умысла или неосторожности. Умышленное причинение вреда при несчастных случаях на производстве встречается крайне редко – чаще работодатель имеет дело с неосторожным поведением пострадавших. Неосторожность может быть выражена в форме легкомыслия, небрежности, неаккуратности.
О грубой неосторожности можно говорить, если потерпевший действовал легкомысленно, не задумывался о вредных последствиях или самонадеянно рассчитывал их предотвратить.
Другой вариант грубой неосторожности – когда пострадавший не предвидел вредных последствий своего поведения, хотя с учетом здравого смысла, знаний и опыта мог и должен был иметь их в виду.
Чтобы оценить степень ответственности пострадавшего за допущенные нарушения, которые привели к несчастному случаю, комиссия по расследованию должна тщательно провести расследование и выявление всех обстоятельств.
В частности, нужно установить, была ли в действиях работника именно грубая неосторожность или речь идет о простой неосмотрительности. Если потерпевший не нарушал требований охраны труда, был обучен, проинструктирован, а стал жертвой случайности (например, при выполнении трудовых обязанностей споткнулся, упал и получил травмы), вряд ли можно сделать вывод о его грубой неосторожности.
Даже соблюдение на предприятии и конкретно пострадавшим режима труда и отдыха может сыграть решающую роль. Ведь длительная работа без перерывов или повышенная нагрузка при нехватке рабочих рук ведет к усталости и притупляет внимание и реакцию работника.
Если комиссия выяснит, что одной из причин несчастного случая явилось нарушение, допущенное самим пострадавшим, пострадавший может быть установлен как лицо ответственное за допущенное нарушение. Но это не свидетельствует о том, что им допущена грубая неосторожность, способствующая возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью. Выявленное нарушение, может быть, простой неосмотрительностью, невнимательностью, либо вынужденными действиями в интересах выполнения работы, либо ошибочными или поспешными действиями в нештатных или аварийных ситуациях, которые не предусмотрены локальными нормативными актами и многое другое.
В этих ситуациях, когда имело место нарушение, допущенное пострадавшим, комиссия указывает его в числе ответственных лиц, но при этом отмечает, что «грубая неосторожность в действиях пострадавшего не усматривается» с указанием данного факта в материалах (актах) расследования, без установления степени его вины.
Доказательством вины работников могут являться нарушения требований нормативно правовых актов и инструкций по охране труда, с которыми они были ознакомлены в установленном порядке под роспись. Например, продавец магазина, была проинструктирована, что пользоваться подручными средствами ящиками, коробками при укладке товара на верхние полки стеллажей запрещено. Тем не менее, работница в целях экономии времени решила вместо лестницы воспользоваться ящиком, в результате чего при падении с ящика сломала ногу.
Грубой неосторожностью может быть признано алкогольное опьянение потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда при установлении наличия прямой причинной связи между нетрезвым состоянием потерпевшего и повреждением его здоровья.
Если комиссия в результате расследования установила, что:
— с пострадавшим проведены все инструктажи, стажировка и проверка знаний требований охраны труда,
— проведен предварительный и периодический медицинский осмотр,
— работник обеспечен средствами индивидуальной защиты,
— работник ознакомлен с условиями труда на своем рабочем месте и только сам виноват в несчастном случае, то возможно установить факт его грубой неосторожности.
Для этого представитель профсоюзной организации или иного представительного органа работников, являясь членом комиссии по расследованию несчастного случая, передает в профсоюзный комитет информацию о том, что необходимо заключение о степени вины пострадавшего с предложением процентного соотношения его вины.
Профком (иное объединение работников) рассматривают материалы расследования несчастного случая и решают вопрос об установлении грубой неосторожности пострадавшего и степени вины пострадавшего и составляют заключение. Это заключение профсоюзного комитета обязательно прикладывается к материалам расследования несчастного случая.
Степень вины застрахованного указывается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве. Процент вины работника может быть любым.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25%.
Установленная грубая неосторожность также может повлиять на решение суда, если пострадавший обратится за взысканием материального и морального ущерба.
Вина пострадавшего не учитывается при его смерти и никак не отражается на выплатах иждивенцам. Пострадавший может оспорить степень своей вины в суде.
С. Климова
Услуги Правовой защиты
С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.
Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.