С «карусели» – в тюрьму

В конце июля президент России Владимир Путин подписал закон о введении уголовной ответственности за так называемые «карусели» на выборах. Напомним, Госдума в окончательном чтении приняла этот законопроект 19 июля, затем он был одобрен Советом Федерации.

Опасное нарушение

В заключении комитета верхней палаты парламента по конституционному законодательству и государственному строительству отмечается, что закон не противоречит Конституции РФ, коррупциогенных факторов в нем нет. «Принятие Федерального закона будет способствовать предотвращению фальсификаций в ходе выборов и референдумов», – говорится в заключении комитета.

В целях пресечения возможной незаконной выдачи членом избирательной комиссии (комиссии референдума) гражданину бюллетеней для голосования вместо других избирателей, а также с целью пресечения получения незаконным путем бюллетеня в законопроекте было предложено криминализировать такие деяния. Авторы законодательной инициативы указывали, что подобные нарушения имеют высокую степень общественной опасности, а существующее наказание ограничивается только административной ответственностью (с максимальным размером штрафа до 50 тысяч рублей). В итоге было предложено ввести статью в Уголовный кодекс – «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме».

Согласно ей, член избирательной комиссии за подобное нарушение может быть наказан штрафом в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей либо принудительными работами или лишением свободы на срок до четырех лет. Кроме того, в части второй законопроектом предлагалось установить уголовную ответственность за получение в избирательной комиссии (комиссии референдума) бюллетеней для участия в голосовании вместо других избирателей (участников референдума) или для участия в голосовании более двух раз на одних и тех же выборах. Получение бюллетеня за другого избирателя грозит штрафом от 100 тысяч до 300 тысяч рублей либо принудительными работами или лишением свободы на срок до трех лет.

В случае совершения преступления группой лиц по предварительному сговору наказание еще жестче – штраф от 400 тысяч до 700 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, либо обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет. Такие же санкции устанавливаются за подобные нарушения в ходе голосования на референдуме.

Превентивные меры

Законопроект был внесен членом Совета Федерации Андреем Клишасом, депутатами Государственной Думы Павлом Крашенинниковым, Виктором Пинским и другими в начале июня. Комментируя работу над документом, Андрей Клишас, в частности, отмечал, что она шла в тесном взаимодействии с ЦИК России. Кроме того, он пояснил, что вносимые коррективы дают однозначный сигнал членам избирательных комиссий: «В первую очередь законопроект направлен на то, чтобы служить превентивной мерой. Тут важно не то, что государство установило какую-то новую санкцию, важно само отношение. Государство посылает определенный сигнал членам избирательных комиссий, всем участникам избирательного процесса: с одной стороны, мы доверяем избирателям и весь этот пакет направлен именно на повышение доверия к самой процедуре. Но, с другой стороны, вводятся нормы, которые говорят, что нарушать избирательное законодательство нельзя. Государство к этому будет относиться более жестко, в частности, будет использовать методы уголовной репрессии».

Не менее обстоятельно прокомментировал законодательную инициативу соавтор проекта Павел Крашенинников: «Закон направлен на повышение честности и прозрачности выборного процесса, борьбу с фальсификациями». По его словам, введение уголовной ответственности в этой сфере является необходимой мерой. «Избирательные «карусели” – это мошенничество, последствия которого (в зависимости от уровня выборов) могут влиять на жизнь каждого гражданина страны, нарушая их конституционные права. Поэтому бороться с такими общественно опасными деяниями следует самым кардинальным образом», – прокомментировал депутат.

Он также пояснил, что принятый закон «будет применяться уже в этом году, когда состоятся выборы различных уровней практически во всех регионах страны».

Заслон от технологий

Политолог Алексей Петров поддержал ужесточение политики в отношении лиц, нарушающих избирательное законодательство, отметив, что для Иркутской области не характерно применение подобных «черных» технологий.

– Иркутская область не относится к регионам, где бы технология «каруселей» была активно развита. Да, у нас на выборах иногда пользуются таким нечестным методом, но это не массовое явление. В части же регионов России этот механизм используется весьма активно. Безусловно, практику выборных «каруселей» необходимо пресекать, поэтому я считаю инициативу сенаторов и депутатов правильной. Конечно, доказать организацию «каруселей» будет трудно, но это возможно. Если будет создан хотя бы один прецедент реального наказания (а не так, как сейчас бывает, что дело начинается, а потом рассыпается), это станет важным шагом к наведению порядка, потому что реальный срок за «карусель» способен остановить тех, кто нечист на руку, – убежден политолог.

Председатель Избирательной комиссии Иркутской области Эдуард Девицкий тоже положительно оценил коррективы, внесенные в Уголовный кодекс.

– Статьи в Уголовном кодексе за нарушения избирательного законодательства были сформулированы настолько широко, что их применение в конкретной выборной ситуации было практически невозможно. Очень важно, что вместо общих слов «за фальсификацию итогов голосования» в законе появились конкретные указания, что за незаконную выдачу или получение избирательного бюллетеня последует уголовное наказание в виде крупного денежного штрафа или лишения свободы, – подчеркнул Девицкий.

Кроме того, он отметил большую роль ЦИК в корректировке подходов к наказанию за нарушения на выборах: «Мы приветствуем инициативу ЦИК России по формированию практики пресечения преступлений в избирательной сфере, и принятые изменения в УК – один из важных шагов в этом направлении. Надеемся, что Центризбирком совместно с депутатами Госдумы и сенаторами продолжит работу по оптимизации уголовного законодательства в этой части. Еще один немаловажный момент, что все новации будут применяться уже в единый день голосования 10 сентября и, я убежден, станут эффективной мерой по борьбе с «черными” технологиями на выборах».

Справка «Права выбора»

«Карусель» – метод воздействия на результат голосования, заключающийся в передаче избирателю уже заполненного бюллетеня (при входе на избирательный участок), который нужно опустить в ящик для голосования. При этом свой бюллетень, полученный на участке, избиратель тайком выносит и отдает организатору правонарушения.

Игорь Северов

В Багратионовском округе суд вынес приговор семерым жителям области, которых обвинили в организации «карусели» на выборах в Госдуму 2018 года. Об этом корреспонденту Калининград.Ru сообщила старший помощник руководителя регионального СУ СК Наталья Гацко.

По итогам выборов специалисты обнаружили, что на избирательных участках №№ 28, 29 и 30 в Мамоновском округе одни и те же люди проголосовали несколько раз. Следователи установили, что к преступлению причастны 44-летняя местная жительница, её 18-летний сын и пятеро его знакомых в возрасте 18-19 лет — четыре девушки и юноша.

По версии правоохранителей, чтобы повысить явку на участках, женщина договорилась со своим сыном о том, что он и его приятели незаконно получат избирательные бюллетени и проголосуют на нескольких участках. За это каждый из них получил вознаграждение в размере 1500 рублей.

Данные нарушения привели к признанию недействительными итогов голосования на указанных избирательных участках, — пояснила Гацко.

Во время расследования специалисты изучили записи с камер наблюдения и документацию, а также допросили свидетелей. В результате было возбуждено дело по части 3 статьи 142.2 УК РФ — «Незаконное получение избирательного бюллетеня».

Все участники «карусели» признали свою вину и принесли публичные извинения. Они попросили следователей ходатайствовать о прекращении дела и назначении наказания в виде штрафа. Следователи вынесли соответствующее постановление, и суд обязал 44-летнюю жительницу Мамоново выплатить в бюджет 40 тысяч рублей. Её сына оштрафовали на 20 тысяч рублей, остальных участников преступления — на 15 тысяч каждого.

Отметим, что на дополнительных выборах депутата Госдумы по округу №98 победил бывший мэр Калининграда Александр Ярошук. Его поддержали 40,09% избирателей.

Выборная «карусель»

О черных технологиях или черном пиаре говорится достаточно много и уже давно. На предвыборной арене появлялись двойники кандидатов, «однодневные» избирательные блоки с шумными и яркими названиями, составляющими которых становились малоизвестные партии. А уж сто тысячные тиражи незарегистрированных газет и десятки тысяч плакатов с клеветническим содержанием — вообще «нормальное» составляющее региональных и местных выборов.

На фоне «проверенных» приемов черных технологий появляются и новинки. Одной из таких является «карусель».

В основном «карусель» работает там, где специалисты (председатель и члены участковых избирательных комиссий (УИК), доверенные лица кандидатов, наблюдатели) не достаточно подготовлены юридически. «Карусель» реализуется в день голосования.

Чтобы избежать нарушений в выборном процессе, необходимо сделать день голосования не мероприятием, когда «всех собравшихся заставили собраться в выходной, оторвали от семейных дел и принуждают сидеть целый день и смотреть за ходом голосования». При таком подходе неявного нарушения законодательства никто и не заметит. Казалось, наблюдатели от кандидата заинтересованы, но чаще они просто отрабатывают суточное вознаграждение. Зачастую специалистами УИК становятся сотрудники тех школ, в которых организована та или иная УИК. Но профессиональные знания и моральные устои педагога не всегда правильно накладываются на выборный процесс, требующий прежде всего юридической грамотности. Воспользоваться же такой безграмотностью легко.

«Карусель» строится на личных контактах «исполнителей», либо заранее расклеиваются объявления с примерно таким содержанием: «Творческая работа», либо «Подработка для всех.» Людям, отозвавшимся на такое объявление предлагается определенная сумма (обычно 50 или 100 руб.), за то, чтобы в день выборов человек «проголосовал» за определенного кандидата.

С согласившимся избирателем проделывается следующее: первый «подкупленный» заходит на избирательный участок, получает бюллетень для голосования и незаметно выносит его из участка, за что получает вознаграждение. В этом бюллетене и ставится галочка напротив необходимой фамилии. Последующие «подкупленные» избиратели берут бюллетень с проставленной галочкой, вносят его на участок, получают «чистый» бюллетень, опускают в урну бюллетень принесенный с собой, а «чистый» выносят из участка, за него-то «подкупленные» и получают деньги. В принесенном бюллетене снова ставится галочка «за» нужного кандидата. Процесс повторяется многократно.

За день через один участок может пройти от 100 до 1000 «меченных» бюллетеней, в зависимости от численности избирателей в округе. «Подкупленные» избиратели могут финансироваться одновременно из разных источников. При подсчете голосов это отслеживается по недостающему количеству бюллетеней, правда не всегда. Последний «подкупленный» может бросить в урну несколько бюллетеней одновременно, тем самым уравнивая число пришедших на участок и число бюллетеней.

Эффект потрясающий! Особенно там, где исход выборов решают несколько десятков-сотен голосов. «Карусель» является дополнением к широкой пиар-кампании кандидата и на сегодняшний день еще находит практическое применение на выборах региональных и муниципальных представителей власти. В законодательстве о выборах предусмотрены меры по подкупу избирателей. Уличенный в подкупе кандидат снимается с предвыборной дистанции решением соответствующих органов, но заказчиков и исполнителей «каруселей», видимо, сегодня трудно выявить и привлечь к ответственности.

Остается надеться, что новые поправки в выборном законодательстве РФ не оставят шансов «черным» политтехнологам и сделают более прозрачными предвыборные кампании во все уровни власти.

Раскинули сети: Как эволюционирует подкуп на выборах Из открытых источников 09:2016.03.2019

Наталья Лебедь

Журналист

Если поговорить со старожилами Верховной Рады, то все они в один голос будут говорить: с каждым новым созывом качество парламентаризма в стране ухудшается. А все потому, мол, что из года в год политики подкупают избирателя или фальсифицируют результаты голосования все более циничными методами.

Относительно качества парламентаризма, то аксакалы Рады, вероятно, правы. А вот относительно методов – нет. Все они придуманы и апробированы довольно давно, потому что – как сказал бы Экклезиаст – нет ничего нового под солнцем.

По сути, честными выборами можно считать лишь парламентские 1990 года и президентские 1991-го. Когда старая компартийная система развалилась, а никакая новая еще не родилась. И уже начиная с 1994-го участники избирательной кампании активно взялись корректировать ее ход и результаты в свою пользу.

Собственно, именно в январе 1994-го пропал без вести глава секретариата Народного Руха Михаил Бойчишин – выведение его из игры, по свидетельству самих руховцев, существенно ослабило партию в год выборов.

Трагедия с Бойчишиным была, возможно, первым политическим преступлением в независимой Украине, которая тогда едва насчитывала 2,5 года. К методу непосредственной расправы с оппонентом на украинских просторах также прибегали (вспомним хотя бы так и не расследованые до конца ДТП с участием Черновола и отравление Ющенко), но сейчас мы говорим не о политических убийствах и похищениях.

Новости по теме

• Мертвые души: Почему власть боится переписи населения 13:1126.07.2018

А о том, какие приемы массового воздействия на ход выборов применялись от 1994-го до 2019-го. «Лучшее» из того, что было придумано в течение последних 25 лет, приведено ниже.

«Карусель»

Один из старейших методов фальсификации голосования (как говорят, заимствованный из России), носит название «карусели». Правда, этим термином обозначены сразу две, несколько различные технологии. Более старый формат когда-то описывал Игорь Попов, на тот момент – председатель Комитета избирателей Украины.

«Под избирательным участком стоят нарушители и предлагают избирателям продать чистый бюллетень. В сумму средств, которые предлагают, входит «услуга» – избиратель должен бросить уже заполненный бюллетень в избирательную урну. То есть он получает заполненный бюллетень, который перед тем вынес с участка предыдущий человек.
Соответственно, он бросает этот заполненный бюллетень в урну, а выносит с участка чистый и дает его людям, стоящим снаружи. Они заполняют этот бюллетень, находят нового клиента, и таким образом можно «организовать» несколько десятков бюллетеней на каждом участке», – описывает процесс Попов.

Сейчас вынести чистый бюллетень из кабинки для голосования было бы достаточно проблематично. Наблюдатели стали более придирчивыми, а сами бюллетени – более объемными, что затрудняет манипуляции с ними. Поэтому такая «карусель» умерла, но родилась другая – когда участники фальсификации получают от членов избирательных комиссий открепительные талоны
Группа фальсификаторов садится в автобус, который ездит от одного избирательного участка к другому, где каждый участник голосует по очередному открепительному талону. Этот метод был очень популярен на президентских выборах 2004 года. Настолько, что именно это и дало основания команде Виктора Ющенко говорить о массовых (а не точечных) нарушениях избирательного процесса.

Позже, в 2005-м, когда Ющенко уже занял президентскую должность, МВД и ГПУ отчитались о 5,5 тысяч случаев доказанного применения «каруселей».

Интересно, что перед повторным вторым туром на выборах-2004 открепительные талоны были запрещены. Верховная Рада вернула их в активный оборот в 2010-м, приняв изменения к закону «О Государственном реестре избирателей». Пока голосование не по месту жительства разрешено, но его необходимо мотивировать, предъявив справки с работы или учебы в другом месте. Словом, было бы желание, и «карусели» можно запустить снова.

«Профицит»

«Профицит» – схема из серии «дешево и сердито», которая сейчас, к счастью, невозможна из-за высокой степени защиты бюллетеней. Речь о поддельной полиграфической продукции для голосования, когда на избирательный участок, глава которого сотрудничает с фальсификаторами, завозят больше бюллетеней, нежели избирателей в списках.

После закрытия участка в лишних бюллетенях делают соответствующие отметки в интересах определенного кандидата, а потом фальсифицированные бюллетени вбрасывают к остальным. Технологии был дан старт на президентских выборах 1999 года, ее также применяли на выборах-2004, причем фальсификаторы наивно не учли, что с их «дополнительными» бюллетенями явка избирателей может перевалить за 100%, что иногда и происходило.

Определенные отголоски «профицита» все еще дают о себе знать на выборах в объединенные территориальные общины, когда правоохранители рапортуют о «группах людей, которые пытались вбросить в урну пачку бюллетеней». Но поскольку такая «работа» является слишком грубой, на общегосударственном уровне от нее фактически отказались.

Зато следующая технология живет и процветает. Одолеть ее не может даже электронный реестр избирателей, который должен был бы расставить все точки над «и». Имеются в виду «мертвые души», по поводу которых народное творчество даже породило анекдот про старенького вдовца, который спрашивает на участке, проголосовала ли уже его баба.

• Мягкая сила. Кого на выборах поддержат правоохранители? 11:1913.03.2019

Получив утвердительный ответ, дед говорит, что вот уже 15 лет, как жена умерла, но на выборы все ходит и ходит, а он, мол, никак с ней не пересечется…

Шутки шутками, а «мертвым душам» на самом деле больше 15 лет. Зарождением технологии можно считать 2000 год, когда тогдашний президент Леонид Кучма объявил референдум «по народной инициативе», которой на самом деле не было. Подписи за проведение референдума ставили полностью липовые (сейчас сказали бы: «фейковые»), впоследствии метод усовершенствовали и начали использовать на выборах.

Казалось бы, внедрение госреестра избирателей должно было исправить ситуацию, но пока реестр служит в основном тому, чтобы данные физического лица были внесены корректно, тогда как наличие «лишних» лиц вычислить достаточно сложно. Такая задача под силу разве что правоохранительным органам, от имени которых глава МВД Арсен Аваков уже заявил, что проверки реестра непременно будут продолжаться.

Вот только времени на них остается не так уж и много. А глава избирательного штаба Анатолия Гриценко Николай Катеринчук между тем обращает внимание на то, что в реестре добавился целый миллион избирателей. Сейчас их 35,6 млн «душ», тогда как на выборах 2014 года было 34,6 млн.

Учитывая демографическую ситуацию в стране, маловероятна версия, что за 5 лет подрос миллион тех, кому сейчас исполнилось 18. Беспокоит и тот факт, что в госреестр включили жителей Крыма и неподконтрольных Украине частей Донбасса. Голосовать они, скорее всего, не будут, однако не воспользуется ли кто-нибудь их бюллетенями?

«Гречка»

«Гречка» – это, по сути, старшая сестра популярной ныне «сетки», которая представляет собой замаскированный подкуп избирателей. Ранняя версия «гречки» отличалась большей хаотичностью – продуктовые наборы, где одноименный продукт занимал видное место, предлагались фактически всем, без каких-либо взаимных обязательств.

Рождение «гречки» довольно интересно, потому что оно связано с изменениями в законодательстве, которые касались принципов формирования избирательных комиссий. Сначала комиссии образовывали местные органы власти, и лишь позже это стало прерогативой политических партий. В первом формате применить админресурс было проще, тогда как переход на другую модель заставил политиков «креативить».

Прибегать к манипуляциям в день голосования или после закрытия участков (когда члены комиссий портили бюллетени, либо неправильно считали, или подменяли урны, или подделывали протокол заседания) было уже малоэффективно. Участники кампании должны были обратиться непосредственно к широким массам избирателей, привлекая уже не сотни людей (как это было с «каруселями» или чем-либо), а тысячи и десятки тысяч.

«Гречка» впервые победила админресурс на выборах киевского мэра в 2006-м. Казалось, что у действующего городского главы Александра Омельченко, который контролировал избиркомы, в руках все необходимые рычаги влияния. Но могучий Омельченко неожиданно для самого себя проиграл выборы малоизвестному на тот момент Леониду Черновецкому, который сделал то, до чего не додумался его соперник – «пошел в народ».

Знаменитые «бабушки» Черновецкого своего кандидата не подвели. Его «ноу-хау» произвело настолько сильное впечатление на политтехнологов, что, начиная с досрочных парламентских выборов 2007-го, «гречка» щедро рассеивается по всей стране.

Возвращение в 2012 году мажоритарных округов сделало применение «гречки» еще более мотивированным – отныне каждый кандидат пытался одарить свой электорат неизменными продуктовыми наборами или другими благами.

«Сетка»

Массмедиа уже в деталях расписали, что представляет собой «сетка». Это жесткая иерархия людей, которые отвечают за мобилизацию избирателей. Руководят «сеткой» тысячники, под которыми стоят сотники, а под сотниками – десятники. Последние непосредственно контактируют с людьми, в режиме «от двери до двери».

На кого выходят десятники? На пенсионеров, или тех, кто обращается за социальной помощью, или тех, кто посещает встречи с кандидатами. Принципы формирования «сетки» могут быть какими угодно. В конце концов, телефонный справочник – это уже прообраз сетки, только еще необработанной. «Сетку» можно создавать с нуля или купить готовую – ту, что осталась с прошлых выборов.

Формируя «сетку», десятники предлагают людям деньги. В случае согласия часть их выдается до дня голосования, а часть – после. Конечно, всех проконтролировать невозможно, а следовательно в «сетку» закладывается 20-30% потерь. Ведь кто-то, взяв средства, может обмануть своего десятника – не пойти на выборы или проголосовать не за того кандидата.

Поэтому если целью является собрать, скажем, 100 тысяч голосов, вербуют как минимум 125 тысяч человек – с расчетом на то, что каждый четвертый может оказаться слабым звеном.

• Повторный второй тур выборов: Возможно ли в 2019-м повторение 2004-го? 12:4418.02.2019

Поймать за руку «сеточников» почти невозможно, ведь это не грубый вброс бюллетеней в урну для голосования. Координатор общественной сети ОПОРА Ольга Айвазовская справедливо говорит о том, что для разоблачения организаторов «сетки» нужны немалые усилия правоохранителей, и, в частности, «работа под прикрытием» внутри самой «сетки», причем сразу на всех ее уровнях – от десятника до тысячника.

К тому же, «сетка» может быть построена так тонко, что вообще будет смахивать на что-то другое. К примеру, оппоненты действующего президента считают избирательной манипуляцией нынешнюю одноразовую доплату в размере 2410 гривен 1,9 млн пенсионеров. Доплата разделена на два транша, первый из которых будет выдан в марте, а второй – в апреле, то есть как раз между первым и вторым турами голосования.

На «работу» с пенсионерами обратил внимание и министр внутренних дел Аваков. Штабы «провластного кандидата», заявляет он, работают нечестно. «Я приведу пример одного уголовного дела, которое расследуется в Василькове Киевской области. Речь идет о подкупе голосов (…) Нанимают агитаторов, те выбирают сто человек, как правило, беднейших, идут к ним в квартиры и спрашивают, готовы ли они поддержать кандидата и, если да, то предлагают помощь.

Из ста человек 30 говорит «да, мы готовы». Этих людей записывают, идут в райсовет или собес со списком и говорят руководителю райсовета, мэру выделить этим людям по тысяче гривен. Используя средства программы «Турбота», заложенной в бюджете», – отметил Аваков в эфире «Свободы слова» на ICTV. Все эти факты Аваков обещает проверить – вместе с Государственным бюро расследований.

Что касается выхода из подобной ситуации, то многие – как, например, бывший заместитель председателя ЦИК Андрей Магера – считают, что покончить с манипуляциями на выборах поможет введение исключительно пропорциональной системы с открытыми списками.

Такая система, как известно, предполагает рейтинговое голосование за каждого члена партии, которая борется за право быть представленной в Верховной Раде. Но это касается парламентских выборов. По президентским выборам такого рецепта нет.

И, судя по тому, что, по данным совместного исследования Центра политических студий и аналитики и VoxUkraine, 30% украинцев готовы продать свой голос, не будет еще долго.

Правда, из этих 30% «запроданцев» лишь каждый третий (32%) собирается голосовать именно за того кандидата, который купил его голос. Обмануть обманывающего тебя, похоже, становится нашим национальным спортом.

Наталья Лебедь