При исследовании процессов принятия решений основное внимание до последнего времени уделялось стадии разработки альтернатив решения и вопросам, связанным с нахождением оптимального варианта. Считалось даже, что именно выработка решения занимает большую часть времени и средств, отводимых для решения возникшей проблемы.

Практика управления, однако, свидетельствует о другом. Именно реализация решений, будучи наиболее сложным, трудоемким и длительным этапом ППР, поглощающим основную часть времени и ресурсов, является одновременно и самым слабым звеном в процессе управленческой деятельности.

Одна из основных функций менеджмента — руководство (лидерство), суть которого составляет личное распорядительство. Составляющие руководства — распорядительство и власть. Власть в организации выражается в реальной возможности единолично принимать окончательные решения, а распорядительство — в организации и контроле его выполнения, т.е. в распределении ресурсов, подборе и расстановке исполнителей, способных самостоятельно выполнять распоряжения, и создании эффективных стимулов для исполнения.

В условиях современного управления в связи с участием большого число специалистов в процессе разработки и принятия решений они приобретают все более коллегиальный (партисипативный) характер. Это дает основание предполагать, что должно меняться соотношение усилий менеджеров, затрачиваемых на принятие решений и на организацию и контроль их выполнения. Центр тяжести в деятельности руководителя постепенно перемещается из сферы выработки решений в сферу организации и контроля их выполнения, а также поддержания непрерывности и стабильности всего процесса подготовки, принятия и реализации решений. Это, однако, нисколько не снижает, а, напротив, повышает ответственность менеджеров и их роль в организации.

Один из главных вопросов при принятии управленческих решений — вопрос об ответственности руководителя, которая возникает в случае причинения вреда организации или элементам ее внешней среды. Ответственность за результаты принятого решения и его исполнения (или неисполнения) — весьма важный фактор управленческой деятельности, поэтому менеджер в процессе разработки решения должен оценить возможную меру ответственности в случае выбора каждой из возможных альтернатив. Для этого необходимо определить вид ответственности и степень, в которой менеджеры ответственны перед другими людьми или группами как внутри организаций, так и вне их.

Под ответственностью будем понимать принуждение к соблюдению и исполнению определенных требований, норм и правил.

Такие требования и нормы могут быть выработаны и установлены:

• (1) государством (законом), и тогда речь идет о юридической ответственности;
• (2) руководством определенной организации — в этом случае ответственность можно определить как административную;
• (3) гражданским обществом — ответственность является социальной,
• (4) группой людей в процессе межличностного общения — такая ответственность называется моральной.

Чтобы выяснить, перед кем ответствен руководитель, необходимо знать, кому и как он подотчетен. Подотчетность — это способ осуществления ответственности. Подотчетность, определяется видом, методами и процедурами контроля, под которым находятся менеджер и его решения.

Видам ответственности соответствуют определенные механизмы контроля (табл. 14.2).

Таблица 14.2. Виды ответственности и механизм их контроля

Вид ответственности	Механизм контроля
Юридическая (а) уголовная (б) гражданская	Судебная система
Административная (а) дисциплинарная (б) материальная	Иерархический контроль
Социальная	Общественное мнение
Моральная	Корпоративная культура

В зависимости от исторических, социальных и национально-культурных особенностей страны данные виды ответственности имеют различную значимость.

В современных российских условиях в силу гипертрофированной роли государства на протяжении столетий во всех сферах деятельности людей, бюрократического характера власти, несформированности гражданского общества и общественного мнения социальная ответственность фактически не действует и наиболее значимы административная и юридическая ответственность. Что же касается моральной ответственности, то в обществе, переживающем системный кризис и резкую смену ценностей, она неизбежно ослабевает.

1. Юридическая ответственность может иметь уголовный и гражданский характер. Уголовная ответственность возникает в случае совершения преступления и заключается в применении к виновному государственного принуждения в виде наказания, определяемого приговором суда. Гражданская ответственность возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и заключается в применении к правонарушителю установленных законом или договором мер воздействия, влекущим для него экономически невыгодные последствия имущественного характера: компенсация убытков, уплата неустойки (штрафа, пени), возмещение вреда.

Основной метод обеспечения юридической ответственности — право обращения в суд в связи с решениями и действиями руководителей (должностных лиц).

2. Наиболее распространенный вид ответственности руководителей — административная ответственность, средством реализации которой служит механизм иерархического контроля. Ответственность и подотчетность в организации невозможны без авторитета, выраженного в праве руководить.

Административная ответственность в зависимости от вида санкций может быть: (а) дисциплинарной, где формой воздействия являются замечание, выговор, перевод на низшую должность, увольнение; (б) материальной — обязанность сотрудника возместить организации, в которой он работает, имущественный ущерб, причиненный по его вине.

В достаточно крупной организации чем выше поднимается менеджер по иерархической лестнице, тем меньше времени у него остается для хотя бы общего контроля решений своих подчиненных. Кроме того, современная организация предполагает глубокую специализацию. Руководитель же всегда вынужден обобщать, и тем больше, чем выше его статус в иерархии. Таким образом, очень часто руководитель не обладает знанием проблемы, достаточным для самостоятельного анализа предложенного специалистами решения, даже если бы он обладал временем.

В значительной степени на высших уровнях иерархии принятие руководителем рекомендаций своих сотрудников основано на доверии к подчиненным.

Ограничителем механизма иерархического контроля также являются довольно частые сбои в процессе обмена информацией. Если исполнители недостаточно информированы о том, что думают их высшие менеджеры, то и руководство мало знает о подлинных настроениях и мыслях подчиненных. Если о мотивах и целях принятия решений вовремя не сообщается, если информация фильтруется или искажается в процессе коммуникации, то в той же степени перестает действовать и иерархический контроль.

3. Руководитель несет за свои решения еще и неформальную — моральную ответственность, т.е. необходимость следовать нормам человеческих отношений, механизмом реализации которой является корпоративная культура.

Под корпоративной культурой понимается вся совокупность групповых ценностей, норм поведения и способов деятельности, разделяемых членами организации. Организация, существующая достаточно долго, формирует в себе определенную культуру. В соответствии с ней развивается комплекс правил и традиций, которые соединяют прошлое и настоящее, нынешние решения согласуются с прошлыми, а прошлые и нынешние — с будущими.

Таким образом, устанавливая неписаные правила, корпоративная культура ограничивает принимаемые решения еще и определенным кругом моральных принципов, норм и традиций и тем самым заполняет бреши, неизбежно оставляемые механизмами формального контроля.

Подводя итоги закончившегося октября, я с сожалением вынужден признать, что мне не хватило ответственности. К сожалению, руководства по развитию этого качества для взрослых в интернете я не нашел. Поэтому пришлось писать руководство самому себе.

Надеюсь, оно поможет и вам.

Сначала давайте разберемся, а что такое ответственность? Словарь дает такую трактовку: «субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия». На йоге, где одна из ценностей — это осознанность жизни, мне говорили, что слово «ответственность» идет от корня «вед» и обозначает «ведаю, что творю». Звучит красиво, но лингвисты говорят, что корнем является ветео (совет), которое уходит к βουλή, что с древнегреческого означает воля. Вот как раз воля — это способность сознательно управлять своей жизнью. Так что тренер по йоге был близок к истине.

Учитесь признавать свои ошибки. Это, наверно, самое сложное. В тот момент, когда тебя хвалят или благодарят, каждому из нас это приятно. Только вот когда мы слышим критику или порицания, то ведем себя совсем по-другому. Очень трудно не начать обороняться, стараясь сделать виноватым другого. А ведь куда правильнее сказать «Извини» и описать в чем именно ты раскаиваешься. Как раз тут ты развиваешь понимание поступков.

Еще сложнее извиниться, если тебя уличили во лжи. Ведь тогда надо будет сказать правду, а не просто предложить пути разрешения ситуации.

Проводите границы ответственности. Очевидно, что вы не можете быть в ответе и за всех, и за всё. Поэтому регулярно стоит размышлять, а где проходит граница? Мы каждый в ответе в первую очередь за себя. Поэтому на этом примере давайте попробуем провести границы.
Попробуем ответить на вопросы:

• Кто отвечает за мои мысли, поступки, слова? Однозначно я сам.
• Кто отвечает за моё здоровье? Если долго относится к нему безответственно, то настанет момент, когда отвечать будет врач. А пока я.
• Кто отвечает за мою репутацию? Я и мои близкие.
• Кто отвечает за мой уют? Женатый мужчина ответит — моя жена.
• И так далее.

Проводить границы стоит не только в отношении себя. При этом помните: «очень многие вещи находятся не в зоне нашего влияния, а значит мы не можем за них отвечать». Вы не можете брать на себя ответственность за последствия землетрясения – вы же не Господь Бог. Вы отвечаете только за то, как потратить 10$ – пожертвовать их или купить новую книгу.

Формулируйте правила и придерживайтесь их. Принимать решения всегда трудно. А зачастую еще и долго. Именно поэтому люди придумали правила, законы, мораль. Но мы все разные, кто-то может больше, кто-то меньше. Поэтому придерживаться чужих правил не всегда верно. Более того, чужие правила зачастую конфликтуют не только с нашим представлением о правильном, но и друг с другом.

В заключение перефразирую слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за то, что сотворили».

ПСИХОЛОГИЯ

УДК 159.923

САМОРАЗВИТИЕ КАК ФОРМА ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

М. А. Фризен

SELF-DEVELOPMENT AS A FORM OF PERSONALITY’S EXISTENTIAL RESPONSIBILITY

M. A. Frizen

В статье описываются теоретические основания рассмотрения саморазвития как формы экзистенциальной ответственности личности, анализируются внешние и внутренние факторы, определяющие значимость саморазвития для личности.

Ключевые слова: саморазвитие, жизненный путь личности, экзистенциальная ответственность личности.

Keywords: self-development, personality course of life, personality’s existential responsibility.

В контексте современной психологии личность предстает как вероятностная, самоорганизующаяся, самодетерминированная система; человек рассматривается как носитель сознания, активно конструирующего реальность; понятие гомеостаза личности со средой сменяется понятиями гомеореза и гетеростаза (А. Г. Асмолов, Э. В. Галажинский, В. В. Знаков,

К. В. Карпинский, Д. А. Леонтьев, И. О. Логинова,

О. В. Лукьянов, Р. С. Немов, В. А. Петровский, Е. В. Четошникова, Э. Деси, Р. Райан и др.).

Вместе с тем опыт практической психологии, анализ реальных жизненных ситуаций показывает, что разрабатываемые теоретические модели личности, ее функционирования неприложимы к целому ряду реальных случаев из жизни конкретных людей, а часто и противоречат им . В связи с этим крайне актуальными для современной психологической науки являются исследования, направленные на описание разных стратегий выстраивания личностью жизненного пути, специфических ценностно-смысловых и социальных оснований ее самоосуществления и саморазвития. Идея «обязательности» для каждого индивида линий развития (органического, социального, личностного) переосмысливается: личностное развитие как самодетерминация, самотрансценденция, саморазвитие присущи не каждому конкретному человеку, утверждает Д. А. Леонтьев .

Теоретический анализ научных источников по проблеме субъектности личности в плане выстраивания жизненного пути позволил выделить ряд точек зрения по данному вопросу. Жизненный путь рассматривается сквозь призму понятия «возраст» (Б. Г. Ананьев, Н. А. Логинова, И. С. Кон), через описание «событий» (Ш. Бюлер, П. Жане), через систему пространственно-временных характеристик жизни, позволяющих изучать жизненный путь в качестве единого целого (А. Адлер, В. Франкл, Л. И. Анцы-ферова, Е. И. Головаха, А. А. Кроник). В психологической науке разработаны концепции, рассматривающие жизненный путь как «жизненную и личностную перспективу» (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абуль-ханова-Славская), теории, связывающие жизненный путь личности с идеями самодетерминации личности, осуществляемой ею смысловой работой (Р. Райан, Э. Деси, Д. А. Леонтьев и др.). На детерминанты жизненного пути личности, определяющие его факторы,

существуют полярные точки зрения. В частности, Д. А. Леонтьев рассматривает классический психоанализ и бихевиоризм как формы жесткого детерминизма в рассмотрении функционирования личности -глубинными влечениями и социумом, соответственно. В концепции К. Г. Юнга жизненный путь личности детерминирован прошлым, в том числе коллективным опытом, в теории Э. Берна — настоящим, рефлексией опыта жизни; Б. Г. Ананьев указывает, что жизненный путь личности детерминирован настоящим и исторической эпохой, а также феноменом самодетерминации. Далее мы находим целый ряд теоретических позиций, в рамках которых основной детерминантой жизненного пути является автономия личности (Р. Харе); детерминация жизненного пути связана с наращиванием индивидуальности — «усиление во времени», постоянно обновляемая «превращенная форма» (М. К. Мамардашвили); в качестве основной детерминанты жизненного пути рассматривается субъектность личности (Н. А. Логинова, К. А. Абуль-ханова-Славская, Е. И. Головаха, А. А. Кроник);

жизнь рассматривается как некий экзистенциальный конструктор (В. М. Дружинин, Д. А. Леонтьев — жизнетворчество), соотносится с метафорами — «активная лепка судьбы», «поэма жизни» (М. В. Розин), «творческий жизненный путь» (В. А. Петровский). Люди, активно выстраивающие жизненный путь, рассматриваются как субъекты с доминирующей «тенденцией преобразования» (Л. И. Анцыферова), как эксперты своего жизненного пути (нарративный подход: Дж. Брунер, Дж. Фридман, Дж. Комбс, Э. К. Мер-генталер), их жизненный путь детерминирован выбором (Ж-П. Сартр, А. Камю, В. Франкл, Р. Мэй и другие представители экзистенциальной традиции), причем сам выбор описывается по-разному: как соотношение двух стратегий выбора — «свобода воли от» и «свобода воли для» (Э. Фромм); как выбор в пользу прошлого или выбор смысла в пользу будущего (С. Мадди); как сочетание экзистенциальной свободы (свободы действия) и — более главного компонента -сущностной свободы (свободы в выборе идей, смыслов) (Р. Мэй). Построение жизненного пути описывается как действование в «зоне свободной детерминации» (В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцева). О. В. Лукьянов исследует соотношение уникальности и устойчивости «Я» личности, их обратную связь: чем выше ус-

М. А. Фризен, 2014

ПСИХОЛОГИЯ

тойчивость личности (ее стабильность, социальная приемлемость поведения и деятельности), тем меньше мера ее уникальности — личность, стремясь соответствовать социальным стереотипам, теряет свою уникальность; и напротив, если личности присуща выраженная уникальность, она становится неустойчивой, пластичной, склонной к самоизменению, самопреобразованию .

Авторство человека в плане построения жизни связывается с кристаллизацией ее смысла как некого буферного механизма, не допускающего одностороннего подчинения человека как обстоятельствам, так и непосредственным, сиюминутным интересам и влечениям (В. Э. Чудновский); К. А. Абульханова-Слав-ская, Б. Г. Ананьев, С. Л. Рубинштейн рассматривают следование по пути собственно «личностного» (внутреннего) развития личности, а не только по пути «событийного» развития; субъектность личности рассматривается как ее способность определять свою жизнь (К. А. Абульханова-Славская, Л. В. Алексеева, О. А. Конопкин, А. К. Осницкий, В. А. Петровский, С. Л. Рубинштейн) .

Таким образом, личность стоит перед экзистенциальным выбором: воспользоваться правом авторства в плане выстраивания жизненного пути или следовать некому руслу, предлагаемому социумом. Безусловно, у человека не существует абсолютного выбора, поскольку на этапе первичной социализации мы находимся в ситуации воздействия на нас разного рода моделей, которые мы некритично усваиваем (в первую очередь, это родительские модели (родительское программирование, по Э. Берну), жизненные сценарии (В. П. Серкин)). Вместе с тем при определенных условиях начинают функционировать процессы само-трансценденции, самодетерминации, личность начинает выступать фактором собственного развития, то есть способна осуществлять осознанное и целенаправленное саморазвитие . Вопрос заключается лишь в том, сделает ли выбор человек в пользу самоизменения или дальнейшее развитие не будет представлять для него ценности? На наш взгляд, ответ на этот вопрос следует искать в плоскости экзистенциальной ответственности личности, которая может выбрать путь постоянного самосовершенствования или добровольно отказаться от дальнейшего развития. Невозможно не согласиться с Д. А. Леонтьевым в том, что далеко не каждый человек в период взрослости имеет индивидуальные цели развития, индивидуальную ситуацию развития; таким образом, личностное развитие, саморазвитие в период взрослости могут практически не осуществляться.

Итак, мы полагаем, что сам факт возможности человека строить самого себя не означает, что каждый этой возможностью воспользуется. Следовательно, перед нами встает не только проблема ресурсных, процессуальных, технологических аспектов субъект-ности личности в плане собственного развития, но и проблема ответственности личности за его осуществление, его результаты, по сути, экзистенциальная ответственность как ответственность за свое подлинное бытие, свой рост в соответствии с осмыслением внешней и внутренней действительности.

Таким образом, саморазвитие рассматривается нами как форма экзистенциальной ответственности личности в соотношении с идеей о подлинности ее бытия. Этот вопрос имеет давнюю традицию исследования как в философии, так и в психологии. Гуманитарное знание предоставляет широкий спектр точек зрения на критерии подлинности бытия. Должна ли личность, обладающая определенными потенциалами, стремиться в результате их реализации к некому завершению или такого рода завершение будет означать конец личностного развития? Смысл личностного развития в том, чтобы соответствовать неким социокультурным критериям, или в том, чтобы идти принципиально своим путем? За непрестанное развитие человека отвечает общество, от его специфики зависит: развивается ли личность или принципиально ответственность за саморазвитие лежит на самом человеке — если для него эта идея значима, то он будет осуществлять ее в любом социальном контексте? С одной стороны, в рамках целого ряда психологических теорий дается совершенно однозначный ответ о существовании двух типов выстраивания человеком жизненного пути, которые в целом сводятся к типам, описанным Э. Фроммом — стратегии бытия и обладания. Вместе с тем в момент, когда такого рода теоретическая модель прилагается к реальной жизни, оказывается, что целый ряд жизненных ситуаций, примеров в нее не вписывается. Скорее, разные примеры жизненных стратегий можно расположить в континууме, на одном полюсе которого все действия человека будут определяться стратегией «иметь», а на другом — стратегией «быть». Между полюсами будут располагаться бесконечные частные случаи конкретных людей, представляющие собой разные сочетания этих стратегий в самых разных областях жизнедеятельности. Перед нами встает вопрос, какие именно элементы социальной ситуации развития, какие внешние и внутренние факторы, специфические личностные черты ведут к появлению того или иного индивидуального варианта жизненной стратегии личности в плане саморазвития.

Целый ряд исследователей рассматривает самоактуализацию личности как ее базовое стремление, а самоосуществление — как процессуальный контекст самоактуализации (А. Маслоу; Э. В. Галажинский, Л. А. Коростылева и др.); к самоосуществлению логично добавить и саморазвитие, поскольку осознанное самоизменение, вероятно, выступает одним из деятельностных контекстов самоактуализации. Е. Ф. Ященко обращает внимание на такие значимые черты саморазвития, как трансцендирование личности за собственные пределы, приобретение ею целостности, обеспечение в ходе истинного саморазвития подлинности бытия человека — в соответствии с его потенциалами, стремлениями, ценностями и смыслами . Возникает некоторое противопоставление между личностью как результатом интериоризации неких социальных рамок, когда рамки ограничивают человека уже не извне, а изнутри, и подлинным бытием человека без социальных, как бы навязанных рамок, но с выстроенными самим человеком внутри самого себя рамками (нравственными императивами, личной религией (Б. С. Братусь), ценностями и смыслами — не

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 149

ПСИХОЛОГИЯ

принципиально, как эти внутренние, порожденные самой личностью границы назвать — здесь важна не дискурсивная, а смысловая характеристика затронутого феномена). Саморазвитие в таком случае будет представлять собой культивирование истинного, подлинного бытия личности, по словам А. В. Серого, определяющего «отношение человека к себе, как субъекту жизни, за которую он принимает и несет ответственность» , соответственно, выступать формой экзистенциальной ответственности личности.

Анализ саморазвития в соотношении с тремя эк-зистенциалами человеческого существования — духовностью, свободой и ответственностью — показал, что его сущность может быть понята следующим образом. Человек становится уникальной смысловой вселенной лишь в том случае, если он выходит за пределы биологического и социального существования (свобода). Ответственность представляет собой управление этими выходами за пределы — они должны быть направлены на благо и самого человека, и окружающих людей, и человеческого сообщества в целом. На пересечении свободы и ответственности рождается духовность. Формирование системы нравственных ориентиров является одной из важнейших задач осознанного самоизменения личности. Посредством деяний индивидуальность осуществляет личностные вклады в культуру (А. В. Петровский, В. А. Петровский), неся, таким образом, ответственность и за характер своего бытия, и за содержание культуры в целом.

П. Тиллих пишет: «Человек старается актуализировать все свои потенции, а эти потенции неисчерпаемы. Человек призван сформировать свой мир и самого себя в соответствии с данными ему созидательными силами. Само-бытие созидательно по своей сути» . Здесь Тиллих исходит из положения о том, что саморазвитие всегда созидательно, при этом абсолютная позитивность его результатов требует серьезных размышлений, ведь приложение этой модели к реальной жизни снова показывает относительность такого теоретического построения. Что, если человек понимает подлинность своего бытия неким образом, противоречащим видению другого человека, даже общества в целом? Может ли быть, что у этого человека представления «более подлинны», чем у общества? Каким будет решение задачи о соотношении мнения меньшинства и большинства в самых разных реальных случаях? Вопрос, безусловно, требует рассмотрения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Самодетерминационная природа личности, по мнению исследователей, в первую очередь связана со свободой и ответственностью. Личность в ответе за то, как она существует и существует ли вообще. Выбор осознанного, целенаправленного существования автоматически накладывает на личность ответственность за совершаемые (или не совершаемые) действия, поступки.

Человечество на протяжении поколений продвигалось к идее экзистенциальной ответственности. Долгое время ответственность за бытие возлагалась на некие высшие силы (божество, природа, судьба и др.). С одной стороны, это ограничивало человека, с другой стороны — снимало с него груз необходимости

принимать те или иные смысложизненные решения. Во многих религиях человеку запрещено распоряжаться собственной жизнью и смертью, существуют предписания по поводу того, как принимать решения в самых разнообразных ситуациях. В современном мире, с одной стороны, существуют такие явления, как суицид, прерывание беременности, эвтаназия, экстракорпоральное оплодотворение (ребенок может родиться у двух женщин или двух мужчин, состоящих в однополом браке), когда человек распоряжается самой жизнью — своей или другого человека; с другой стороны, есть и ситуации отказа от права принимать жизненно важные решения (конформизм, уход в секту, социальная пассивность и др.). В обществе, признающем ценность самосовершенствования, саморазвития, закладывающем эту ценность, например, в основу образовательных систем, многие его представители добровольно отказываются от идеи непрестанного развития, выбирая стратегию обладания. В ряде случаев можно говорить о псевдосаморазвитии, когда человек усиленно работает над собой не потому, что это его внутренняя необходимость, а потому, что это является средством реализации стратегии «иметь» (например, модно знать языки, заниматься спортом, положено иметь диплом об образовании, участвовать в меценатстве и др.). Из практики: на курсах повышения квалификации всегда есть слушатели, которым приходится их посещать (предстоит аттестация, так предписано), и люди, которые чувствуют дефицит знаний, хотят совершенствоваться. В самых разных профессиональных коллективах, внедряющих инновации, всегда есть консерваторы, которым приходится «во всем этом участвовать», и новаторы, которые экспериментировали бы и в том случае, если бы учреждение не вступило на путь инновирования.

Мы полагаем, что если осознанное самоизменение, саморазвитие соответствует ответственному отношению личности к своему бытию, то отказ от развития, самореализации можно условно обозначить как «экзистенциальный суицид» — форму экзистенциальной безответственности, игнорирование неподлинности бытия, конформности его характера. Такой случай С. Л. Рубинштейн описывает как умирание личности до физической смерти человека — ее носителя.

Безусловно, важно обратиться к вопросу о том, какие факторы определяют принятие или непринятие личностью на себя ответственности за собственное развитие. Генетически первым проявляет свое действие социальный фактор — фактор социального окружения, фактор культуры, традиций, ценностей, в пространстве которых формируется и развивается личность. В целом ряде исследований показано, как восприятие инициативности, активности ребенка родителями влияет на его отношение к собственной активности, в том числе, к развитию. Е. Р. Калитеевская, Д. А. Леонтьев в исследовании, посвященном связи стиля родительского воспитания и черт, связанных с самодетерминацией личности, показывают, что кроме всего прочего локус контроля (косвенно связанный с ответственностью) на высоком уровне достоверности связан с воспитательным стилем: только стиль, основанный на принятии, позволяет заложиться будущей

150 | Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1

ПСИХОЛОГИЯ

автономности личности, в том числе и в плане собственного развития .

С одной стороны, логично предположить, что любая личность как автономная система стремится уйти от давления смыслов, заложенных в социокультурном контексте, сохранить свою индивидуальность. С другой стороны, как показывает реальная жизнь, многим людям психологически, да и в других планах, гораздо комфортнее существовать в понятной реальности, где все определено, нет полутонов, неочевидностей, не ощущается напряжение, определяющее характер самореализации личности . Смещение такой ясной смысловой разметки мира может вызывать у человека дискомфорт, поскольку наше сознание всегда стремится сделать непонятное понятным, неизвестность пугает. Если у человека, существующего в простроенном, понятном пространстве присутствуют доказательства его состоятельности, завершенности (стратегия обладания, по Э. Фромму), то ощущение неподлинности бытия, его внешней детерминированности может быть притуплено или вовсе отсутствовать. Необходимость делать выбор может быть мучительной для такого человека, в этом случае он будет осуществлять поиск некой инстанции, на которую этот выбор можно переложить (религия, мода, общественное мнение и мн. др.). Вместе с тем для личности, стремящейся к подлинному бытию, в частности, к саморазвитию, мучительным является отсутствие альтернативы, невозможность сделать собственный, внутренне детерминированный выбор. Такие люди ощущают себя некомфортно в пространстве абсолютов, однозначной смысловой разметки, некой смысловой линейности.

На наш взгляд, комфортность/некомфортность в пространстве альтернатив закладывается для личности еще на этапе первичной социализации такими социальными институтами, как семья, образовательные учреждения, религия, мода и др. В процессе социализации закладываются черты личности, значимые для ее саморазвития, закладывается психологическая база для ответа на главный вопрос: будет ли человек ответственен за собственное развитие или альтернативы в данном плане будут для него мучительны?

Наряду с социальными факторами существенное, а на этапе зрелости определяющее влияние на субъ-ектность личности в плане саморазвития оказывают внутренние факторы, черты личности как системы.

Безусловно, саморазвитие личности тесным образом связано с ее рефлексивной работой, дающей возможность увидеть разнообразные альтернативы развития. Вместе с тем только рефлексивного компонента недостаточно: личность может быть способна увидеть новые пути развития, при этом важно, пойдет ли она по одному из них. Осмысление жизни должно стать основой жизнетворчества (Д. А. Леонтьев). Рефлексия в совокупности с мировоззренческой активностью, связанной, кроме всего прочего, со стремлением человека по всякому поводу иметь собственное мнение, также выступают формами бытийной ответственности.

В. Г. Кротов в предисловии к книге А. Локтева «Конденсат смысла» пишет: «Если человек соберет

вместе свои понимания важных для него вещей, свои определения для них, получится словарь его мировосприятия. Не так важно, велик или мал будет такой словарь. Важно, что он является сгустком отношения к миру. Конденсатом смысла. Для получения такого конденсата основным технологическим условием является творческая жизнь» . Творческая жизнь должна быть связана с креативностью выстраивания жизненного пути, социально-ролевым экспериментированием, когда личность не просто комфортно чувствует себя в пространстве альтернатив, она сама его создает.

Свобода характеризуется через самоопределение человека по отношению к границам своих виртуальных возможностей на основе рефлексии этих границ. Ценность процесса саморазвития, вообще, продвижения личности в данном направлении влечет за собой поисковую активность, основанную на рефлексивной, смыслопорождающей работе, самотрансценденции, поскольку изменение себя требует способности личности покинуть актуальный уровень развития и продвигаться к некому на данный момент не существующему, но предпочитаемому личностью образу самой себя. Чем более человек погружен в это иное, предпочитаемое, «тем в большей степени он является человеком и тем в большей степени он становится самим собой» .

Саморазвитие, безусловно, представляет собой одну из форм самотрансценденции. С выходом субъекта за пределы текущего жизненного опыта связана концепция «зазоров длящегося опыта»

(В. П. Зинченко, М. К. Мамардашвили). Только при условии открытости личности выходам за пределы потока жизненного опыта, предполагают авторы концепции, может быть получен совершенно новый опыт. Экзистенциальная ответственность заключается в том, чтобы не избегать таких зазоров, не защищаться от них, а искать или даже осознанно создавать их.

Для саморазвития как стремления к воплощению сущности человека стабильная смысловая разметка, созданная на ранних этапах социализации, должна быть смещена, дестабилизирована. Для движения вперед нужна вероятностность, неопределенность, свобода от жесткой детерминированности.

Ситуация неопределенности может осмысливаться личностью как точка роста, как возможность управлять жизнью на основе новых алгоритмов. Сама по себе ситуация смысловой неочевидности становится точкой бифуркации, когда человек может ориентироваться на адаптивную стратегию, но может и начать искать новые решения. В основе выбора, на наш взгляд, лежит смысловое ядро личности, общие представления человека об управляемости жизни.

Говоря о других внутренних критериях формирования саморазвития как экзистенциальной ответственности, помимо рефлексивности, инициативности как некой свободы, нужно сказать и об ответственности как саморегуляционном ресурсе. Возможно, экзистенциальная ответственность вырастает из ответственности как личностного (волевого) качества. Таким образом, мы выходим на проблему конкретных эмпирических критериев, позволяющих «измерить» нацеленность на саморазвитие, ответственность за него

Вестник Кемеровского государственного университета, 2014 № 3 (59) Т. 1 \ 151

ПСИХОЛОГИЯ

личности. Исследование такого рода критериев может пающих оптимальными для реализации экзистенци-одновременно стать основой практических подходов альной ответственности личности в форме осознанно-к созданию деятельностных контекстов (творческих, го и целенаправленного саморазвития. образовательных, профессиональных и др.), высту-

Литература

4. Леонтьев Д. А. Личностное измерение человеческого развития // Вопросы психологии. 2013. № 3. С. 67 — 80.

6. Локтев А. Конденсат смысла. М.: Путь, 1999. 68 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

10. Тиллих П. Мужество быть / пер. Т. И. Вевюрко // Избранное. N.Y., 1952

11. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 210 с.

13. Ященко Е. Ф. Ценностно-смысловая концепция самоактуализации: автореф. дис. … д-ра психол. наук. Ярославль, 2006. 48 с.

Информация об авторе:

Фризен Марина Александровна — кандидат психологических наук, доцент, исполняющая обязанности заведующего кафедрой теоретической и прикладной психологии КамГУ им. Витуса Беринга, frizenm@vandex.ru.

За прошлый год было возбуждено 11 таких уголовных дел, в суд направлено четыре из них. В среднем в год заводится примерно 4–5 подобных дел.

Как пояснил Юрий Цыганков, заместитель начальника следственного отдела МВД России по городу Норильску, основной причиной для возбуждения дел является сокрытие гражданами факта владения иным жильем на праве собственности в других регионах страны:

– Норильчане скрывали информацию об имеющемся у них жилье в Московской, Ивановской, Челябинской, Тамбовской областях, в Минусинске, Нижнем Новгороде, в Санкт–Петербурге. За два месяца 2017 года в суд было направлено еще несколько дел: одна норильчанка скрыла жилье в Ивановской области, чем причинила ущерб бюджету на 1,5 миллиона рублей, вторая — в Санкт–Петербурге, совершив хищение на 600 тысяч рублей. Еще один гражданин не упомянул о квартире в Московской области, это хищение — на сумму более двух миллионов рублей. Расследование данных дел стоит на контроле в Генпрокуратуре РФ, подобные дела возбуждаются с 2011 года.

Уголовные дела возбуждаются по ст. 159, прим. 2 «Мошенничество при получении выплат». Если сумма хищения колеблется от 250 тысяч до миллиона рублей, предусмотрено наказание в виде штрафа от 100 до 500 тысяч рублей либо лишения свободы на срок до 6 лет. В случае хищения на сумму свыше миллиона рублей предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до миллиона рублей. При этом на квартиру, приобретенную по программе переселения, накладывается арест. В последующем она идет в счет возмещения ущерба.

Чаще всего подобные дела заканчиваются условными сроками для виновных, иногда прекращаются по амнистии. А в одном случае, по словам Юрия Цыганкова, дело было прекращено за примирением сторон после того, как подследственный полностью вернул похищенную сумму.

Сейчас следствие ведется по делам, по которым подавались заявления с 2011 по 2014 год. В дальнейшем будут расследоваться более поздние заявления. Такие временные рамки не случайны, пояснила Марина Покровская, начальник управления жилищного фонда администрации Норильска: только в мае 2014 года появился технический доступ в Единый реестр прав на недвижимость. А значит, лишь с этого времени специалисты управления смогли самостоятельно проверять эти данные, не обращаясь к сторонним инстанциям.

– Прежде подобного инструмента у нас не было, потому мы сейчас и выявляем нарушителей прошлых лет. Я хочу подчеркнуть, что проверка велась всегда, но теперь она занимает меньше времени. Сейчас мы имеем возможность обнаруживать такие случаи на этапе подачи документов. Если выяснится, что гражданин имеет жилье на материке, он снимается с учета на получение социальной выплаты, — рассказала она.

Кстати, предупреждение о том, что законодательно граждане, имеющие жилье за пределами Крайнего Севера, права на получение субсидии не имеют, размещено на стенде управления жилфонда. Кроме того, с 2010 года, со старта программы, специалисты при приеме документов разъясняют гражданам под роспись условия получения субсидии. Также под роспись выдают информационную памятку, в которой изложены последствия за сокрытие информации о наличии жилья.

– Превентивные меры мы предпринимаем. Дальше уже — сознательный выбор граждан. К сожалению, законодательством ограничен перечень документов для участия в программе: в него не входят документы о наличии или отсутствии помещения за пределами районов Крайнего Севера. Потому ответственность за это полностью лежит на гражданах, — отметила Марина Покровская.

Если заявитель до вступления в программу имел жилье на материке, должно пройти не менее пяти лет с момента утраты права собственности на него до подачи заявления на участие в программе. В противном случае ему откажут в постановке на учет из–за невыполнения срока отчуждения.

Татьяна ЗАЧУПЕЙКО

Фото Дениса КОЖЕВНИКОВА

Развитие личной ответственности — приучение себя выполнять свои обязательства и платить за последствия своих действий. Развитие личной ответственности имеет несколько направлений.

Во-первых, это развитие обязательности, приучение себя фиксировать свои обязательства, выполнять свои обязательства и платить за последствия своих действий.

Во-вторых, это расширение кругов ответственности, развитие инициативы и в личной, и в деловой сфере.

Обобщающим показателем развития личной ответственности, видимо, можно считать линейку деловой ответственности, которая одновременно фиксирует и уровень личной ответственности.

Как стать ответственным?

Для начала важно сделать ответственность своей ценностью. А именно: осознать, что ответственность — это важнейший социальный навык, благодаря которому можно качественно улучшить свою жизнь и стать ее полноценным автором. Этому навыку может научиться любой человек. Поверить в это, загореться этим. Захотеть воспитывать в себе и развивать чувство ответственности. Например, искренне считать себя ответственным за события свой семейной (личной) жизни и действовать сообразно. Ответственный человек даже в трудных отношениях вряд ли будет утверждать, что его обидели. Он сознает, что автор обиды — он сам.

Можно стать более ответственными, задавая себе несколько раз в день следующие вопросы: «Какие передо мной существуют возможности для использования? Что я могу сделать?»

Вместо мыслей и высказываний в стиле «я хочу» иногда лучше спросить себя: «Что я могу сделать, чтобы получить то, что хочу?»

Чтобы получить больше ясности в том, поступаю ли я ответственно, полезно спросить себя: «Если бы я хотел быть полностью ответственным за свои поступки прямо сейчас, что я должен был сделать?»

Чтобы приучить себя выполнять то, что вы сами для себя наметили, полезно найти себе напарника: человека, который будет вам и помогать, и вас штрафовать за невыполнение ваших же обязательств.