Анализ административной практики Ростехнадзора показывает, что очень часто результатом плановых и внеплановых проверок становится наложение штрафов на организации, эксплуатирующие ОПО.
Как правило, инспекторы ФСЭТАН накладывают взыскания за нарушения основных положений Федерального закона № 116 от 21.07.1997 г., действующих ФНП и других нормативных актов в сфере промышленной безопасности, руководствуясь ст. 9.1, 9.19, 14.1, 19.5, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данной статье мы подробно разберем, на каком основании могут быть оштрафованы владельцы ОПО, и приведем примеры из практики работы Ростехнадзора.
Советуем изучить:

Итак, организации, эксплуатирующие ОПО, по результатам проверок ФСЭТАН могут быть привлечены к административной ответственности на основании:
– ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

• на граждан – от 2000 до 3000 рублей;
• на должностных лиц – от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года;
• на юридических лиц – от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

К гражданам относится линейный персонал, работающий на ОПО. Должностным лицом может быть руководитель организации, его заместитель, главный инженер и т.д.
В числе самых распространенных и часто встречающихся «нарушений требований промышленной безопасности» Ростехнадзор в своих предписаниях выделяет:

• Отсутствие Положения о порядке технического расследования причин инцидентов (ПРИ), согласованного с территориальным управлением ФСЭТАН.
• Отсутствие Плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО (ПМЛА) либо отсутствие согласования ПМЛА с руководителем аварийно-спасательного формирования.
• Отсутствие в Сведениях, характеризующих ОПО, полного перечня технических устройств, фактически применяемых на объекте.
• Отсутствие заключений экспертизы промышленной безопасности для технических устройств, зданий и сооружений на ОПО с истекшим сроком службы (безопасной эксплуатации).
• Отсутствие у руководителей и/или специалистов аттестации по общим и специальным требованиям промышленной безопасности.
• Применение на ОПО оборудования в неисправном состоянии.
• Отсутствие надлежащим образом оформленной технической документации на оборудование, применяемое на ОПО (паспорта, руководства по эксплуатации) и др.

Нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промбезопасности ОПО представлены следующими формулировками:

• не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности и/или в связи с изменением наименования выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности;
• отсутствие на ОПО I, II и III классов опасности Планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий;
• нарушение иных требований, указанных в разделе 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. N 492).

Привлекая владельцев ОПО к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Ростехнадзор в большинстве случаев накладывает минимальный штраф 200 000 рублей на юридическое лицо и минимальный штраф 20 000 рублей на должностное лицо (чаще всего – сотрудник, ответственный за производственный контроль).
Штраф может быть выписан как за одно конкретное нарушение, так и за группу нарушений требований промышленной безопасности или условий лицензий. К примеру, Центральное управление Ростехнадзора по результатам плановой выездной проверки привлекло ООО «Русские колбасы» (г. Щелково Московской обл.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридическое лицо – 200 тыс. руб. и на должностное лицо – 20 тыс. руб. за следующие нарушения:

• предприятием не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
• не разработан план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО;
• отсутствует журнал учета аварий и инцидентов, произошедших на ОПО;
• сроки проведения режимно-наладочных испытаний водогрейных котлов просрочены.
• не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО;
• ответственный за осуществление производственного контроля исполняет обязанности без наличия аттестации на знание общих требований промышленной безопасности.

Аналогичные санкции – штраф на общую сумму 220 000 рублей – применило Межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора к ООО «СтройТранс» (г. Москва) в результате проверки соблюдения лицензионных требований (условий лицензий). ФСЭТАН выявила следующие нарушения:

• не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;
• не осуществляется комплекс мероприятий, включающих мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления: не проводится техническое обслуживание внутреннего газопровода и ГРУ, своевременное восстановление слоя окраски наружного газопровода;
• отсутствует порядок проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО;
• в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования не проводятся с периодичностью 1 раз в 3 года режимно-наладочные мероприятия.

В ряде случае инспекторы ФСЭТАН прибегают к иному виду административного наказания – приостановлению деятельности организации, эксплуатирующей ОПО. Так, МТУ Ростехнадзора через суд привлекло ООО «СтрИнКом» (г. Москва) к административной ответственности в виде временного приостановления деятельности сроком на 60 суток за следующие нарушения:

• отсутствие договора на аварийно-спасательное обслуживание ОПО;
• отсутствие действующего Плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий, согласованного командиром отряда горноспасательной службы;
• отсутствие документов, подтверждающих прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;
• отсутствие документов, подтверждающих создание вспомогательной горноспасательной команды и проведение ежегодной проверки знаний инструкций по безопасным методам и приёмам выполнения работ рабочими организации с участием представителя Ростехнадзора и т.д.

– ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на ОПО, что влечет наложение штрафа:

• граждан – от 4000 до 5000 рублей;
• на должностных лиц – от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 1,5 лет;
• на юридических лиц – от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Данный вид административных правонарушений в сфере ПБ встречается не так часто в силу малого количества ОПО, на которых хранятся, получаются и используются взрывчатые вещества. Однако в информационных сообщениях Ростехнадзора имеются примеры и по данному виду штрафных санкций.
Так, Центральное управление ФСЭТАН по результатам плановой проверки привлекло акционерное общество «Научно-исследовательский инженерный институт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа на общую сумму 330 тыс. рублей. Был наложен минимальный штраф: 300 000 руб. на юридическое лицо и 30 000 руб. на должностное лицо. Основанием для наложения штрафа послужили следующие нарушения:

• лицензия предприятия на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО не предусматривает виды работ по хранению воспламеняющихся, окисляющихся, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды;
• положение о производственном контроле (ППК) не соответствует требованиям промбезопасности;
• на предприятии отсутствует книга учета выдачи и возврата взрывчатых материалов;
• комиссией по проверке правильности учета, хранения и наличия взрывчатых материалов на складах не проводятся соответствующие ежемесячные проверки;
• лица, ответственные за осуществление производственного контроля на ОПО, не прошли аттестацию в области промышленной безопасности;
• ограда территории склада взрывчатых материалов не соответствует требованиям правил безопасности и имеет высоту менее 2 метров, имеются провисания колючей проволоки;
• в зданиях складов возле стеллажей и штабелей отсутствуют таблички с указанием взрывчатых веществ, их количества, номера партии, даты изготовления и гарантийного срока хранения;
• отмостки складов подвергнуты разрушению, имеются локальные трещины, внутри складов имеются локальные повреждения стен и потолка, трещины и отслоения побелки, полы подвержены деформации.

– ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет;
• на юридических лиц – от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Грубым принято считать такое нарушение требований промышленной безопасности ОПО, которое привело или может привести к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Грубыми нарушениями условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а»-«г», «е»-«п» и «с»-«у» пункта 5 Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492), которые повлекли за собой:

• возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
• человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (п. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

По данному виду штрафных санкций Ростехнадзор в большинстве случаев наказывает владельцев ОПО административным приостановлением деятельности. Это объясняется тяжестью фактических и возможных последствий выявленных нарушений.
Приведем несколько примеров.
Так, Западно-Уральское управление Ростехнадзора по итогам внеплановой проверки через суд приостановило деятельность котельных ООО «Скальнинское ЖКХ-Сервис» в Чусовском районе Пермского края на 60 суток. Инспекторы выявили, что на котельных не проводится техническое обслуживание и плановые ремонты оборудования и автоматики безопасности котлов, к работе допускается персонал, не прошедший очередной аттестации, эксплуатируется котельное оборудование, не введенное в эксплуатацию в установленном порядке, не внесены изменения в лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, отсутствуют полисы обязательного страхования. Указанные нарушения, по мнению специалистов ФСЭТАН, создают реальную угрозу жизни и безопасности людей. Поэтому предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.
В свою очередь Верхне-Донское управление Ростехнадзора вынесло несколько подобных решений. В мае 2015 сотрудники территориального управления ФСЭТАН приостановили на 10 суток деятельность по эксплуатации сосуда для транспортировки и хранения в составе автомобильной газозаправочной станции (ИП Гридина А.В., Курская область). В ходе проверки выяснилось, что на сосуде не работают контрольно-измерительные приборы, что угрожает причинением вреда жизни, здоровью граждан и обслуживающего персонала.
В июле 2015 года специалисты Верхне-Донского управления РТН, руководствуясь ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, приостановили деятельность ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» по эксплуатации башенных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П. В ходе проверки были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, представляющие угрозу жизни и здоровью людей. А именно: применение башенных грузоподъёмных кранов КБ 408.21 и КБМ-401П на строительной площадке осуществлялись в охранной зоне воздушной линии электропередачи ЛЭП 110кВ без согласования с владельцем линии, эксплуатация кранов велась с отступлениями от требований проекта производства работ кранами.

Административные правонарушения по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ фиксируются и наказываются и в московском регионе. Так, МТУ Ростехнадзора в апреле 2015 года была приостановлена на 60 суток деятельность ООО «ПромСтройГарант» по эксплуатации козлового крана. Инспекторы ФСЭТАН в ходе проверки выявили, что работа с техническим устройством ведется при неисправных ограничителях, износе элементов механизмов и рельсов кранового пути. Это, по мнению специалистов РТН, может угрожать жизни, здоровью граждан и персонала, работающего на ОПО.
– ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;
• на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.

Часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ вступила в действие с 1 января 2014 года и ориентирована в большей степени на экспертные центры, которые имеют лицензию на право проведения экспертизы промышленной безопасности и составления заключения ЭПБ. Следует отметить, что эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении ЭПБ административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 9.1, несут административную ответственность как должностные лица. В ходе проведенного анализа не удалось найти в открытых источниках примеров применения со стороны Ростехнадзора и других ведомств этого вида штрафных санкций.
– ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Эксплуатация опасных объектов (перечень дан в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ), за исключением ввода в эксплуатацию, без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет;
• на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.

Чаще всего на основании данной статьи КоАП РФ Ростехнадзор штрафует организации, эксплуатирующие лифты (которые перестали быть ОПО, но остались опасными объектами и подлежат обязательному страхованию), в ходе проверок на предмет соответствия этих ГПМ требованиям ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов». Однако в информационных сообщениях ФСЭТАН удалось найти примеры административного наказания только владельцев ОПО по статье 9.19 КоАП РФ.
Так, Печорское управление ФСЭТАН в ходе административного расследования в отношении ООО «Монтажсервиском» выявило, что предприятие эксплуатирует Сеть газопотребления (Республика Коми, г. Ухта, п. Шудаяг) без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. Инспекторы Ростехнадзора привлекли ООО «Монтажсервиском» к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 300 000 рублей.
– ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.
Основными нарушениями по данному виду штрафных санкций принято считать:

• Непредставление или несвоевременное представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (так называемый отчет о производственном контроле). Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ отчет о ПК подается в территориальные органы Ростехнадзора до 1 апреля соответствующего календарного года.
• Непредставление или несвоевременное представление информации об инцидентах, произошедших на ОПО. Согласно п. 35 Раздела 2 Приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011г. № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов…» отчет об инцидентах представляется в территориальные органы Ростехнадзора не реже 1 раза в квартал.

Следует отметить, что в большинстве случаев непредставление или несвоевременное представление в Ростехнадзора отчета о производственном контроле либо квартального отчета об инцидентах квалифицируется как нарушение требований промышленной безопасности, что влечет наложение штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Однако при повторном непредставлении информации с учетом выявленных несоответствий владельцы ОПО привлекаются к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ с наложением административного штрафа:

• на граждан – от 100 до 300 рублей;
• на должностных лиц – от 300 до 500 рублей;
• на юридических лиц – от 3000 до 5000 рублей.

– ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
В данном случае речь идет о предписании Ростехнадзора, которое обязывает владельцев ОПО устранить выявленные в ходе проверки нарушения. Нас интересует прежде всего часть 11 статьи 19.5 –Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, что влечет наложение штрафа:

• на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет;
• на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 рублей.

За невыполнение даже одного пункта выданного предписания могут быть наложены штрафные санкции. А когда таких пунктов больше, штраф неизбежен.
В практике Ростехнадзора достаточно примеров применения административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, в марте-апреле 2015 года Межрегиональное технологическое управление ФСЭТАН привлекло к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ОАО «Фабрика-химчистка № 2» за невыполнение 18 пунктов ранее выданного предписания и назначило наказание в виде штрафа на сумму 400 тысяч рублей.
В конце июля 2015 года то же МТУ Ростехнадзора оштрафовало по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «ППК медная фольга» на сумму 400 тысяч рублей. Эксплуатирующая ОПО организация не выполнила всего лишь 2 пункта ранее выданного предписания.
– ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – Уклонение от исполнения административного наказания.
И такое может случиться с владельцем ОПО. Отсутствуют финансовые средства, урезали бюджет, бухгалтерия опоздала с переводом денег… Как результат – неуплата штрафа в срок, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного взыскания, но не менее одной тысячи рублей.

Вопрос: Может ли юридическое лицо оплатить штраф (административное правонарушение) за своего сотрудника (физическое лицо)?

Сообщаю Вам следующее:

Специалисты не рекомендуют оплачивать административные штрафы за сотрудников. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Документы КонсультантПлюс для ознакомления:

Документ 1.

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ 2.

Вопрос: Генеральный директор, управляя автомобилем, принадлежащим организации, нарушил ПДД. За это ему как физическому лицу выписали штраф. Может ли организация уплатить такой штраф со своего расчетного счета?

Ответ: Не рекомендуем организации уплачивать административный штраф за директора со своего расчетного счета. Он должен лично уплатить штраф.

Обоснование: Административный штраф является одним из видов административных наказаний (ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Иными словами, наказание, наложенное на работника организации (пусть и генерального директора), не может считаться наказанием организации, которой он руководит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к ответственности, в кредитную организацию (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

На основании совокупности указанных норм можно сделать вывод, что в рассматриваемой ситуации административный штраф должен уплатить сам генеральный директор. В противном случае цель административного наказания не будет достигнута.

Кроме того, Минфин России в Письме от 30.12.2015 N 02-08-10/77621 разъяснил, что в случае неправомерного перечисления денежных средств третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по уплате административного штрафа не может считаться исполненным. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, рассмотревшего дело об административном правонарушении, обязано составить протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В отдельных случаях генеральный директор может быть привлечен к уголовной ответственности за уплату своих штрафов за счет организации по ст. 160 Уголовного кодекса РФ (см., например, Кассационное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19.01.2012).

Однако данная позиция небесспорна. Так, в частности, в Постановлении Московского городского суда от 27.08.2010 N 4а-2205/10 содержится вывод о том, что нормами закона не установлена обязанность лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения, лично уплачивать назначенный судом штраф.

Учитывая изложенное, рекомендуем не уплачивать штрафы за гендиректора с расчетного счета организации. В случае необходимости организация может выдать заем директору, чтобы он мог уплатить свой штраф лично.

А.О. Пучкина

ЗАО Агентство правовой информации

«Воробьевы горы»

Региональный информационный

центр Сети КонсультантПлюс

{Вопрос: …Может ли организация уплатить административный штраф за директора со своего расчетного счета? (Консультация эксперта, 2017) {КонсультантПлюс}}

Документ 3.

Вопрос: Работник, исполняя служебные обязанности, воспользовался услугой каршеринга и нарушил ПДД. Сумма административного штрафа и штрафа каршеринговой организации будет компенсирована организацией. Возникает ли в данном случае доход, облагаемый НДФЛ?

Ответ: Оплата организацией работнику суммы штрафных санкций за нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, допущенное при управлении транспортным средством, предоставленным в рамках услуги каршеринга, признается доходом физического лица, облагаемым НДФЛ.

Обоснование: Под услугой каршеринга понимается предоставление физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением такими физическими лицами предпринимательской деятельности, транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации. Такое определение каршеринга содержится в Приложении к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 02.09.2015 N 61-02-283/5.

Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за правонарушения в области дорожного движения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ). Видом административного наказания является административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Также отметим, что согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (пени или штраф), то есть денежная сумма, подлежащая уплате должником за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором каршеринга обычно предусматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом условий договора клиент обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном договором и системой штрафов (приложение к договору). А если к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ была привлечена сама организация-арендодатель (в частности, за правонарушения, зафиксированные при помощи средств автоматической фиксации), то сумма данного штрафа подлежит взысканию с клиента.

На основании ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц по правилам гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

С учетом изложенного, если организация оплатит физическому лицу уплаченные им штрафные санкции, у такого физического лица возникает доход (экономическая выгода).

При выплате такого дохода организация признается налоговым агентом и должна в соответствии со ст. 226 НК РФ исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Аналогичная позиция отражена в Письме Минфина России от 20.01.2016 N 03-04-05/1660.

С.В. Разгулин

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

3 класса

{Вопрос: …Работник, исполняя служебные обязанности, воспользовался услугой каршеринга и нарушил ПДД. Облагается ли НДФЛ оплата организацией за работника штрафа? (Консультация эксперта, 2018) {КонсультантПлюс}}

За что чаще всего штрафуют компанию и ее Генерального Директора
Чем может обернуться для руководителя задержка выплаты заработной платы
Какие способы помогут компании снизить размер административного штрафа или избежать наказания

Административное правонарушение дорого обходится бизнесу, ведь привлечь к ответственности могут одновременно и должностное лицо (например, Генерального Директора), и компанию как юридическое лицо. Возникает двойная ответственность. Так, предприятие, расположенное в Амурской области, было уличено в неприменении кассового аппарата при расчетах наличными. В результате оштрафовали как саму компанию (на 40 тыс. руб.), так и ее руководителя на 4 тыс. руб. (постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2007 №Ф03-А04/07-2/5492). Также следует помнить, что, помимо штрафов, в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрены наказания, которые могут иметь более существенные последствия для бизнеса, административное приостановление деятельности предприятия и дисквалификация руководителя (см. Основные виды административных наказаний).

Однако даже если Вас или Вашу компанию оштрафовали, не стоит отчаиваться. В ряде случаев Вы можете повлиять на размер штрафа (снизить его) либо вообще избежать наказания (добиться его отмены).

Основные виды административных наказаний

Предупреждение официальное порицание руководителя. Данный вид наказания на практике применяется достаточно редко, лишь в случае малой тяжести проступка (ст. 3.4 КоАП РФ).

Штраф это основное наиболее распространенное наказание за административное правонарушение. Штраф для должностных лиц не может превышать 50 тыс. руб., а для юридических лиц одного миллиона рублей (ст. 3.5 КоАП РФ).

Дисквалификация мера наказания, предусмотренная для руководителя компании, применение этой меры означает, что он на определенный период лишается права занимать руководящую должность. Минимальный срок дисквалификации шесть месяцев, максимальный три года (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалифицировать Генерального Директора могут, например, за повторную задержку выплаты заработной платы, за неустраненное нарушение норм пожарной безопасности, за распространение ложных сведений о конкуренте.

Приостановление деятельности это мера, предусматривающая временное прекращение работы компании, ее филиалов, представительств, а также структурных подразделений. Как правило, эта санкция затрагивает производственное предприятие.

Максимальный срок 90 суток (ст. 3.12 КоАП РФ). Решение о приостановке деятельности компании на это время выносит суд, если будет доказано, что работа предприятия несет угрозу жизни или здоровью людей, чревата возникновением эпидемии, техногенной катастрофы и т. п. Однако в исключительных случаях проверяющие могут приостановить деятельность компании и без суда. Срок временного запрета деятельности не более пяти суток (ст. 27.16, 27.17 КоАП РФ).

Самые распространенные нарушения

Чтобы не оказаться в роли нарушителя, в первую очередь нужно свести на нет саму возможность наступления административной ответственности тщательно соблюдать законодательство. Для этого Вам надо знать о наиболее распространенных нарушениях, допускаемых компаниями. Чаще всего предприятия попадаются на нарушениях правил ведения кассовых операций, работы с денежной наличностью, законодательства о труде, о налогах.

Нарушение правил работы с наличными деньгами

Все свободные денежные средства предприятия обязаны хранить в банках. Кроме того, Вы как руководитель предприятия несете ответственность за выполнение ряда требований при оборудовании кассы предприятия: она должна находиться в изолированном помещении, а деньги можно хранить лишь в сейфе, прикрученном к стенам или полу. Также государство регулирует расчеты наличными между юридическими лицами. Покупатель (юридическое лицо) не вправе заплатить Вам наличными, если сумма сделки по одному договору превышает 100 тыс. руб. (указание ЦБ РФ от 20.06.2007 №1843-У).

За нарушение правил работы с наличностью предусмотрены внушительные штрафы. Для юридических лиц от 40 тыс. до 50 тыс., а для должностных лиц от 4 тыс. до 5 тыс. руб. (ст. 15.1 КоАП РФ). Пусть Ваш юрист или главбух проверят, насколько компания соблюдает положения документа Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации. Если какие-либо требования Вы выполнить не можете, то будьте готовы к спорам с налоговиками, а возможно, и к штрафам. Анализ судебной практики показывает, что в этих вопросах судьи, как правило, занимают сторону налоговых инспекторов.

Так, инспекторы проверили ООО Аверс и обнаружили, что касса компании находится в кабинете директора, а не в изолированном помещении, металлический сейф для хранения документов и денег не прикреплен к полу или стене здания, входная дверь деревянная. ООО было оштрафовано на 40 тыс. руб. В суде компания в свое оправдание указала, что не может оборудовать помещение кассы, так как офис находится в арендуемом помещении. Однако это не убедило судей и они не отменили штраф (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.07.2008 №А79-1753/2008).

Нарушение трудового законодательства

За нарушения законодательства о труде и об охране труда предусмотрены разные виды наказаний от штрафов до дисквалификации руководителя. Если Генерального Директора уличат, например, в задержке зарплаты персоналу, то на первый раз он и компания отделаются штрафами. Для руководителя это 15 тыс. руб. Для компании сумма более существенная от 30 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 5.27 КоАП РФ). Однако если Вы повторно допустите аналогичное нарушение (то есть вновь задержите зарплату), то Вы можете распрощаться со своей должностью руководителя на срок от года до трех лет2.

При этом помните, что привлечь Генерального Директора к ответственности могут даже после того, как он уволится из компании. На одном предприятии директор допустил задержку выплаты заработной платы. К моменту проведения проверки он уже был снят с должности, однако трудовая инспекция все равно наложила на него штраф. Судьи пояснили, что прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности (постановление Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006).

Стоит обратить внимание еще на один нюанс. Был такой случай: мировой судья дисквалифицировал руководителя на год в связи с тем, что тот совершил повторное правонарушение. Однако Верховный суд отменил судебный акт, пояснив, что в первый раз директор был оштрафован на 2 тыс. руб. за то, что он не дал указание об оплате больничного листа. Во второй раз директора уличили в том, что он не подписал письменный трудовой договор с работником. Верховный суд разъяснил, что под аналогичным правонарушением&hellip, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде (постановление Верховного суда РФ от 28.02.2006 №59-ад06-1). Будьте внимательны: если Вас уже однажды привлекли к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, не допускайте, чтобы Вас наказали повторно за аналогичное нарушение.

Работа без кассового аппарата

При расчетах наличными с населением компании обязаны применять контрольно-кассовую технику. Если предприятие не выполняет это требование, а также если использует неисправный или не включенный в государственный реестр кассовый аппарат, то в случае проверки ответственности не избежать. Штраф для должностных лиц от 3 до 4 тыс. руб., а для компаний от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (ст. 14.5 КоАП РФ). Отмечу, что это одно из самых распространенных оснований для привлечения к административной ответственности. Наказанию в основном подвергаются торговые фирмы, для большинства из которых штраф в несколько тысяч рублей существенная сумма (о том, как в подобной ситуации снизить размер штрафа, читайте ниже).

Обман потребителей

Закон о защите прав потребителей обязывает продавца информировать покупателя о наименовании организации, ее местонахождении, режиме работы, ценах. За обман (обвешивание, обсчет, неверное информирование относительно потребительских свойств и качества товара), а также за введение покупателя в заблуждение контролеры вправе оштрафовать и руководителя фирмы, и компанию (ст. 14.7 и 14.8 КоАП РФ). Штраф для Генерального Директора 12 тыс. руб., для предприятия более существенный от 10 тыс. до 20 тыс. руб.

Так, одна компания продала покупателю стиральную машину и сертификат на сервисные услуги. В ходе проверки выяснилось, что данные услуги в соответствии с действующим законодательством компания должна оказывать бесплатно. Таким образом, потребитель был введен в заблуждение. Компанию оштрафовали по статье 14.7 КоАП РФ на 10 тыс. руб. (постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2008 №А23-3675/07А-14-260).

Если Ваше предприятие работает на рынке b2c, поручите юристам проверить, выполняет ли компания требования закона о защите прав потребителей.

Несоблюдение законодательства о рекламе

Все чаще компании, чтобы заинтересовать потенциальных клиентов и выделиться среди других рекламодателей, идут на провокации в рекламных материалах. Это привлекает пристальное внимание контролирующих органов. Да и штрафы за нарушение законодательства о рекламе достаточно внушительны до 500 тыс. руб. Генеральному Директору в этом случае грозит штраф в размере от 4 тыс. до 20 тыс. руб. (ст. 14.3 КоАП РФ). Наверное, многие помнят скандальную рекламу торгового дома ЦУМ, появившуюся осенью прошлого года. Тогда Федеральная антимонопольная служба признала, что реклама, размещенная на фасаде магазина, содержит явное осуждение тех, кто не воспользовался услугами ЦУМа. В итоге торговый дом оштрафовали на 400 тыс. руб. Будьте внимательны, когда утверждаете те или иные рекламные материалы. Пусть юристы проверят их на соответствие положениям закона о рекламе.

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, непредставление отчетности

Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета это искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов или искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности также не менее чем на 10 процентов. Штраф по КоАП РФ за данное правонарушение, а также за непредставление бухгалтерской отчетности можно наложить лишь на должностное лицо. Он составляет 23 тыс. руб. (ст. 15.11 КоАП РФ). Вместе с тем за нарушение можно наказать и компанию, но уже по Налоговому кодексу по статье 120, в которой предусмотрены более существенные штрафы.

Кстати, за правильность ведения бухучета отвечает не только Ваш главный бухгалтер, но и Вы лично. Следовательно, чтобы избежать штрафа по этой статье, Вам надо контролировать, насколько вовремя Ваша бухгалтерия сдает бухгалтерскую и налоговую отчетность, верно ли ведет бухучет, не нарушает ли правила ведения кассовых операций.

Нарушения в области строительства

Сегодня многие компании собственными силами строят объекты (например, склады или магазины) или делают капитальный ремонт зданий. В ряде случаев для этого необходимо получить специальное разрешение, однако компании часто упускают из виду это требование. В результате они платят штрафы, которые на порядок выше, чем, скажем, штрафы за нарушения при работе с денежной наличностью. А именно: Генерального Директора могут оштрафовать на 2050 тыс. руб., компанию на сумму от 500 тыс. до 1 млн руб., кроме того, контролеры вправе приостановить деятельность предприятия (ст. 9.5 КоАП РФ). Случаев, когда компанию штрафуют по этой статье, достаточно много. Например, ООО Движение-Клондайк было оштрафовано на 500 тыс. руб. за отсутствие разрешения на строительство гаражей, на аналогичную сумму было оштрафовано ООО Мега-Центр за строительство без соответствующего разрешения торгово-административного здания (см. постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2008 №А28-10399/2007-503/30, Дальневосточного округа от 12.05.2008 №Ф03-А04/08-2/943).

Прежде чем затевать строительство, поручите юристам внимательно изучить положения Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 №190-ФЗ), в первую очередь статью 51, где перечислены случаи, когда предприятие обязано получать разрешение. Отмечу, в частности: даже тот факт, что Вы ведете строительство на собственном участке или реконструируете собственное же здание, не освобождает от ответственности.

Как снизить размер штрафа

Даже если Вас или Вашу компанию оштрафовали, не стоит отчаиваться. В некоторых случаях удается отменить наказание или добиться его пересмотра. Не исключено, что и у Вас получится снизить размер штрафа или заменить его другим видом наказания. Для этого, во-первых, позаботьтесь, чтобы в компании были оформлены все необходимые внутренние документы: в ряде случаев это позволит Вам переложить штраф с компании на должностное лицо. Во-вторых, поручите юристам внимательно проверить, насколько была соблюдена процедура привлечения Вас и компании к административной ответственности. Есть и еще один путь снизить штраф это привести доводы (факты), которые суд признает смягчающими обстоятельствами. Найти такие обстоятельства и обосновать их перед судом задача Ваших юристов.

Переложите ответственность на должностное лицо

Как Вы уже поняли, размеры штрафов для организаций и должностных лиц различаются на порядок. Поэтому на практике юристы организаций пытаются сделать так, чтобы штраф был наложен не на компанию, а только на должностное лицо.

В статье 2.1 КоАП РФ сказано, что юридическое лицо подлежит наказанию в том случае, если будет доказано, что оно не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства. Задача юриста доказать, что компания сделала все, чтобы должностное лицо соблюдало законодательство. Тогда накажут лишь это должностное лицо. Например, одна торговая компания была оштрафована на 30 тыс. руб. за то, что покупателю не был выдан чек. Однако суд отменил штраф, указав, что компания сделала все, чтобы продавец выбил чек (приобрела кассовый аппарат, зарегистрировала его, ознакомила продавца с должностной инструкцией, в которой сказано о его обязанности выбивать чеки).

Другой пример. Мировой судья наложил штраф на Генерального Директора горнодобывающего предприятия за грубое нарушение правил бухгалтерского учета: организация неверно рассчитала и уплатила земельный налог. Судья исходил из того, что по закону о бухучете ответственность за его ведение лежит на руководителе. Но Верховный суд отменил постановление мирового судьи. Он указал, что если внутренними документами организации ответственность за ведение бухучета возложена на специальное должностное лицо, а не на руководителя, то последнего нельзя привлечь к ответственности за нарушение положений по бухучету. В составе горного предприятия был бухгалтерский отдел, возглавляемый главным бухгалтером. В его должностной инструкции была установлена ответственность за ведение учета. В силу этих обстоятельств штрафовать директора было незаконно (постановление Верховного суда РФ от 09.06.2005 №77-ад06-2).

В качестве доказательств, снимающих вину с юридического лица, могут фигурировать:

• должностные инструкции, в которых подробно расписаны обязанности работника и его ответственность,
• подпись работника (в трудовом договоре, отдельном журнале и т. п.), свидетельствующая о том, что он ознакомился со своими обязанностями,
• распоряжения Генерального Директора, поясняющие, что нарушение было допущено по его указанию, так как иначе могли возникнуть тяжелые последствия (например, гибель человека, ущерб его здоровью, чрезвычайная ситуация, уничтожение ценного имущества и т. п.).

Вместе с тем стоит отметить, что единого рецепта не существует. Все зависит от позиции проверяющего органа. А значит, минимизировать размер штрафа можно, только создав у проверяющего органа благоприятное впечатление о деятельности компании, в том числе о соблюдении ею законодательства.

Приведу пример. На предприятии при работе на линии, находящейся под напряжением, произошел несчастный случай. Представитель трудовой инспекции установил, что администрация предприятия нарушила статью 228 Трудового кодекса, а именно не сохранила обстановку в неприкосновенности в том виде, в каком она была на момент несчастного случая. За это руководителя компании вправе оштрафовать на 15 тыс. руб., а предприятие на 3050 тыс. руб. Но протокол об административном правонарушении был составлен лишь в отношении директора. В ходе беседы с инспектором директор пояснил, что именно он распорядился продолжить работы, так как иначе срыв рабочего графика мог повлечь неблагоприятные последствия (отключение электроснабжения потребителей). При этом директор проследил, чтобы обстановка была максимально сохранена. Инспектора удовлетворили пояснения директора, и он не стал штрафовать предприятие.

Следите за соблюдением процедуры привлечения к ответственности

Если к ответственности привлекают и юридическое, и должностное лицо, то имейте в виду, что должны быть составлены два протокола. Проверяющие нередко допускают ошибки, и Ваши юристы должны четко следить за этим. Также юристам следует контролировать правильность привлечения компании или руководителя к ответственности. Вот характерный пример. Строительную организацию оштрафовали на 200 тыс. руб. за отсутствие согласованной и утвержденной документации по осуществляемой застройке. Однако суд отменил штраф, поскольку было установлено, что законный представитель организации Генеральный Директор не был извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, не участвовал в составлении протокола и не подписывал его (постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2008 №А12-2977/ 08-С22).

Следует помнить, что привлекать к ответственности могут в течение установленного законом срока (обычно срок давности составляет два месяца). То, что Вы как руководитель были привлечены к ответственности вовремя, не дает права наказывать организацию за пределами двухмесячного срока, и в этом случае можно говорить об освобождении компании от ответственности. К примеру, налоговая инспекция вынесла постановление о наложении на организацию штрафа (30 тыс. руб.) за неприменение кассового аппарата, однако впоследствии суд отменил это постановление. Дело в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении руководителя компании, а к ответственности налоговики хотели привлечь организацию. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности истек, и в результате налоговая инспекция не смогла наказать ни руководителя, ни организацию (постановление ФАС Уральского округа от 14.07.2003 №Ф09-2003/03-АК).

Ищите смягчающие вину обстоятельства

Штраф Вам помогут снизить смягчающие обстоятельства. Основные из них перечислены в статье 4.2 КоАП РФ. Среди таких обстоятельств:

• раскаяние лиц, совершивших административное правонарушение (в частности, штраф могут снизить, если Вы добровольно сообщите о нарушении),
• предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий, к которым могло привести нарушение.

Имейте в виду, что судья или проверяющий могут принять во внимание и такие смягчающие обстоятельства, как преклонный возраст должностного лица, привлеченного к ответственности, малозначительность нарушения и др. Например, суд снизил (до 10 тыс. руб.) размер штрафа за то, что в компании Гермед не был применен кассовый аппарат, признав в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что нарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, а также тяжелое материальное положение компании.

Источник журнал Генеральный директор

Архив новостей

Юридический центр «Order Development» осуществляет защиту юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при привлечении к административной ответственности надзорными органами Ростехнадзора.
Юристы нашего центра помогут избежать вынесения постановления об административном правонарушении по результатам проверки Ростехнадзора.

На данный момент существует 6 законных способов ухода от административной ответственности по результатам проверки Ростехнадзора, позволяющих избежать наложения огромных штрафов. Таким образом вы можете выбрать оптимальный и более подходящий вариант для вас и вашей организации и выйти из сложившейся ситуации без каких-либо потерь.

Если у вас проводилась проверка Ростехнадзора или вас привлекают по делу об административном правонарушении юристы нашей организации помогут отменить штрафы и результаты проверок.

Для подробной информации звоните:
+7 (499) 394-41-74
Консультация бесплатна

Цены на услуги защиты от штрафов Ростехнадзора

Услуга	Цена
Защита по делам об административных правонарушениях, включая представление интересов организации в судебных и административных органах.	от 40 000 рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции государственного горного, энергетического, строительного, технологического и атомного надзора.

Ростехназором в лице его территориальных органов проводятся плановые и внеплановые проверки, выездные и документарные. Виды и структура проведения проверок определены Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Следует знать, что:

• По общему правилу плановые проверки проводятся не чаще чем раз в три года, в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере число проверок может быть выше;
• Внеплановые проверки могут быть проведены в результате поступления сообщения граждан о возникновении угрозы или при невыполнении ранее вынесенного предписания;
• Все проверки должны быть согласованы и на проведение проверки должно быть получено распоряжение о проведении выездной проверки.

В случае выявления нарушений норм Федерального законодательства Ростехнадзор в пределах своих полномочий вправе наложить на организацию штраф предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер штрафа зависит от субъекта (физическое, юридическое или должностное лицо), а также от характера и последствия совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности лица, его имущественное и финансовое положение и иных существенных обстоятельств.

Штрафы Ростехнадзора

ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО	наложение штрафа: на граждан – от 2000 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц – от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
ч. 2 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на ОПО	влечет наложение штрафа: граждан – от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 1,5 лет; на юридических лиц – от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток
ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО	наложение штрафа: на должностных лиц – от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет; на юридических лиц – от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток
ч. 4 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности (если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния)	наложение штрафа: на должностных лиц – от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет; на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.
ст. 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Эксплуатация опасных объектов (перечень дан в ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ), за исключением ввода в эксплуатацию, без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта	наложение штрафа: на должностных лиц – от 15 000 до 20 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 2 лет; на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.
ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) –Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде	Наложение административного штрафа: на граждан – от 100 до 300 рублей; на должностных лиц – от 300 до 500 рублей; на юридических лиц – от 3000 до 5000 рублей.
ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) – Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль часть 11 статьи 19.5 –Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений	влечет наложение штрафа: на должностных лиц – от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет; на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 рублей.

Нужна юридическая консультация? Задайте вопрос нашему юристу!

Бесплатная юридическая консультация по телефону, WhatsApp или Telegram +7(499) 394-41-74.

Так же вы можете задать нам вопрос через форму обратной связи
или написать нам на почту info@order-development.ru