Социально-экономическая статистика

Главной статистической базой анализа предложения рабочей силы являются данные годовых отчетов ФСЗ о трудоустройстве и занятости населения, которые дают возможность глубоко проана­лизировать динамику численности и качественного состава пред­ложения рабочей силы на официальном рынке труда по отдель­ным социально-демографическим группам незанятого населения и различным регионам.

Данные раздела ф. 1-Т (годовая и квартальная) позволяют про­следить динамику предложения рабочей силы по следующим по­казателям:

• число граждан, обратившихся в службу занятости по вопро­сам трудоустройства. Сравнительный анализ этого показателя в среднем по России и по отдельным регионам дает возможность выявить специфику региональных рынков труда;

• структура обратившихся в ФСЗ людей и ее динамика (соот­ношение занятых и незанятых трудовой деятельностью, число обратившихся учащихся, желающих работать в свободное от уче­бы время, пенсионеров, высвобождаемых работников);

• число принятых на работу за отчетный месяц — ф. 17 (отра­жает величину удовлетворенной части месячного спроса на рабо­чую силу);

• удельный вес заявленной в ФСЗ потребности предприятий в рабочей силе на конец отчетного периода в расчетной величине общего объема текущего спроса за отчетный месяц, т. е. сумме удовлетворенного и неудовлетворенного спроса, позволяющий отразить реальную степень учета службой занятости общей вели­чины спроса на рабочую силу на рынке труда;

• месячный объем спроса на рабочую силу на неофициальной части открытого рынка труда (рассчитывается как разница между общей величиной текущего спроса предприятий на рабочую силу за отчетный месяц и заявленной ими части потребности в работ­никах в ФСЗ на конец отчетного периода);

• соотношение объемов спроса на официальном и неофици­альном рынках труда;

• динамика текущего спроса на рабочую силу в отраслевом разрезе.

Сравнительный отраслевой анализ позволяет выявить, в ка­ких отраслях происходит увеличение спроса на труд, а в каких — уменьшение, и охарактеризовать механизм и причины изменений структуры занятости и перераспределения рабочей силы

Данные ФСЗ позволяют проводить анализ изменений отрас­левой структуры занятых по кварталам в течение года с целью отслеживания динамики отраслевого спроса на открытом рынке труда в целом и выявления отраслей, в большей степени связан­ных с официальной и неофициальной частями рынка труда. Эти данные обеспечивают всесторонний анализ спроса, источников его формирования и возможностей удовлетворения, а также по­зволяют выявить резервы рабочей силы не только на общерос­сийском, но и на региональных рынках труда.

Анализ структуры контингента обратившихся в ФСЗ дает возможность выявить изменения положения различных групп населения на рынке труда и охарактеризовать его качественные сегменты:

• число трудоспособных незанятых на начало и на конец от­четного месяца (раздел 1 ф. 1-Т и помесячные данные о трудоус­тройстве — строки 01 и 17), т. е. основной контингент обращаю­щихся в ФСЗ. Этот показатель может служить основой для анализа динамики и общих тенденций в предложении рабочей силы;

• ожидаемое высвобождение рабочей силы, представляющее специфический источник пополнения рабочей силы открытого рынка труда (ф. 1-Т, а также данные ф. 17 о численности и про­гнозе рабочих мест и об ожидаемом высвобождении).

Для характеристики соотношения между спросом и предложени­ем на открытом рынке труда используются следующие показатели:

• общее число трудоустроенных;

• структура трудоустроенных, в том числе не занятых трудовой деятельностью граждан; занятых и учащейся молодежи, желаю­щих работать по совместительству; женщин, пенсионеров, высво­бождаемых работников;

• соотношение числа обратившихся по вопросу трудоустрой­ства в ФСЗ и количества имеющихся заявок на замещение сво­бодных рабочих мест и вакансий (разделы 1 и 4 ф. 1-Т). Этот по­казатель отражает степень качественного и количественного соответствия спроса и предложения на рынке труда.

Углубление анализа рынка труда предполагает использование следующих показателей:

• численность безработных и отношение их числа к численно­сти занятых (ф. 1-Т раздел 2, данные Минтруда РФ по ф. 17). Эти показатели дают возможность проанализировать состояние рын­ка труда в региональном разрезе;

• состав безработных по полу, возрасту, уровню образования, социальному статусу, позволяющий получить представление о составе социально уязвимых групп населения среди безработных (групп риска) и ранжировать их в целях выбора адекватных форм социальной защиты со стороны государства (форма 1-Т годовая и приложения);

• причины пополнения числа безработных: увольнение по соб­ственному желанию, высвобождение по сокращению штатов, ра­зорение занятых бизнесом, банкротство и др. (форма 1-Т годовая и приложение). Это информация лежит в основе анализа безра­ботицы по причинам и обеспечивает классификацию безработи­цы на фрикционную, структурную, технологическую, принятие мер для поддержки лиц, получивших статус безработных;

• продолжительность перерыва в работе лиц, признанных без­работными (для оценки напряженности ситуации на рынке труда).

Важным показателем рынка труда является конъюнктура. Со­отношение спроса и предложения рабочей силы — важнейшая характеристика всех видов рынков труда, учитываемая при выбо­ре альтернатив политики занятости, способов регулирования рынка труда и структурной политики в экономике. Это соотношение может быть равновесным или отражать хроническую трудоизбы — точность (предложение больше спроса: П > С) или трудонедос- таточностъ (П < С).

Практически общее и структурное равновесие рабочей силы труднодостижимы. Поскольку эти соотношения зависят от мно­гих факторов, то анализ ситуации на рынке труда следует вести во взаимосвязи с динамикой: производства продукции и услуг; чис­ленности и структуры трудовых ресурсов и занятых в экономике региона; заработной платы и доходов; миграции. Такой подход позволяет проследить связь процессов на рынке труда с происхо­дящими изменениями в экономике, политике, социальной сфере.

Перенакопление рынка труда на внутрифирменном уровне тормозит формирование открытого рынка труда, искажает его количественную оценку, обусловливает деформацию качествен­ной структуры спроса и предложения. Открытый рынок труда, его тенденции, территориально-отраслевые различия и структура, его особенности — территориальные и региональные, уровень безработицы, конъюнктура находятся в центре внимания при изу­чении рынка.

Обострение ситуации на рынке труда связывают не столько с ростом безработицы, сколько с увеличением нерационального характера занятости, снижением эффективности использования трудового потенциала, отсутствием многих необходимых сдвигов в структуре занятости, появлением новых диспропорций. Отри — дательные экономические последствия консервации нерациональ­ной занятости подрывают и возможность получения положитель­ного социального эффекта, под которым понимается сохранение трудовых коллективов, обеспечение хотя бы минимальных дохо­дов, некоторое ослабление социальной напряженности. Такой курс может проводиться лишь непродолжительное время и только це­ной снижения уровня жизни основной массы населения.

Выход из положения заключается в сочетании активизации высвобождения работников на основе повышения эффективнос­ти труда и создания путем достижения поступательного развития экономики новых рабочих мест, а также в снижении потребнос­тей населения в рабочих местах.

Оздоровление экономики предполагает:

• действия, направленные на повышение эффективности ис­пользования трудовых ресурсов и связанные с крупномасштаб­ным высвобождением и перераспределением работников;

• инвестиции в экономику с целью создания новых рабочих мест;

• повышение оплаты труда, необходимой для нормального воспроизводства рабочей силы и стимулирования легальной тру­довой активности.

Низкий уровень пенсий и пособий также не ориентирован на снижение потребности в рабочих местах, сокращение предложе­ния рабочей силы со стороны пенсионеров, инвалидов, много­детных матерей. Обострению ситуации на рынке труда содейству­ет и недостаточность мер по поддержке легального малого бизнеса и самозанятости населения. Слабо развиты и концепции защиты отечественных товаропроизводителей в условиях либерализации внешнеэкономических связей.

В то же время слабо развиваются и процессы экономии труда, высвобождения действительно излишней рабочей силы в некото­рых областях деятельности. Между тем дальнейшее сохранение сложившейся в прежней системе избыточности занятости обрек­ло бы российскую экономику в будущем на низкую эффектив­ность, задержало бы формирование механизма рынка труда и дру­гих элементов рыночной системы. Продолжение практики скрытой безработицы бесперспективно и усугубляет кризис.

Для создания ситуации, благоприятствующей достижению эффективной занятости, может быть реализована следующая мо­дель: повышение качества трудового потенциала (интенсивный фактор) за счет увольнения негодной рабочей силы и набора про­фессионально подготовленных работников; выпуск конкуренто­способной продукции, стимулирующей повышение спроса на нее и общее увеличение численности работников (экстенсивный фак­тор). В рыночной экономике речь может идти не о блокировании, а о регулировании высвобождения работников. Падение или стаг­нация производства — важный фактор крупномасштабного роста безработицы, массового выбытия производственных мощностей, не сопровождаемых достаточным количеством новых рабочих мест. Решение проблемы заключается в рационализации занятости, а не в противоречии интересам социально-экономического процесса торможения высвобождения рабочей силы.

Главная проблема занятости — не само по себе наличие безра­ботицы, а ее масштабы, бесперспективность преодоления и сте­пень застойности. Работники с высшим образованием, составля­ющие один из самых престижных и благополучных сегментов западного рынка, являются в России, наоборот, одной из наиме­нее социально защищенных групп, о чем можно судить как по уровню оплаты их труда, так и по имеющимся у них возможнос­тям занятости.

Трудовой потенциал в настоящее время интенсивно утрачива­ется не только из-за очевидного фактора незанятости, но и в ре­зультате перехода квалифицированных работников на не требую­щую их навыков и знаний, но лучше оплачиваемую работу, обеспечивающую им более гарантированную занятость, а также из-за «утечки умов». Одновременно замедляется и наращивание трудового потенциала за счет образования, так как молодежь не­редко отдает предпочтение не получению образования, а приоб­ретению квалификаций, достаточно примитивных, но быстро при­носящих доход.

В США безработица рассматривается как распространенное, но кратковременное для конкретного работника явление, что обес­печивается динамизмом рынка. Представляют интерес два вида западной программы регулирования безработицы: увязка получе­ния пособия с профессиональной подготовкой и переподготов­кой, получением дополнительного образования, а также исполь­зование для этих целей вынужденных отпусков.

Цель государственной политики на рынке труда, исходя из социально-экономических интересов страны в среднесрочном пе­риоде, может быть сформулирована как формирование эффек­тивной, рациональной занятости при регулируемом высвобожде­нии потенциальных безработных, недопущении обвальной безра­ботицы и сдерживании роста открытой, в том числе застойной (дли­тельной), безработицы. Рационализация занятости в условиях пе­реходного периода в российской экономике предполагает безработицу, являющуюся, как правило, неизбежным элементом рыночного хозяйства. В то же время задача правительства заклю­чается в противодействии чрезмерному росту безработицы, в ог­раничении ее на приемлемом для общества и экономики уровне (ориентировочно 5—10% экономически активного населения).

Уровень допустимости безработицы определяется совокупно­стью социально-экономических и политических факторов: необ­ходимостью поддержания объема валового внутреннего продукта и отчислений в различные бюджетные и во внебюджетные фонды от доходов работающих, в том числе и в фонд поддержки безра­ботных; интересами поддержания политической стабильности и др. Вместе с тем существует не только допустимый верхний предел масштабов безработицы, но и минимально приемлемый уровень, который диктуется интересами структурной перегруппировки ра­бочей силы, зачастую связанной с временной безработицей, не­обходимостью высвобождения лишней рабочей силы на предпри­ятиях. Однако не следует искусственно сдерживать высвобождение работников бесперспективных отраслей и предприятий, не до­пуская в то же время обвального высвобождения, а всемерно ре­ализуя концепции санации предприятий.

Ориентация политики поддержания безработных преимуще­ственно выплатами денежных пособий при кризисном состоянии экономики не только обременительна, но и нереальна, и не мо­жет служить основой решения проблемы занятости. Материаль­ная поддержка безработных должна иметь строгие временные и финансовые рамки, чтобы не вешать на плечи работающих веч­ных нахлебников, а побуждать безработных к активным действи­ям по трудоустройству. Следует проявлять большую осторожность в отношении перехода скрытой формы безработицы в открытую. Проведение государственной политики на рынке труда в 1995— 1998 гг. сопровождалось реализацией комплекса нормативно-пра — вовых, организационных, финансово-экономических, информа­ционных и иных мероприятий.

Показатели численности и состава трудовых ресурсов, исполь­зуемые для анализа трудового потенциала, чаще всего рассчиты­ваются в среднегодовом исчислении. Основным компонентом трудоспособного населения (трудовых ресурсов) является трудо­способное население в трудоспособном возрасте, численность которого определяется по данным демографической статистики. Предварительно рассчитывают общую численность населения в трудоспособном возрасте (мужчины в возрасте 16—59 лет и жен­щины в возрасте 16—54 лет). Затем из этой численности вычита­ют численность неработающих инвалидов-пенсионеров I и II групп, получающих пенсии в государственных органах социаль­ного обеспечения (с выделением инвалидов труда и инвалидов — военнослужащих). Кроме того, вычитают также численность не­работающих пенсионеров, получающих пенсию по старости в трудоспособном возрасте на льготных основаниях. В результате получают численность трудоспособного населения в трудоспособ­ном возрасте данного региона России.

Для получения численности располагаемого трудоспособного населения в трудоспособном возрасте полученную величину кор­ректируют с учетом внутренней и внешней миграции населения. С этой целью добавляют сальдо маятниковой миграции учащихся с отрывом от производства в трудоспособном возрасте, а также сальдо маятниковой миграции работников, приезжающих на ра­боту в данный регион и выезжающих на работу из данного реги­она. В их число помимо граждан дальнего зарубежья включаются и граждане государств — членов СНГ.

Численность неработающих инвалидов труда I и II групп в трудоспособном возрасте, получающих пенсии в органах соци­ального обеспечения, определяется на основании данных органов государственного социального обеспечения. При этом учитыва­ются только инвалиды труда — мужчины в возрасте до 60 лет и женщины — до 55 лет. Их среднегодовая численность определя­ется по средней арифметической:

где S «ив — среднегодовая численность неработающих инвалидов тру­доспособного возраста;

£0 и 5| — численность этих инвалидов соответственно на начало и конец периода.

Подобным образом рассчитывается среднегодовая численность неработающих инвалидов-военнослужащих I и II групп в трудо­способном возрасте, получающих пенсии в органах социального обеспечения.

Далее определяются показатели численности неработающих мужчин и женщин трудоспособного возраста, получающих пен­сии по старости на льготных условиях. В данном случае рассчи­тывают среднегодовую численность этой категории также как сред­нюю арифметическую из данных на начало и конец года.

Численность лиц старше трудоспособного возраста и подрост­ков, занятых в экономике, определяется на основании специаль­ного ежегодного обследования населения по проблемам занятости.

Особое место в анализе трудовых ресурсов занимает расчет среднегодовой численности учащихся в трудоспособном возрас­те, обучающихся с отрывом от работы. С этой целью определяет­ся численность: учащихся общеобразовательных (государственных и негосударственных) школ, находящихся в трудоспособном воз­расте; учащихся средних профессиональных учебных заведений; студентов высших учебных заведений; аспирантов дневной фор­мы обучения и докторантов; учащихся подготовительных отделе­ний и факультетов вузов. Следует подчеркнуть, что из общей чис­ленности учащихся трудоспособного возраста дневной формы обучения во избежание двойного счета исключаются учащиеся дневной формы обучения, сочетающие учебу с трудовой деятель­ностью.

Минэкономразвития сообщило о рекордно низком уровне трудовой напряженности Сокращение рабочей силы и низкая безработица обеспечили падение напряженности на рынке труда, сообщает Минэкономразвития. Показатель трудовой напряженности основан на данных служб занятости и не имеет смысла, возражают эксперты Фото: Сергей Пивоваров / РИА Новости

Российский рынок труда на протяжении всего 2017 года существовал в условиях, близких к дефициту рабочей силы. Численность трудоспособного населения в прошлом году сократилась на 528 тыс. человек, а количество занятых — на 251 тыс. человек, сообщает Минэкономразвития в обзоре «Картина экономики» (.pdf), опубликованном во вторник.

Убыль экономически активного населения в 2017 году компенсировалась ростом производительности труда, отмечает ведомство. По оценке министерства, увеличение производительности труда на 1,9% обеспечило рост экономики. ВВП России вырос в 2017 году на 1,5%, что меньше официального прогноза Минэкономразвития (2,1%).

Численность безработных снизилась на 6,5%, или на 277 тыс. человек, указывает ведомство. Показатель безработицы в среднем в 2017 году уменьшился до 5,2 после 5,5% в 2016 году. К декабрю уровень безработицы с исключением сезонного фактора достиг 5%, что является историческим минимумом, подчеркивает ведомство.

На основании данных государственных служб занятости Минэкономики констатирует приближение трудовой напряженности к исторически минимальному уровню. «Коэффициент напряженности — отношение численности незанятых, состоящих на учете в государственных службах занятости, к потребности работодателей в работниках — в течение 2017 года снижался и к концу года приблизился к минимальным значениям за весь период наблюдения», — говорится в обзоре ведомства.

«Бессмысленный показатель»

«В наших условиях это абсолютно бессмысленный показатель, который не говорит ни о чем», — уверен директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. По его словам, работодатели не заявляют в органы служб занятости о всех вакансиях, а официально регистрируются безработными лишь небольшое количество нетрудоустроенных россиян. «Компании не показывают всех вакансий. Идут регистрироваться как безработные только небольшая часть тех, кто является безработным, потому что при том пособии, которое есть, это не имеет смысла. В результате есть соотношение, в котором и числитель, и знаменатель имеют мало экономического смысла», — сказал РБК Гимпельсон.

Минимальный размер пособия по безработице в 2018 году составляет 850 руб., а максимальный — 4900 руб.

Коэффициент напряженности, рассчитываемый Минэкономразвития, показателен только в некоторой степени, полагает научный сотрудник Института социального анализа РАНХиГС Виктор Ляшок. «Общее количество вакансий мы не знаем, нет практик, как можно их рассчитать. Общая безработица сейчас действительно находится на историческом минимуме, поэтому можно согласиться с тем, что напряженность находится на низком уровне», — сказал РБК Ляшок. По его мнению, дефицит рабочей силы может привести к росту зарплат, что создаст дополнительные издержки для работодателей.

На фоне снижения безработицы и рекордного замедления инфляции (2,5% по итогам 2017 года) реальные заработные платы в прошлом году выросли на 3,4%, приводит Минэкономразвития в обзоре предварительные данные Росстата. Рост зарплат не смог остановить падение реальных доходов населения, которые в прошлом году сократились на 1,7%. Власти признали необычность такой разнонаправленной динамики и связали это с сокращением теневого сектора экономики.

ОЦЕНКИ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Вед. науч. сотр. ФГУП ЦНИЭИ уголь Минэнерго РФ,

к.э.н., академик МАНЭБ Н.А.Лебедкин

1 ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о стоимостной оценке человеческой жизни в отечественной научной литературе до сих пор практически не рассматривался, поскольку в прежнюю эпоху коммунистической диктатуры он не вписывался в марксистко-ленинскую идеологию, а в настоящий отрезок времени не отвечает курсу квазидемократической диктатуры, связанной с властью элитарных слоев чиновничества, олигархов и магнатов, сенаторов и депутатов, а также коррупции, легального и нелегального криминала.

Что касается текущего периода, то упадок науки под мощным прессом экономического гнета стал реальностью и наиболее актуальные и важные проблемы вновь стали отодвигаться в далекую перспективу. В то же время практическая потребность в стоимостной оценке человеческой жизни, особенно в этот тяжелый для страны период, возникает все чаще и чаще. Практически ежедневно в различных регионах страны погибают люди или получают тяжелые увечья, ведущие к инвалидности и неспособности приносить необходимую пользу себе, своей семье и стране. Большую актуальность этот вопрос имеет и в мировом масштабе.

Причем это происходит не только на производстве или в бессмысленных и преступных военных операциях, но и в обычной обывательской жизни, не говоря уже о нередких криминальных разборках, что стало уже больше правилом, чем исключением во взаимоотношениях между криминальными структурами, сделавшими нашу страну сферой своей жизнедеятельности. Чернобыльская трагедия, Афганская и Чеченская войны, агрессия стран НАТО в Югославию, нападение безвестных террористов на торговые центры в Нью-Йорке (США), грузино-осетинская трагедия уже привели и скорее всего будут продолжать приводить к многочисленным жертвам бойцов и мирных жителей. Жертвы всех этих преступлений просто взывают о необходимости стоимостной оценки человеческих жизней, чтобы каждый политик знал и понимал, что развязанная им военная авантюра потребует компенсации не только за нанесенный материальный ущерб, но и за уничтожение людей или снижение их трудоспособности за счет причиненного вреда их здоровью и превращению их в калек и инвалидов.

Из этого следует, что разработка методологии определения и методики расчета стоимостной оценки человеческой жизни является одной из наиболее актуальнейших и важнейших проблем, требующей возможно скорейшего научного и методического решения, а также внедрения непосредственно в практику межгосударственных и внутригосударственных экономических отношений.

1 ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ (СТОИМОСТНОЙ) ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

В системе рыночных хозяйственно-экономических отношений экономика пронизывает фактически все сферы жизнедеятельности общества. Не является исключением при этом и сфера жизнедеятельности самого человека в общественном понимании его как главного компонента и субъекта общественно-экономических отношений в производственно-хозяйственной деятельности страны. Поэтому вопрос об экономической оценке каждого в отдельности человека на всех этапах его развития и прежде всего с учетом уровня его профессиональной подготовки является объективно обусловленным фактором самой природой общественно-экономических отношений в обществе. И как бы идеологи той или иной политической диктатуры не пытались замолчать неугодные для них идеи, со временем они все равно находят общественное признание. Многочисленные примеры убедительно доказывают, как диктаторские режимы уничтожают массы людей с иной идеологией, но уничтожить сами идей они не в состоянии. Люди, как и другие субъекты материального мира и материальных ценностей, конечно же, вполне могут быть подвергнуты уничтожению, особенно, если они являются носителями иной или, тем более, противоположной по духу идеологии, но нельзя уничтожить саму идеологию (тем более, несущую в себе рациональное зерно), а также интеллект и духовность как таковые, иначе как уничтожив все человечество, включая и самих себя. Но это уже выходит за рамки интересов любых диктаторских и человеконенавистнических режимов.

Три главные ипостаси, когда они гармонично между собой взаимосвязаны, составляют человеческую личность. Это, прежде всего, сам человек как физическое лицо и субъект материального мира, далее его интеллект и духовность. Каждая из этих составляющих имеет свою ценность, которая может и должна иметь соответствующую ей экономическую оценку и следовательно стоимость, а на рынке трудовых ресурсов еще и определенную цену в зависимости от платежеспособного спроса на эти ресурсы для осуществления того или иного производственного или непроизводственного процесса.Таким образом, материальность, интеллект и духовность определяют ценность каждой в отдельности человеческой личности на каждом этапе его физического, духовного и интеллектуального развития. Конечно, все эти процессы далеко не всегда, даже чаще чем хотелось бы, протекают не равномерно, точнее не гармонично, искажая тем самым гармонию человеческой личности. Но, если бы это происходило в полной гармонии с каждым человеком, тогда мир был бы переполнен идеальными людьми и развитие цивилизации в общепринятом смысле этого слова прекратилось бы.

А поскольку этого не происходит, то значит, хотя все люди и не идеальны, чаще всего далеко не идеальны, тем не менее вполне заслуживают соответствующей им оценки и за их деяния, и за потенциальную готовность совершить их, включая их физическую подготовку, профессиональный уровень, помноженный на интеллект (творческие способности) и нравственность (имея в виду степень приверженности к основным нравственным принципам, таким как: привычка и потребность к труду, личная порядочность, совесть, доброта к людям, уважение и забота к детям, родителям, пожилым людям и т.д.).

Материальная субстанция человеческой личности и нации в целом в свою очередь может быть представлена в общественно-экономическом аспекте следующими структурными элементами – физическим здоровьем, уровнем благосостояния и независимостью. Следует при этом отметить, что такие материальные качества как уровень физического развития и профессиональной подготовки, хотя и с некоторыми сложностями и допущениями, но вполне могут быть определены и соответствующим образом оценены, то интеллект и духовность, несмотря на их более высокую по определению значимость, могут быть определены лишь через проявления этих качеств в процессе трудовой или иной деятельности. Это вызывает более существенные сложности, и стоимостная оценка этих качеств человека может быть определена с известными допущениями. К тому же оценка этих качеств, как правило, носит субъективный характер. Поэтому, несмотря на очевидную иерархию рассматриваемых качеств в направлении от простого (материального) к более сложному (интеллекту и духовности) в простейших экономических расчетах целесообразно на первых порах либо вообще не учитывать экономической оценки интеллекта и духовности каждого отдельно взятого человека, либо оценивать все указанные выше качества в равной мере, не забывая о том, что интеллект и духовность в принципе имеют более высокую ценность, чем материальная физическая субстанция и лишь недостаток в настоящее время в нашей стране необходимых для этого материальных возможностей не позволяет оценивать эти качества в полной мере. То есть, полная стоимостная оценка человеческой личности с учетом и его физического здоровья (в первую очередь пригодности к труду), и его интеллекта (включая уровень общего и профессионального образования) и уровня духовности (наличия и приверженности к высоким нравственным принципам) является в нашей стране в текущий нестабильный и кризисный период преждевременной для внутреннего использования в практических расчетах по оценке компенсаций за нанесенный ущерб на государственной службе или при работе на государственных предприятиях. При сравнении же с уровнем экономической оценки населения других стран, следует пользоваться полной оценкой всех человеческих достоинств и средств, потраченных на их приобретение. Иначе эти сравнения окажутся значительно искаженными за счет существенной разницы в уровнях духовности и знаний (помноженных на природный интеллект) в различных странах.

Главная цель разработки методики экономической (стоимостной) оценки человеческой жизни состоит в том, чтобы в случае получения тружениками (или воинами) травм, приведших к тому или иному материальному ущербу, инвалидности или смертельному исходу, обеспечить объективно обусловленную и экономически обоснованную денежную компенсацию непосредственно пострадавшему или в случае его смерти близким родственникам погибшего. Это необходимо знать для того, чтобы правильно оценивать величину ущерба, наносимого пострадавшим и способствовало бы более экономически эффективному использованию и бережному обращению с населением, а также более целенаправленно и ответственно подходить к подготовке трудовых ресурсов в целях обеспечения оптимальной хозяйственной деятельности в стране. В настоящее время размеры таких компенсаций, как показывают расчеты, занижены в несколько раз. Объясняется это тем, что размеры компенсаций устанавливают те службы и фирмы, по чьей вине и происходят указанные случаи или спланированные акции, приводящие к массовой гибели людей и травматизму на производстве. Кроме того, невозможно произвести оценку и сравнение экономических потенциалов разных стран без учета стоимости трудовых ресурсов и нетрудоспособного населения этих стран, а также величины соотношения численности указанных групп населения, что и определяет величину эффективности использования «живого» труда в обществе. Более того, только при наличии конкретных расчетов по оценке неиспользуемых в экономике страны трудовых ресурсов можно успешно противостоять безработице, которая несет к тому же и социальную напряженность в обществе. Непонимание роли ценности трудовых ресурсов в экономике страны административными работниками в центре и в регионах страны оборачивается громадными потерями и для страны в целом, и для каждого члена общества, в том числе, в конечном счете, и для самих административных работников разного уровня. Неиспользование в полной мере трудовых, природных, материальных (созданных трудом человека) или иных ресурсов является верным признаком неумелого и непрофессионального руководства хозяйством страны или соответствующего ее региона, края, области, каждого отдельного предприятия.

Идея объективной экономической оценки человеческой жизни заключается как в использовании существующих научных методов, так и в разработке новых — для определения затрат на создание, воспитание, обеспечение необходимого физического, умственного, профессионального и духовного развития личности как фондообразующей основы для расчета стоимости каждого труженика на каждом этапе его развития.

Процесс стоимостной оценки человека является динамическим. Каждый год жизни либо добавляет, либо уменьшает величину стоимостной оценки каждой человеческой личности (его рейтинга) или отдельных его пригодных для дальнейшего использования органов (почек, сердца, печени, поджелудочной железы, кожного покрова, рук, ног, глаз и т.д.). Стоимостная оценка необходима как для оценки значимости каждого человека в период его обычной текущей жизнедеятельности, так и в случае выбытия его из общественно-производственного процесса в случае получения им производственной травмы, особенно когда это приводит к инвалидности или, тем более, к смертельному исходу. Особенно такая оценка необходима при массовой гибели людей в бессмысленных террористических актах, военных авантюрах, развязываемых соответствующими кругами, где потери людских ресурсов бывают особенно велики. Указанная идея может быть реализована несколькими методами, каждый из которых заслуживает внимания для практического использования в соответствующих обстоятельствах. Рассмотрим некоторые из них, представляющие наибольший интерес с точки зрения необходимости и достаточности их экономической обоснованности, надежности и простоты практического использования в каждом конкретном случае.

2 ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

2.1 Метод экономической оценки стоимости человеческой жизни на основе учета материальных издержек на подготовку трудовых ресурсов к производственной или иной полезной общественной деятельности

В основу данного метода положен учет затрат на создание, воспитание, развитие и подготовку подрастающего поколения к профессиональной трудовой деятельности. В состав основных затрат на эти цели входят следующие: затраты, связанные с рождением ребенка, с последующим его питанием, созданием необходимых жилищных условий, приобретением обуви, одежды и других необходимых товаров, затраты на обучение в общеобразовательной школе и на специальное профессиональное обучение. Расчет величины этих затрат может быть осуществлен: а) как прямым статистическим методом, что наиболее достоверно, хотя и весьма трудоемко, б) так и с использованием более простых нормативных методов, учитывающих усредненный объем затрат на эти цели. Так, например, в юридической практике объем затрат на воспитание ребенка в возрасте от нуля до 18 лет принят в размере 25 % от заработка супруга, оставившего семью. Учитывая, что в настоящее время средняя зарплата по стране (без учета доходов новой сверхлимитной прослойки — бизнессменов, депутатов и чиновников) составляет около 14700 руб в месяц, то затраты на воспитание одного ребенка составят: 14700 руб х 12 х 0, 25 = 44100 руб в год в текущих ценах на 01.01.2008 (или 1885 долларов в год). Это, конечно же, значительно меньше необходимых затрат на полноценное воспитание и развитие ребенка. Но даже при таком уровне затрат на воспитание ребенка издержки на подготовку его к трудовой деятельности (в среднем с 22 лет с учетом службы в армии и обучения в соответствующих учебных заведениях) составят: $1885 х 22 = $41470. А, поскольку в рыночных условиях любые вложения капитала должны возрастать как минимум в размере средней учетной ставки за банковский кредит, то общая сумма издержек на подготовку к труду одного человека, достигшего физической зрелости за этот период (без учета затрат на профессиональную подготовку) составит (при текущей минимальной ставке за банковский кредит в размере 10 % годовых): 41470*(1,122-1,0)/(1,1-1,0) = $2961 тыс, а с учетом 50-процентной рентабельности: $2961*1,33=$3938 тыс. Если к этой величине добавить затраты на обучение в школе и профессиональную подготовку в размере 15 %, то общая сумма капитала, вложенного в подготовку человека к труду составит: =$3938 *1,15=$4529 тыс. или 108689 млн. руб (в ценах 2008 года).

Именно такую сумму как минимум и обязано государство выплачивать родителям за их погибших детей в результате производственных травм или боевых действий. Стоимость и цена отдельного трудового ресурса не является величиной постоянной. Практически она меняется ежемесячно (по мере выплаты заработной платы). Таким образом, стоимостная оценка трудящегося человека возрастает ежемесячно, как минимум, на величину месячного вознаграждения. Правда, называть это вознаграждение заработной платой в принципе, с экономической точки зрения, было бы неверно, поскольку фактически средний труженик получает на руки, как показывают расчеты, не более 8-15 % от созданной им добавочной стоимости товарной продукции, что значительно ниже фактически вложенного им труда.

Таким образом, ежемесячные выплаты за труд можно рассматривать как дополнительные вложения капитала на поддержание и развитие трудовых ресурсов. Тогда общая динамическая оценка стоимости отдельного труженика (S) в среднем составит:

S = P + Z x T ( 1 ), где:

S — стоимостная оценка трудового ресурса, руб.;

P — исходная экономическая оценка человека, вступающего в трудовую деятельность, 108,7 млн. руб;

Z — средний размер годовой заработной платы тружеников, руб; (14,7 х 12 = 176,4 тыс. руб);

T — трудовой стаж (в среднем от 20-25 до 40-50 лет и выше).

Тогда экономическая оценка трудовых ресурсов, отработавших нормативный трудовой стаж (для женщин 20 лет, для мужчин — 25 лет) составит соответственно: для женщин: 108,7 + 0,1764 * 20 = 112,2 млн. руб, а для мужчин — 113,1 млн. руб. В России фактический трудовой стаж в среднем в 1,5-2,0 раза превышает нормативный. Поэтому стоимость человеческой жизни, казалось бы, должна возрастать в связи с этим и после выработки нормативного стажа. Однако в действительности этого не происходит, поскольку физические возможности человека после достижения пика физических сил начинают снижаться, что компенсируется, в свою очередь, продолжающимся ростом интеллектуальных достоинств. В результате в целом стоимостная оценка после пика зрелости существенно не меняется. Учитывая, что диапазон колебания заработной платы отличается от среднего уровня весьма в широких и не всегда достаточно обоснованных размерах (более чем на порядок, то есть в 10-20 раз и более), то соответственно и экономическая оценка будет также колебаться весьма в широких пределах. И в зависимости от того в какой мере получаемая заработная плата отвечает принципу соответствия меры труда величине получаемого вознаграждения, в такой же мере и стоимостная оценка будет соответствовать действительной стоимостной оценке человека в соответствующей стране.

2.2 Методика оценки человеческой жизни по величине заработной платы

Рассматривая заработную плату как величину амортизационных отчислений от ранее вложенного капитала в создание и подготовку трудовых ресурсов, нетрудно рассчитать и стоимость основного «золотого» фонда, создающего и преобразующего экономику каждой страны. Тогда средняя стоимость одного труженика за нормативный трудовой стаж (22,5 года) составит с учетом инфляции (1,0545) и средней учетной банковской ставки за кредит (1,10): 14,7 тыс. руб х 12 х 22,5 х 1,16 22,5 = 111,9 млн. руб в ценах на 01.01.2008 года. Конечно, эта величина является весьма заниженной, поскольку занижен уровень заработной платы основной массы тружеников, однако размер экономической (стоимостной) оценки одного труженика, подсчитанный таким способом, хорошо согласуется с результатами, полученными с помощью изложенного выше нормативного метода. Учитывая же предельную простоту расчетов по этому методу и вполне достаточную экономическую обоснованность, его вполне можно рекомендовать для широкого практического использования в конкретных расчетах, где требуется быстро и достаточно обоснованно определить цену и стоимость человеческой жизни в любом конкретном случае.

2.3 Методика расчета потребной минимальной заработной платы

В целях погашения вложенного капитала в подготовку трудовых ресурсов можно рассчитать величину потребной для этого заработной платы по следующей формуле:

K x q m+n (q – 1)

Z = q n — 1 ( 2 ), где:

Z – потребная заработная плата, руб/мес.;

K – вкладываемый капитал в подготовку трудовых ресурсов, руб/мес.;

q — учетная ставка за кредит с учетом инфляции (q = 1,16);

m — продолжительность подготовки трудовых ресурсов, лет;

n — трудовой стаж, лет.

Тогда, принимая за вкладываемый капитал в подготовку трудовых ресурсов 25 % от средней заработной платы (14700 руб х 0,25 = 3675 руб/мес.), учетную ставку за кредит в размере 16 % годовых (1,16), продолжительность подготовки трудовых ресурсов до вступления в трудовую деятельность (в среднем 22 года) и трудовой стаж в размере 22,5 лет, получим потребную величину заработной платы только для того чтобы рассчитаться с кредиторами (в качестве которых могут выступать государство и родители) в размере 92,5тыс. рублей в месяц. То есть заработная плата в настоящее время занижена как минимум в 6,3 раза (92,5:14,7), что вполне соответствует действительности и подтверждается следующим простым расчетом: средняя заработная плата за несколько лет до реформ составляла 275 руб в месяц и была занижена по сравнению с развитыми странами примерно в 3-4 раза, текущий уровень бытовой инфляции составляет на начало 2008 года свыше 150 единиц, средняя фактическая заработная плата на 01.01.2008 г. составила 14700 руб в месяц.

Тогда: 275 руб х 3,5 х 150 : 14700 = 9,82 раза. Таким образом, приведенные расчеты достаточно убедительно говорят в пользу явно назревшей необходимости значительно более эффективного использования трудовых ресурсов, а также более бережного отношения к людям как к работающим, так и вышедшим на заслуженный отдых.

Оценка трудовых ресурсов в соответствии с фактическими затратами на их создание и подготовку к труду, а также в соответствии с результатами их трудовой деятельности является насущной и неотложной потребностью настоящего времени.

Но решение этой задачи неразрывно связано с целесообразностью решения ряда других локальных задач, в том числе экономической целесообразностью значительного снижения налогового бремени как на отдельного труженика, так и на каждое предприятие для повышения надежности и экономической эффективности их жизнедеятельности путем перехода на единый госналог с реализуемой продукции (в размере 25-30%) вместо нескольких десятков видов налогов действующих в настоящее время, передачей финансовой системы под контроль государства (с вариантом перевода бухгалтерских служб предприятий и компаний в государственные и коммерческие банки), существенным подъемом промышленного производства, в том числе за счет реального внедрения в практику хозяйственно-производственной деятельности научных достижений, ноу-хау и новой техники, а также перехода на шестидневную рабочую неделю, отмену оплаты за нормативное жилье, коммунальные услуги, проезд на работу, отпусков и больничных листов, перевод работы банков и административных управленческих структур на круглосуточный режим труда и за счет других неотложных, экономически обоснованных и назревших мероприятий.

Стоимость рабочей силы в России недооценена и не соответствует квалификации кадров, заявила вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец в ходе Российского инвестиционного форума в Сочи.

«Сегодня основным препятствием роста производительности труда является резкое сокращение инвестиций в российскую экономику, и отсутствие стимулов у предпринимателей вкладывать в техническое перевооружение. К этому стимулирует, к этому подталкивает абсолютно дешевая, заниженная стоимость рабочей силы, которая не соответствует сегодняшнему уровню квалификации наших работников», – передаёт «ТАСС» выступление О. Голодец.

«Я напомню, что на уровне МРОТ у нас сегодня в России работает 4,9 млн человек. И сегодня минимальный уровень оплаты труда в России ниже, к сожалению, прожиточного минимума. Доведение его до прожиточного минимума, до конкурентоспособного уровня даст серьёзный выигрыш и производству, и экономике, и людям», – добавила она.

На сегодняшний день размер МРОТ в России составляет 7 тыс. 500 руб., с 1 июля 2017 г. МРОТ вырастет на 4% до 7 тыс. 800 руб. (70% уровня прожиточного минимума в целом по России). Минтруд видит три варианта роста МРОТа.

По словам О. Голодец, высвобождение рабочей силы, которое происходит сегодня, «поможет перейти к производительным высокооплачиваемым рабочим местам». При этом вице-премьер добавила, что в России на рынке труда нет недостатка в вакансиях. «Даже сегодня у нас продолжает оставаться число вакансий около 1 млн, и с 2012 года количество вакансий у нас ни разу не сокращалось», – уточнила О. Голодец.

По данным Росстата, уровень безработицы в январе 2017 г. вырос на 0,3 п.п. до 5,6%.