2. В Конституцию Федеральным Собранием иногда вносятся ​поправки​. При этом за изменение основного закона государства должны отдать голоса как минимум 2/3 представителей субъектов РФ.

3. Следующими в иерархии идут федеральные конституционные законы (ФКЗ), принимаемые Федеральным Собранием. В них отражаются:

• введение чрезвычайного и военного положений, которые могут ограничивать определенные права и свободы граждан;
• принятие в состав РФ новых субъектов и изменение их статуса;
• описание и использование государственной символики;
• порядок деятельности Уполномоченного по правам человека, судебной системы, Правительства РФ;
• назначение референдума.

ФКЗ считается принятым, если за него отдадут голоса как минимум 3/4 представителей Совета Федерации и как минимум 2/3 народных избранников из Госдумы. При этом Президент не имеет права вето на данный тип правого акта и должен подписать его в течение 2-х недель.

4. Российская Федерация является лишь одним из немногих государств на планете. Для лучшего взаимодействия между странами подписываются различные международные договоры и соглашения, которые не могут иметь более высокий правовой приоритет, чем предыдущие нормативные акты.

5. Далее идут федеральные законы (ФЗ). Процедура их принятия следующая:

• Госдума большинством голосов принимает ФЗ;
• Совет Федерации одобряет ФЗ (большинством голосов);
• Президент подписывает ФЗ;
• ФЗ публикуется в следующих изданиях: Собрание законодательства Российской Федерации, «Российская газета», «Парламентская газета»;
• через десять дней после публикации или с даты, прямо указанной в тексте, ФЗ обретает статус действующего закона.

Если Совет Федерации отклонил ФЗ, то Госдума может двумя третями принять его и направить сразу главе государства, который имеет право наложить вето и направить документ на доработку. Чтобы преодолеть президентское вето, каждая палата Федерального Собрания должна набрать как минимум 2/3 голосов.

6. Указы и распоряжения Президента РФ обретают статус действующих актов через неделю после официального опубликования. В некоторых случаях, когда, например, речь идет о государственной тайне, акты Президента вступают в силу с момента подписания. Акты делятся на нормативные (действуют на территории всей России) и ненормативные (например, награждение конкретного человека). Как правило, указы Президента в конечном итоге приводят к принятию соответствующего федерального закона.

7. Правительством РФ принимаются постановления и распоряжения. Вступление их в действие аналогично актам Президента.

8. К ведомственным актам относятся прежде всего приказы, распоряжения, письма и прочие документы различных министерств и ведомств, адресованные подчиненным организациям, предприятиям и учреждениям. Это самый объемный и разнообразный вид документов, призванный обеспечить исполнение вышестоящих в иерархии нормативно-правовых актов.

Приведены все основные Кодексы и Законы Российской Федерации 2020

это стройная система законодательных актов, действующих на территории России. Кодексы и законы РФ логически представляют собой иерархическую структуру. Главным законом в Российском Законодательстве является Конституция РФ. Это, по сути, основной закон, который имеет наивысшую юридическую силу, и которому должны соответствовать все принимаемые в РФ законодательные документы.

Нормативно-правовые акты, кодексы и законы РФ имеют различную юридическую силу, которая определяется их положением в иерархической системе законодательства, и делятся на:

• законы РФ и подзаконные акты (по горизонтальным связям иерархии),
• федеральные и принимаемые субъектами РФ (по вертикальным связям иерархии).

Российское Законодательство, дерево Законов и Кодексов РФ 2020, их иерархия, определяется Конституцией и выглядит следующим образом (по убыванию юридической силы):

• федеральные конституционные законы,
• федеральные законы (включая кодексы),
• законы субъектов РФ.

В случае противоречия между каким-либо региональным правовым актом и федеральным законом законодательную силу будет иметь федеральный закон, потому что по иерархии он имеет большую юридическую силу (кроме случая, указанного в ч.6 ст. 76 Конституции РФ).

Кодексы РФ 2020 это по сути Федеральные Законы, но они содержат правовые нормы, регулирующие целые отрасли права и поэтому кодекс позволяет свести множество правовых актов в один.

На основе кодексов и законов РФ в целях их исполнения и конкретизации органами государственной власти издаются подзаконные акты, которые также имеют иерархическую структуру. К ним относятся акты:

• Президента РФ (указы, распоряжения),
• правительства (постановления, распоряжения),
• федеральных органов исполнительной власти (приказы, инструкции),
• субъектов Российской Федерации.

В данной базе данных Кодексы и законы РФ — Законы России онлайн — zakonr.ru — представлены основные законодательные акты, которые необходимы на каждый день. Вы постатейно можете их просматривать. Как пользоваться поиском в системе законодательства, обратитесь к разделу «Помощь».

Сайт НЕ использует cookies пользователя

КОЛОНКА ЮРИСТА

Иерархия нормативных правовых актов Российской Федерации: зачем врачу об этом знать?

Мустафина-Бредихина Д.М.

Общероссийская общественная организация содействия развитию неонатологии «Российское общество неонатологов», Москва

В каждом государстве (и наша страна — не исключение) установлена четкая иерархия нормативных правовых актов, которая обеспечивает единство законодательной базы и повышает эффективность взаимодействия органов власти и хозяйствующих субъектов.

Высокие материи — это прекрасно, но повседневная работа врача не предусматривает ежедневного изучения законов и подзаконных актов, которых в нашей стране великое множество. И, тем не менее, знать принципы того, как работают законы, необходимо каждому специалисту для правильной организации своего труда и защиты своих интересов. Именно об этом пойдет речь ниже.

Главенствующую роль в иерархии нормативных правовых актов занимается Конституция РФ. Именно она определяет базовые принципы организации органов управления страной, судебную систему, права и обязанности граждан, а также (что особенно важно для здравоохранения) — принципы распределения полномочий между государством и его субъектами. Например, ст. 72 определяет, что координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению РФ и субъектов, т.е. руководство региона вправе решать ряд вопросов в области охраны материнства и детства. К первой ступени можно отнести и федеральные конституционные законы, которые регулируют вопросы, прямо предусмотренные в Конституции РФ (например, внесение изменений в судебную систему); таких федеральных конституционных законов с 1993 г. в настоящее время было принято всего 88, часть из них уже утратила силу.

Вторую ступень в иерархии нормативных правовых актов РФ занимают федеральные законы. Именно эти нормативные акты составляют основу нашего законодательства. К слову, кодексы (например, Трудовой, Уголовный кодексы РФ и др.) также утверждаются федеральными законами, поэтому бытующее до сих пор мнение, что любой кодекс «выше» федерального закона, на самом деле не имеет под собой правовых оснований. Необходимо четко понимать, что действие федеральных законов распространяется на всей территории РФ без исключения.

Таким образом, Конституция РФ, федеральные конституционные законы и собственно федеральные законы состав-

ляют основу нашего законодательства и имеют прямое и обязательное действие. Все остальные нормативные акты, о которых пойдет речь ниже, являются подзаконными актами, принятыми во исполнение Конституции РФ и федеральных законов.

На следующей ступени стоят указы и распоряжения Президента РФ, которые также имеют прямое действие на всей территории нашей страны, но в то же время не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Следующим важным разделом в иерархии нормативных актов являются нормативные акты, которые принимает Правительство РФ (постановления и распоряжения), и приказы (распоряжения) различных министерств, при этом, например, постановление Правительства РФ стоит выше, чем приказ Минздрава России, а федеральный закон стоит выше, чем все перечисленные акты вместе взятые.

Отдельно стоит сказать о том, что приказы и распоряжения федеральных ведомств (министерств и служб) не всегда распространяются на все медицинские организации без исключения. Например, если тот или иной приказ Минздрава регулирует деятельность научных организаций, к учреждениям здравоохранения, не имеющим в своем составе научных подразделений, такой приказ уже не относится. Как правило, указание на то, применим ли нормативный акт для организаций с определенным статусом (например, для федеральных или государственных учреждений здравоохранения), имеется в самом нормативном акте. Подсказка содержится также в уставных документах каждой организации, где всегда указаны организационно-правовая форма и статус организации.

Когда уже было сказано, некоторые сферы общественной жизни находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов. Поэтому вопросы, не урегулированные федеральным законодательством, чаще всего регулируются именно региональным законодательством. При этом региональный документ не должен противоречить федеральному законодательству, в противном случае он просто не может применяться. Региональное законодательство применяется только в пределах того субъекта РФ, где оно разработано и принято.

Однако на практике происходит так, что отдельные вопросы не урегулированы ни федеральным, ни региональ-

Мустафина-Бредихина Д.М.

ИЕРАРХИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗАЧЕМ ВРАЧУ ОБ ЭТОМ ЗНАТЬ?

ным законодательством, ни даже распоряжениями глав городов и муниципальных районов (они также вправе принимать свои нормативные акты, не противоречащие всему массиву законодательства, которое стоит выше). В этом случае в действие вступает последняя ступень иерархии, на которой находятся локальные нормативные акты руководителей организации. Исторически сложилось так, что к локальным нормативным актам относятся очень пренебрежительно, не считая такие документы серьезными. Но именно они дают возможность урегулировать те нерешенные вопросы, ответы на которые не дает ни один вышестоящий нормативный акт. Самым простым, но в то же время показательным примером здесь являются формы информированных добровольных согласий. В федеральном законодательстве есть всего несколько форм, обязательных для применения в медицинских организациях. Остальные формы не разработаны и не утверждены. Если субъект РФ не утверждает их, то медицинская организация обязана утвердить их приказом своего руководителя, только в этом случае они получат легитимность. Это же касается порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. В настоящее время медицинские организации обязаны проводить внутренний контроль в соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в порядке, «установленном руководителями организаций». В 2016 г. Росздравнадзор провел 4447 проверок организации внутреннего контроля в медицинских учреждениях, зафиксировав 2510 нарушений. При этом выявлены нарушения именно тех порядков, которые утверждены самими организациями. Иначе говоря, чем лучше составлен локальный нормативный акт, регулирующий организацию внутреннего контроля, тем меньше возникнет поводов у контролирующих органов для вынесения предписаний. Это классический случай, подтверждающий, что локальный нормативный акт -важная ступень в иерархии законодательства, и его нельзя недооценивать. Кроме того, есть другие ситуации, когда принятие локального нормативного акта является обязательным. К ним относятся, например, графики отпусков, положение об обработке и хранении персональных данных, положение об оплате труда, инструкции по охране труда и т.д.

Всегда возникает много вопросов по поводу того, как оценивать статус порядков оказания медицинской помощи, особенно клинических рекомендаций (протоколов лечения). Необходимо помнить, что порядки оказания медицинской помощи утверждаются приказами Минздрава России, а значит, являются обязательными для исполнения на всей территории РФ; на это прямо указано в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации». Что касается клинических рекомендаций (протоколов лечения), с одной стороны, они не включены

в иерархию нормативных актов, а с другой — есть нормативные документы, которые ссылаются на клинические рекомендации. Например, в приказе Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» указано, что цель контроля ФФОМС -«предупреждение дефектов медицинской помощи, являющихся результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица; невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания медицинской помощи и/или стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными органами». Кроме того, экспертиза ФФОМС проводится в том числе по клиническим рекомендациям (протоколам лечения). Также на официальном сайте Минздрава России размещен специальный раздел клинических рекомендаций, который постепенно заполняется по всем нозоло-гиям; вполне вероятно, что в ближайшее время клинические рекомендации получат статус клинических руководств.

Помимо проблемы иерархии уже имеющихся нормативных актов, есть еще отдельная когорта нормативных актов, оставшихся в наследие от СССР. Далеко не все из них отменены, а отдельные нормативные документы после отмены де-факто вновь вступили в действие.

Необходимо знать, что законодательство СССР действует на территории РФ только в части, не противоречащей российскому законодательству. Ярким примером такого недействующего акта является приказ Минздрава СССР от 20.04.1983 № 440 «О дополнительных мерах по совершенствованию медицинской помощи новорожденным детям». Правовые системы, в которых имеется данный документ, не дают однозначного ответа, отменен он или нет. Повышенное внимание к этому приказу вызвано тем, что в нем имеется следующая норма: «2.12. Полностью исключается пребывание матери в палатах и отделениях реанимации и интенсивной терапии». Этот пункт совершенно противоречит принципу «открытой реанимации», который сейчас, к счастью, работает уже во многих учреждениях страны. Однако не все уверены в том, что данный приказ отменен.

Проведем краткий правовой анализ. Во-первых, как было уже указано выше, законодательство СССР может действовать только в части, не противоречащей законодательству РФ. А данный пункт прямо противоречит п. 3 ст. 51 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях в течение всего периода лечения независимо от возраста ребенка». Следовательно, действует законодательство РФ. Во-вторых, в сложных вопросах юристы всегда обращаются к судебной практике. Анализ медицин-

НЕОНАТОЛОГИЯ: новости, мнения, обучение. Том Б, № 2 2018

КОЛОНКА ЮРИСТА

ских дел за последние годы не выявил ссылок в судебных решениях на вышеупомянутый приказ. И хотя в России нет как такового прецедентного права (когда достаточно одного судебного решения, чтобы по аналогичным делам принимались такие же решения), судебная практика является достаточно серьезным основанием не считать данный приказ действующим.

Однако случаются в нашей стране и другие правовые коллизии. В советское время был выпущен приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения». Это был серьезный документ, который включал все основные формы первичной документации как для амбулаторных учреждений и отделений, так и для стационаров. Формально указанный приказ отменен приказом Минздрава СССР от 05.10.1988 № 750 «О признании утратившими силу нормативных актов Минздрава СССР». Однако начиная с 1993 г. в уже отмененный приказ неоднократно вносились изменения, последнее из которых датируется 2001 (!) г. Следует также отметить, что, несмотря на то что приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 на сегодняшний день формально не действует, установленные им формы продолжают активно использоваться в практическом здравоохранении, так как альтернативы им пока нет. Понимая такую

правовую коллизию, Минздрав России выпустил письмо от 30.11.2009 № 14-6/242888, в котором указано, что до издания нового альбома форм учетной медицинской документации старые формы продолжают использоваться. Парадокс заключается и в том, что одним из критериев надлежащего ведения медицинской документации в соответствии с приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» является заполнение всех разделов карты, при этом ссылки на какую-либо унифицированную форму этой самой карты в приказе нет. Остается только надеяться, что в ближайшее время появится новый альбом форм учетной медицинской документации, и многие из вышеуказанных проблем решатся.

Отдельно стоит сказать о таких ненормативных актах, как письма и разъяснения. Такие документы носят исключительно разъяснительный характер тех положений закона (или приказа какого-либо ведомства), которые уже утверждены, но применение которых вызывает затруднение. Письма и разъяснения не носят нормативного характера (не имеют статус закона, обязательного к применению), но в то же время они являются официальной позицией ведомства, и в случае возникновения спорных ситуаций ссылки даже на такие документы все же возможны.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Мустафина-Бредихина Диана Мядхатовна — юрист Общероссийской общественной организации содействия развитию нео-натологии «Российское общество неонатологов», Москва Е-таН: jurist@neonatoLogy.pro

Рассматривая проблемы обеспечения единого правового пространства и построения иерархической системы правовых норм, невозможно обойти стороной вопрос о коллизиях и пробелах в праве, поскольку он напрямую связан с обеспечением согласованности и непротиворечивости правовых предписаний. Коллизии и пробелы влекут за собой правовую неопределенность, устранение которой — одна из задач построения иерархической системы норм права.

Совершенно очевидно, что существование в нашем государстве столь огромного количества правовых норм, подвергающихся постоянным дополнениям и изменениям, не может не приводить к возникновению противоречий между ними. Как правило, при изменении одного спектра юридических норм законодатель меняет и связанные с ними другие нормы. Тем самым законодатель стремится обеспечить взаимосвязанность правовых предписаний. Но, несмотря на это, в силу постоянной динамики законотворческой деятельности, возникновение пробелов и противоречий в праве становится далеко не редким явлением.

Коллизии — это противоречие одних правовых норм другим. Коллизии усложняют правоприменительный процесс и ставят под угрозу одно из главных качеств системы права — согласованность. Кроме того, коллизии затрудняют реализацию такой функции права как выполнение роли сбалансированного регулятора общественных отношений.

Наличие коллизий, как правило, связанно с тем, что на стадии формирования правовых норм не были приняты во внимание уже имеющиеся законодательные предписания. Для преодоления коллизий юридической практикой выработаны правила их разрешения. Данные правила признаны и теорией права.

Пробелы в праве — отсутствие юридической нормы, которая должна быть в системе права с точки зрения предмета правового регулирования и его содержания. И хотя пробелы устранимы только законодательным путем, большую роль в данном случае играет правоприменительная практика, поскольку правоприменитель не может ждать, пока соответствующая норма будет принята на законодательном уровне. Отсюда возникает и обращение к судебной практике, и, более того, идеи отнесения решений судов к источникам российского права.

Имея огромнейший массив норм права всех уровней, мы сталкиваемся и с пробелами в праве. Ученые все более обеспокоены тем, что, с одной стороны, некоторые аспекты общественной жизни ох-

вачены излишним правовым воздействием, с другой стороны, не столь значительные, но важные практические вопросы не имеют должного нормативного регулирования. В этом проявляется дисбаланс правового регулирования, также оказывающий негативное влияние на состояние системы норм права.

Разрешая коллизии, мы тем самым определяем приоритетность одной нормы над другой (в каждом конкретном случае). Построение же иерархической системы норм права призвано определить положение всего вида (типа) правовых норм относительно другого вида, абстрагируясь от отдельно взятого практического случая. При этом факторы и критерии, учитываемые и в том, и в другом процессе, одинаковы, то есть устранение коллизий обусловлено рядом факторов (специфических критериев, детерминант), которые влияют и на построение иерархии норм права.

В случае, когда эти факторы учтены не в полной мере либо учтены неверно, норма выходит из системы и начинает регулировать отношения, не входящие в сферу ее воздействия. Это неизбежно вызывает сбой в механизме правового регулирования и, как следствие, ошибки в юридической практике. Главным из таких факторов является юридическая сила акта, содержащего правовые нормы.

Таким образом, совокупный учет свойств системности, иерархического подчинения и согласованности правовых норм является одним из главных факторов, определяющих эффективность правового регулирования в целом. Исследование обозначенных вопросов необходимо для выявления таких черт действующей системы права, которые, несмотря на наличие в ней пробелов и дефектов, позволяли бы реализовывать правовые предписания в полной мере. Обязательными условиями этого являются, во-первых, совершенство правовых норм с точки зрения юридической техники, во-вторых, минимизация случаев проявления коллизий. Законодатель, принимая новые нормы права, обязан думать о том, как они впишутся в систему уже существующих правовых предписаний.

В связи с этим представляются перспективными идеи создания единой теории правовых актов , построения иерархической системы норм права и, главным образом, принятия федерального закона о нормативно-правовых актах, то есть закрепления отношений иерархической соподчиненности на законодательном уровне. В настоящее время ученые все больше указывают на необходимость принятия данного закона, основываясь на том, что он выступает формой оптимизации законотворческой политики в современной России и имеет огромное значение для упорядочения правотворческой деятельности субъектов Федерации .

Проект такого закона уже рассматривался Государственной Думой в 1996 г., был принят в первом чтении, но в 2004 г. отклонен и снят с рассмотрения. В мае 2012 г. в Институте сравнительного правоведения при Правительстве РФ была создана рабочая группа по разработке текста законопроекта.

Согласно концепции закона в нем будут закреплены виды нормативных правовых актов трех уровней: правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты. Предусматриваются положения об иерархии перечисленных правовых актов.

Отдельную главу планируется посвятить подготовке проекта нормативного акта. Так, указывается, что этот процесс должно сопровождать информационное обеспечение, включающее, в частности, анализ состояния и практики применения действующих актов по теме проекта. Это, безусловно, необходимое условие принятия новых норм права, что было обосновано выше. Эту же цель преследует и введение обязательной правовой экспертизы актов, принимаемых на федеральном и региональном уровнях.

Проблему дублирования норм, регулирующих одну и ту же сферу общественных отношений, предлагается решить путем сокращения числа соответствующих правовых актов и унификации правового регулирования, вводимой для создания условий обозримости и доступности нормативного материала (объединение предполагаемых изменений, связанных единой тематикой, в одном нормативном правовом акте) .

Одна из глав законопроекта посвящена порядку преодоления и восполнения пробелов в нормативных правовых актах, устранения и преодоления коллизий правовых норм. Согласно нормам данной главы устранять коллизии будет правотворческий орган, принявший (издавший) соответствующий нормативный правовой акт, а преодолевать коллизии смогут правоприменители на основе следующих (уже закрепленных законодательно) правил:

1) последующая норма по тому же вопросу отменяет действие предыдущей;

2) норма высшей юридической силы имеет преимущество над нормой меньшей юридической силы; и др.

Очевидно, что принятие Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» будет способствовать развитию системного взгляда как на нормативные акты, так и на содержащиеся в них правовые нормы.

И в завершение следует отметить, что построение иерархической системы правовых норм обеспечит устранение пробелов и коллизий в праве, создание единого правового пространства в России и в конечном итоге эффективное правовое регулирование общественных отношений в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Малько А.В., Гайворонская Я.В. Теория правовых актов: необходимость и пути создания // Гос-во и право. 2012. № 2. С. 15-24.

2. Стародубцева И.А. Конституционные принципы федерального коллизионного права // Журн. рос. права. 2012. № 6. С. 59-66.

3. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журн. рос. права. 2013. № 2. С. 3-43.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. 139 с.

6. Словари онлайн. URL: http://www.slovari-online.ru/word/юридический-словарь/иерархия.htm

7. Петров А.А. К вопросу об иерархии в праве // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 2. С. 162-171.

8. Филиппов А.Н. Понятие и структурные элементы правового пространства Российской Федерации // Рос. юстиция. 2013. № 5. С. 60-62.

9. Барциц Н.И. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 496 с.

10. Толстик В.А., Дворников Н.Л., Каргин К.В. Системное толкование норм права. М.: Юриспруденция, 2010. 136 с.

11. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юрид. лит., 1980. 159 с.

12. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Н. Новгород, 2002. 493 с.

14. О проекте Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Журн. рос. права. 2013. № 3. С. 84-99.

Поступила в редакцию 02.11.13

M.A. Kuznetsova

ABOUT THE HIERARCHICAL SYSTEM OF LEGAL NORMS AND RELATED LEGAL PHENOMENA

Keywords: rules of law; hierarchical system of law rules; systematic approach.

Кузнецова Мария Андреевна, аспирант

ГАОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики и п 625052, Россия, г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 102 E-mail: mari-k@mail.ru

Международное право
Правильная ссылка на статью: Можуга В.В. — Особенности иерархической зависимости источников публичного права современной России в контексте формирования Единого экономического пространства // Международное право. – 2015. – № 1. – С. 19 — 28. DOI: 10.7256/2306-9899.2015.1.13962 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=13962

Можуга Виктория Викторовна преподаватель, кафедра административного и таможенного права, Санкт-Петербургский филиал, Российская таможенная академия 198205, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Германа, 8 Mozhuga Viktoriya Viktorovna Educator, the department of Administrative and Customs Law, St. Petersburg branch of the Russian Customs Academy 198205 Russia, St. Petersburg, Germana Street 8 victory@mail.ru

Другие публикации этого автора

10.7256/2306-9899.2015.1.13962

Дата направления статьи в редакцию:

09-12-2014

Дата публикации:

09-01-2015

Аннотация.

Предметом исследования статьи является иерархическая зависимость источников публичного права современной России и влияние на изменения в ее структуре в свете интеграционных взаимодействий.В исследовании проанализированы подходы к формированию иерархической подчиненности источников публичного права в классической теории права и на современном этапе.Особый акцент сделан на влиянии международных актов, составляющих договорную основу Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а также появлении в системе источников публичного права международно-правовых актов прямого действия. При проведении исследования применялись такие общенаучные методы, как диалектический, системный, логический, аналитический, моделирования, а также частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический). Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринята попытка создать единую концепцию формирования иерархии источников публичного права современной России с учетом влияния интеграционных экономических процессов. Автор формирует концепцию построения иерархической системы источников публичного права, определяя решающие факторы и правовые формы выражения данной с учетом влияния международного права.
Ключевые слова: Таможенный союз, публичное право, иерархия права, источники права, интеграционные образования, правовые акты, иерархическая зависимость, централизация источников, автономная регуляция, Единое экономическое пространство
The subject of this research is the hierarchical dependency of the sources of public law in the modern Russia and its influence on the changes in Russia’s structure in light of the integrational cooperation. An analysis is conducted on the approaches to the forming of hierarchical subordination of the sources of public law within the classic theory of law, as well as the current stage. A special emphasis is made on the influence of international acts that compose the contractual foundation of the Customs Union of Russia, Belarus, and Kazakhstan, as well as the emergence of sources of public law of international legal acts of direct effect within the system. The author structures a concept of creating a hierarchical system of sources of public law, determining the defining factors and legal forms of expression of this system taking into account the effect of international law.

Customs Union, Public law, Hierarchy of law, Sources of law, Integrational processes, Legal acts, Hierarchical dependancy, Centralization of sources, Autonomous regulation, Eurasian Economic Community

Проблема формирования иерархии в праве хоть и не нова для теории права, но комплексные исследования данного вопроса проводились нечасто. Иерархия источников публичного права в последние годы претерпела значительные изменения, а особенности и критерии иерархической зависимости норм публичного права встали особенно остро в контексте формирования единого экономического пространства России со странами ближнего зарубежья. «Правильное построение системы права,– указывает А. Ф. Щебанов, – помогает законодателю кодифицировать его и заполнять их, заменять устаревшие нормы, добиваться того, чтобы право отвечало современным потребностям общественной жизни» .

Исторически для западно-правовой традиции не свойственно межотраслевой иерархичности источников права. Так, по мнению Бермана Г.Дж., формирование всех отраслей права основывалось на отношениях координации, а не строгой иерархии. При таких условиях, в случае пересечения сфер интересов, стороны могли выбирать нормы, в большей степени удовлетворяющие их потребностям.

Рассматривая особенности публичного права, необходимо в первую очередь отметить, что для традиционного публичного права характерна централизация его источников. Здесь речь идет как раз об отделении частного права от публичного на основании внешнего по отношению к человеку правового воздействия, которое всегда идет из одного источника – носителя публичной власти. Как подчеркивает В.А.Толстик, до настоящего времени в юридической литературе господствующим является представление о том, что иерархия нормативных правовых актов детерминируется прежде всего иерархией государственных органов . Неизменное первенство этому фактору отдают практически все ученые, которые в той или иной мере затрагивали анализируемую проблему. При этом влияние иных факторов рассматривается либо как второстепенное, дополнительное, либо как исключение.

При этом традиционно в публичном праве практически не используется автономная регуляция, которая предполагает одновременное существование нескольких самостоятельных центров правового воздействия. В этой связи для классической концепции публичного права характерна строгая иерархическая система форм права, создателем которой выступает публичный субъект, реализующий свои правотворческие функции. По сути речь идет о едином правотворческом центре, который лишь при необходимости может делегировать свои полномочия по созданию правил поведения другим лицам.

В современной России этот принцип формирования источников существенно трансформировался, и наметилась тенденция к формированию множества правотворческих центров и децентрализации в системе источников, вынесения ряда правотворческих функций на наднациональный уровень. Подобная «децентрализация» осуществляется и за счет функционального перераспределения полномочий государственной власти, и за счет формирования иных источников права, ранее не характерных для правовой системы России.

Принятие Конституции Российской Федерации, конечно, подчеркнуло значение иерархической зависимости в структуре национального законодательства однако в ней определено иерархическое соподчинение только лишь отдельных источников права. Вместе с тем, необходимо нормативно закрепить иерархию всех форм публичного права. В последнее время на это обстоятельство все чаще обращают внимание как ученые, так и политические деятели. Так, по мнению Председателя Государственного собрания Республики Башкортостан К.Б.Толкачева, «нужно законодательно закрепить иерархию правовых актов, установить, как соотносятся между собой конституции, уставы, федеральные и региональные законы, указы Президента, постановления Правительства, ведомственные нормативные акты» .

В этих изменяющихся условиях отхода от национального правового регулирования ряда публично-правовых отношений происходит полное перестроение системы правового регулирования, изменения иерархической зависимости, соподчиненности отдельных ее элементов, что требует пересмотра существующих теорий построения иерархической системы источников права современной России. Данные изменения порождают возникновение новых правовых институтов, расширения, изменения понимая уже имеющихся правовых подходов и конструкций, переосмысления категориального теоретико-правового аппарата. Все это актуально и для исследований, касающиеся изменения в иерархии источников публичного права Российской Федерации.

Кроме того, необходимо осмыслить проблемы применения новых, нетрадиционных источников публичного права. С другой стороны, необходимо оценить систему источников публичного права «в глубину», определив особенности современного периода формирования самих системных связей.

Как отмечает, И.А.Умнова, для отраслей права нового поколения характерно тесное соединение публичных и частных интересов при очевидном доминировании публичной значимости их правовых норм .

Подобный анализ будет более продуктивным, так как позволит не просто констатировать факт наличия или отсутствия того или иного источника публичного права, но создаст инструмент для определения критериев качества соответствующей системы, позволит прогнозировать ее развитие.

Можно выделить ряд особенностей иерархической зависимости источников публичного права.

Основу формирования иерархии составляет степень важности экономических отношений.

В настоящее время формирование интегрированного экономического пространства России с другими государствами происходит в первую очередь на постсоветской территории в рамках ЕврАзЭС. Данные процессы порождают существенные изменения в формировании построения иерархии источников публичного права, меняя векторы государственно-правового регулирования в стране.

Здесь в качестве ключевых можно выделить:

• степень значимости экономической составляющей регулируемых отношений (так например, если раньше лицензирование внешнеэкономической деятельности регулировалось на подзаконном уровне, то с созданием Таможенного союза данная деятельность стала регулироваться на уровне международных договоров, что привело к четкому разделению институтов «лицензирования внешнеэкономической деятельности» и «лицензирования отдельных видов деятельности»)
• субъектный состав конкретных правоотношений, подпадающий под действие нормативно-правовых актов (примером может служить Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы , установивший приоритет норм права ВТО в случае участия в данном интегративном объединении одной из сторон);
• степень интеграции экономики на данном этапе развития государства (этот вопрос практически не отражен в отечественном правоведении, однако степень экономической интеграции государства, по мнению автора, является ключевым фактором построения иерархии источников права).

Из этих трех положений можно сделать один вывод: экономическая составляющая публично-правовых отношений в процессе глобализационных процессов становится одним из фактов изменения иерархической зависимости источников публичного права, как на национальном, так и на наднациональном уровне.

В связи с тем, что само по себе публичное право неоднородно и включает нормы, регулирующие различные сферы общественных отношений, иерархия источников публичного права включает в себя различное количество уровней. Верхний уровень иерархии источников публичного права составляют нормы международного права, которые также располагаются в иерархической последовательности.

Иерархическое деление норм публичного права стало актуальным в связи с появлением новых форм международного права. При этом, ряд международных договоров, составляющих иерархию источников публичного права не имеют устойчивой ступени иерархии, степень их значимости в регуляции общественных отношений зависит от конкретного субъекта правоотношений. Тут необходимо подчекнуть, что иерархический приоритет международных актов по отношению к актам внутригосударственного права претерпел изменения в связи с появлением надгосударственных органов публичной власти, что привело к возникновению международных норм прямого действия (решения КТС и ЕЭК).

Отдельного внимания заслуживает вопрос о статусе Решений Комиссии Таможенного Союза и Евразийской экономической комиссии и их месте в системе источников таможенного права. Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. № 15 установлено, что решения Комиссии таможенного союза подлежат непосредственному применению в государствах-членах таможенного союза и имеют юридическую силу актов, принимаемых (издаваемых) теми государственными органами и должностными лицами государств-членов таможенного союза, к компетенции которых отнесено регулирование соответствующих правоотношений на момент передачи Комиссии таможенного союза соответствующих полномочий. Таким образом, данные решения не подлежат ратификации и имеют статус прямого действия. Такая новелла породила ряд вопросов о статусе решений Комиссии Таможенного союза, которые так и не нашли решения в настоящее время. Ситуация осложнилась тем, что с созданием Евразийской экономической комиссии, Комиссия Таможенного союза прекратила свою деятельность. В то же время, в отличие от компетенции Комиссии Таможенного союза, компетенция Евразийской экономической комиссии шире, а значит и вопросов с правоприменением возникает значительно больше.

Первая проблема, которая возникает в связи с определением юридической силы Решений КТС и ЕЭК вытекает из фразы «имеют юридическую силу актов, принимаемых… государственными органами… к компетенции которых отнесено регулирование соответствующих правоотношений». В связи с разной иерархической структурой источников публичного права трех стран-участниц Таможенного союза возникла ситуация, когда в России решения ЕЭК заменили подзаконные акты соответствующей тематики, тогда как в Белоруссии или Казахстане законодателям пришлось вносить изменения на уровне законов. В связи с все расширяющейся компетенцией Совета ЕЭК, возникают серьезные проблемы с динамичностью изменений в иерархии источников права.

В соответствии со ст. 3 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, Решения принимаются в соответствии с Таможенным Кодексом Таможенного Союза и международными договорами государств – членов Таможенного союза, а значит, не должны им противоречить. В этой связи, идут постоянные процессы по мониторингу ситуации национальными таможенными службами стран-участниц Таможенного Союза, направленные на выявление необходимости внесения оперативных изменений в те Решения, которые требуют корректировки. В качестве примера можно привести деятельность ФТС России по совершенствованию таможенного законодательства Таможенного Союза. В частности, Письмом ФТС РФ 09.09.2011 № 01-11/43756 «О применении положений пункта 1 статьи 191 ТК ТС» в Секретариат Комиссии Таможенного союза были направлены предложения ФТС России по конкретизации положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 191 ТК ТС. В то же время, в Таможенном кодексе находится более 200 отсылочных норм на национальное законодательство (в основном на уровне федеральных законов). Возникает вопрос с тем, что выше – федеральный закон или решение КТС или ЕЭК (которые хоть и являются, по сути, международными соглашениями, но регулируют вопросы, которые ранее были вынесены на уровень подзаконного регулирования)

Решения КТС и ЕЭК подлежат опубликованию на официальном сайте ЕЭК в сети Интернет и направляются Сторонам не позднее трех календарных дней со дня принятия решения. Дата публикации решения на официальном сайте ЕЭК в сети Интернет признается датой официального опубликования этого решения. В Договоре определена дата вступления в силу решений ЕЭК – не ранее чем по истечении 30 календарных дней после их официального опубликования.

При этом Решения ЕЭК, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, а Решения ЕЭК, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют. Кроме того, в исключительных случаях, требующих оперативного реагирования, может предусматриваться иной срок вступления в силу, но не менее десяти календарных дней со дня официального опубликования. В этой связи возникает проблема возможности использования сети Интернет как источника официального опубликования, а также определения срока опубликования и порядка внесения изменений в опубликованный документ.

Таким образом, решения КТС и ЕЭК имеют особый статус, их нельзя напрямую отнести к международным договорам, потому что они не подпадают под определение международных договоров в соответствии с федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации», имеют особый порядок публикации и свой механизм принудительного исполнения.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи