Госпошлина с ответчика

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

В Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

№ ____от «___»_________ ____ г.

Истец: _____________________________

(полное наименование,

адрес юридический, адрес фактического местонахождения)

Ответчик: __________________________

(полное наименование,

адрес юридический, адрес фактического местонахождения)

Сумма иска _____________________ руб.

Госпошлина ____________________ руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

«Между _______________________ (кем) и ____________________ (кем) «___»______________ ____ г. был заключен договор о ___________ (предмет договора), согласно которому ответчик принял на себя обязательство (существо обязательства, сроки и т.п.).

Несмотря на своевременное перечисление истцом средств ответчику в порядке исполнения условий договора от __________, ответчик до настоящего времени (не отгрузил, не поставил, не возместил убытки истца от некачественной или некомплектной поставки, не оплатил штрафные санкции, не осуществил возврат тары и т.п.).

Долг ответчика составляет _____________ руб. (дать расчет исковых требований, а также ссылки на нормы законодательства и условия договора).

Направленная в адрес ответчика претензия _________ (дата) осталась без ответа (варианты — дал ответ, не соответствующий обстоятельствам дела; своей вины не признал, ссылаясь на _____________; частично признал и оплатил (или не оплатил).

В соответствии с изложенным ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика сумму основного долга по Договору No. ___ от «___»___________ ____ г. в размере ____________ рублей.

2. Взыскать с ответчика сумму неустойки в размере _______________ рублей.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ________рублей.

4. Просим обязать ответчика предоставить в суд для обозрения подлинники следующих документов: _______________.

Приложения:

1. Договор No. _____ от «___»_________ ____ г.

2. Документы, подтверждающие существо иска (перечислить).

3. Расчет исковых требований.

4. Подтверждение об уплате госпошлины.

5. Квитанция об отсылке копии искового заявления ответчику.

6. Копия претензии № ____от ________г.

7. Ответ на претензию №____ от _______г.

8. Доказательства направления претензии в адрес ответчика.

9. Учредительные документы истца.

10. Доверенность или иной документ, подтверждающий право на подписание заявления.

(должность, Ф.И.О., подпись)

Можно ли взыскать с ответчика госпошлину?

Инициирование судебного разбирательства предполагает подачу перечня необходимых документов в суд. Одним из основных актов является квитанция, свидетельствующая об оплате государственной пошлины. Законодательством предусмотрена возможность взыскать уплаченные денежные средства истцом только в случае положительного для него исхода дела. Ознакомиться с порядком и правилами взыскания поможет текущая статья.

Госпошлину в суд кто платит — ответчик или истец?

Согласно статье НК РФ под номером 333 государственная пошлина оплачивается инициатором судебного разбирательства — истцом. Государственный сбор взыскивается для начала делопроизводства. Исключение составляют правонарушения административного характера.

Порядок оплаты госпошлины в суд:

  • Заявитель при подаче иска в судебный орган обязан выплатить государственный налог. Подтверждением факта уплаты является чек, который прилагается к исковому заявлению;
  • Также пошлина может быть выплачена стороной, которая является ответчиком по делу, но в отношении которой было вынесено отрицательное решение. Выплата денежных средств осуществляется в течение 10 дней с момента вынесения окончательного решения;
  • Заявитель оплачивает взнос по месту разбирательства.

Размер госпошлины в суде определяется в зависимости от места рассмотрения дела, цены иска. При отсутствии цены искового заявления взнос имеет фиксированный размер. Сумма отличается для физических и юридических лиц. Подробнее ознакомиться с размерами взноса можно в статье под номером 333.19 НК РФ.

Как взыскать госпошлину с ответчика?

На основании статьи ГПК РФ под номером 98, истец располагает возможностью взыскать с ответчика все расходы, которые были понесены им в ходе судебного разбирательства, включая госпошлину. Ответчик может по собственной инициативе и добровольно возместить заявителю судебные издержки.

Чтобы взыскать госпошлину в суде, заявитель должен оформить заявление с уточнением основания для взыскания. Обращение может быть подано в течение всего периода рассмотрения дела – при подаче иска, до удаления судей в комнату совещаний и после принятия решения. Срок ходатайства составляет полгода с момента получения окончательного судебного решения.

О том как взыскать плату за судебные траты, читайте в статье:

Чтобы взыскать государственную пошлину с ответчика, оформлять новый иск нет необходимости. Вопрос о взыскании денежных средств будет рассматриваться в рамках действующего процесса. При подаче обращения в суд, для взимания пошлины необходимо предоставить доказательства, подтверждающие факт и размер ее оплаты. Дополнительным сбором заявление не облагается.

Взыскание госпошлины в полной мере возможно только в случае удовлетворения иска судом. При частичном удовлетворении требований истца, размер пошлины оплачивается ответчиком и заявителем пропорционально от размера удовлетворенных судом требований по иску.

После рассмотрения вопроса судьей, выносится решение о возмещении издержек. В случае удовлетворения ходатайства победившей стороны, оформляется исполнительный лист для возмещения проигравшей стороной всех убытков.

Куда обращаться?

Чтобы взыскать госпошлину с ответчика, истец оформляет дополнительное прошение в суд, в котором рассматривалось дело. Обращение не является новым иском, а дополняет имеющийся. Взыскать расходы по судебному разбирательству истец может в том же суде, где рассматривалось первоначальное дело.

На основании полученного прошения с требованиями, судья принимает решение о взыскании госпошлины с ответчика.

Исковое заявление

Исковое заявление в суд для того, чтобы взыскать государственную пошлину с ответчика, не подается. Для получения решения судьи по данному вопросу оформляется дополнительное прошение от имени истца, которое прилагается к имеющемуся иску.

Чтобы взыскать госпошлину с ответчика, документ оформляется стандартным образом:

  • Уточняется название органа и адрес;
  • Личные данные всех участников разбирательства;
  • Указывается основание для составления акта;
  • Обозначается требование заявителя взыскать денежные средства;
  • Можно сделать ссылку на конкретную статью закона;
  • В завершении ставится дата и подпись заявителя.

К заявлению прилагаются доказательства оплаты сбора и документы, на основании которых гражданин желает взыскать сумму госпошлины.

Если после прочтения статьи у вас остались вопросы, рекомендуем обратиться за помощью к нашему юристу. Опытный специалист ответ на интересующие вас вопросы.

Можно ли ходатайствовать перед судом о возложении обязанности уплаты госпошлины за подачу иска на ответчика.

Денис,

при обращении в суд Вам необходимо к исковому заявлению приложить ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ (которая применяется и к вопросам предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины):

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица — получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

(в ред. Федерального закона от 27.11.2010 N 306-ФЗ)

Соответственно, в ходатайстве Вам необходимо указать на тяжелое финансовое положение и приложить документы, подтверждающие данный довод.

Как взыскать госпошлину с ответчика, если он является проигравшей стороной?

Ответ: Взыскатель должен получить в суде исполнительный документ, который в общем случае затем нужно направить в территориальное подразделение ФССП России или в кредитную организацию, где ответчику открыт счет. Если решение суда принято против нескольких ответчиков, взыскатель должен получить в суде несколько исполнительных документов и предъявить их к исполнению в аналогичном порядке. Порядок распределения судебных расходов между ответчиками приведен в обосновании.

Обоснование: Госпошлина, уплаченная лицом, участвующим в деле и в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вопрос о взыскании госпошлины разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 101, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Порядок взыскания госпошлины с проигравшей стороны

Исполнительный лист или судебный приказ, которыми государственная пошлина отнесена на ответчика, взыскатель представляет в территориальное подразделение ФССП России для возбуждения исполнительного производства и взыскания в принудительном порядке (ст. ст. 6, 12 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ)). Вместо этого взыскатель вправе обратиться с ходатайством в суд, принявший решение, о направлении исполнительного документа в территориальное подразделение ФССП России в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ.

Если взыскателю известны банковские реквизиты ответчика, он вправе направить исполнительный документ непосредственно в кредитную организацию, где ответчику открыт счет. К исполнительному документу необходимо приложить заявление, в котором изложить просьбу о принятии его к исполнению, включить сведения о самом взыскателе и его банковские реквизиты для перечисления платежа (ст. ст. 8 и 70 Закона N 229-ФЗ).

Обратите внимание!

Неисполнение кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для привлечения ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 50% от указанной в исполнительном листе суммы, но не более 1 000 000 руб. (ст. 114 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ).

При отсутствии у взыскателя сведений о банковских счетах ответчика он может получить их из открытых источников информации (бланки, справочные площадки, интернет-сайт ответчика и др.) либо обратиться с запросом в налоговый орган. Право взыскателя на получение информации об открытых должнику банковских счетах предусмотрено ч. 8 — 9 ст. 69 Закона N 229-ФЗ. В запросе о предоставлении данной информации взыскатель должен обозначить цель ее получения (исполнение судебного акта против ответчика) (п. п. 6 — 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96, Письмо ФНС России от 10.04.2014 N СА-4-14/6708@).

К запросу необходимо приложить подлинник или нотариально заверенную копию исполнительного документа. Взыскатель может приложить к запросу заверенную им самим копию исполнительного документа, однако в этом случае налоговому органу потребуется дополнительное время для проведения его проверки. С запросом о представлении сведений о банковских счетах взыскатель вправе обратиться в любой территориальный налоговый орган (Письмо ФНС России от 24.07.2017 N СА-4-9/14444@ «О проведении анализа жалоб налогоплательщиков на отказы в предоставлении налоговыми органами сведений о банковских счетах должников»).

Особый порядок для взыскания денежных средств с ответчика законом установлен для случая, когда взыскание должно быть обращено на бюджетные средства. В такой ситуации применяются специальные правила, установленные гл. 24.1 БК РФ (ч. 2 ст. 1 Закона N 229-ФЗ).

В этом случае взыскатель должен оформить заявление по форме, приведенной в Приложении N 3 к Административному регламенту исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденному Приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Указанное заявление со всеми приложениями взыскатель должен представить в Минфин России или иной финансовый орган в зависимости от статуса проигравшей стороны (ст. ст. 242.2 — 242.5 БК РФ).

Порядок взыскания госпошлины при принятии судом решения против нескольких ответчиков (солидарная ответственность)

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1 ст. 46 АПК РФ).

В случае когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Также, например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N 02АП-2147/2017 по делу N А31-11583/2016 отмечается, что размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов. При взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении требований неимущественного характера, следует исходить из равенства долей.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при этом также отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В этом случае взыскатель должен обратиться в суд с заявлением о выдаче сразу нескольких исполнительных документов по количеству ответчиков согласно ч. 5 — 6 ст. 319 АПК РФ. Исполнительные документы взыскатель направляет в территориальное подразделение ФССП России или в кредитные организации.

Информация предоставлена справочно-правовой системой «КонсультантПлюс».

>По чьей инициативе суд взыщет госпошлину за процесс

Вопрос

Согласно ст. 110 АПК расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с оппонента. А если просительно части нет требования о взыскании госпошлины, суд взыщет самостоятельно?

Ответ

Если в просительной части искового заявления нет требования о взыскании госпошлины, суд обычно при удовлетворении иска взыскивает ее самостоятельно.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Факт уплаты и размер уплаченной госпошлины подтверждаются платежным документом, который находится в материалах дела.

Подробнее о судебных расходах читайте в рекомендациях.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Рекомендация: Какие судебные расходы можно взыскать с проигравшей стороны в арбитражном суде

«Участие в судебном процессе требует финансовых затрат: на госпошлину, оплату услуг представителей и т. п. При этом бывают случаи, когда организация или предприниматель, которые исполняют все свои обязательства и соблюдают закон, вынуждены участвовать в процессе. Им может потребоваться обратиться в суд с иском, чтобы добиться защиты нарушенных прав, либо приходится выступать ответчиком, возражая на необоснованный иск. Поэтому закон устанавливает справедливое правило: сторона, в пользу которой принят финальный судебный акт, вправе взыскать свои судебные расходы с проигравшей стороны.

Однако стороне нужно знать, какие затраты подлежат возмещению в составе судебных расходов, а какие нет. Дело в том, что, если предъявить к возмещению те затраты, которые не связаны с рассмотрением дела, арбитражный судоткажет в их возмещении.

Данная рекомендация посвящена тому, какие затраты подлежат возмещению в составе судебных расходов.

О том, в каком порядке их можно взыскать, см. Как взыскать судебные расходы с проигравшей стороны в арбитражномсуде.

О том, кто может потребовать возмещения судебных расходов (в частности, как определить, в чью пользу принят судебный акт), см. Кто может обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов.

Что включается в судебные расходы по делу

Судебные расходы участвующих в деле лиц, в пользу которых принят судебный акт, арбитражный суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Такие общие правила установлены в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины (далее по тексту – госпошлина) и судебных издержек, которые связаны с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В отношении госпошлины все довольно просто. Дело в том, что ее размер является фиксированным, а саму госпошлину, как правило, платит истец (заявитель) при обращении в суд. Поэтому здесь действуют следующие правила:

  • если истец получил судебный акт в свою пользу, то с ответчика взыскивается сумма госпошлины, уплаченной истцом;
  • если арбитражный суд удовлетворил иск частично, то с ответчика взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований*.

Примеры распределения госпошлины при частичном удовлетворении иска

1. Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 100 000 руб. и о расторжении договора.

Требование о взыскании убытков оплачено госпошлиной в размере 4000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Требование о расторжении договора оплачено госпошлиной в размере 4000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ). Таким образом, при обращении в арбитражный суд истец заплатил госпошлину в размере 8000 руб.

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании убытков и отказал в удовлетворении требования о расторжении договора.

В данной ситуации истец вправе взыскать с ответчика госпошлину в размере 4000 руб. Другая часть госпошлины в размере 4000 руб. истцу возмещена не будет.

2. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 200 000 руб.

Требование о взыскании неустойки оплачено госпошлиной в размере 7000 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Арбитражный суд удовлетворил требование о взыскании неустойки частично и взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 50 000 руб. (25% от цены иска).

В данной ситуации истец вправе взыскать с ответчика госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть 1750 руб. (25% от 7000 руб.). Другая часть госпошлины в размере 5250 руб. истцу возмещена не будет.

Арбитражный суд на основании заявления ответчика снизил размер неустойки, который был предъявлен ко взысканию. Может ли истец взыскать с ответчика всю сумму уплаченной госпошлины

Да, может.

Если арбитражный суд на основании заявления ответчика снизит размер неустойки, который был предъявлен ко взысканию, то истец все равно может взыскать с ответчика всю сумму госпошлины, которая была уплачена по требованию о взыскании неустойки и подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Такая правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Может ли истец взыскать с ответчика всю сумму уплаченной госпошлины, если суд удовлетворит заявленное требование частично

Нет, не может.

В данном случае обязанность по возмещению суммы уплаченной госпошлины будет возложена на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В данном случае – пропорционально размеру взысканной компенсации.

Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 9189/13.

Положения новые, а противоречия остались. Проблемы взыскания государственной пошлины с органов исполнительной государственной власти и органов местного самоуправления (С. Хмелевской, «Власть судебная», N 2, декабрь 2006 г.)

6 декабря 2016

Положения новые, а противоречия остались.
Проблемы взыскания государственной пошлины с органов исполнительной государственной власти и органов местного самоуправления

Федеральным законом от 02 ноября 2004 г. N 127-ФЗ были внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, определившие место государственной пошлины в системе налогов и сборов Российской Федерации и урегулировавшие порядок ее уплаты. Безусловно, это событие явилось новым этапом в развитии правового регулирования порядка уплаты государственной пошлины.

Ранее правовое регулирование порядка взимания государственной пошлины осуществлялось Законом РФ от 9 декабря 1991 г. N 2005-1 «О государственной пошлине».

Как правило, всякое изменение действующего законодательства преследует цель его дальнейшего развития и совершенствования.

В тоже время с применением новых положений о порядке взыскания государственной пошлины по-прежнему возникают различные вопросы и проблемы.

Одна из наиболее актуальных проблем заключается в решении вопроса о порядке взыскания государственной пошлины в арбитражном процессе по делам с участием государственных и муниципальных органов власти.

Судебная практика по данному вопросу достаточно противоречива.

Проанализировав Постановления Федеральных арбитражных судов различных округов, можно выделить наиболее характерные основания для взыскания государственной пошлины с органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также основания, при наличии которых государственная пошлина с указанных органов не взыскивается.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа полагает, что, заявляя иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, органы местного самоуправления обязаны уплатить государственную пошлину. При этом суд сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса и часть второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Заявитель, Управление муниципальным имуществом города Владимира, сослалось в этой связи на пункт 3 статьи 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. в соответствии с которым, органы местного самоуправления, обращающиеся в суды с исками в защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципальных образований, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Однако, по мнению Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, Управление муниципальным имуществом города Владимира заявило иск не в рамках упомянутого Закона, а о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство, по мнению кассационной инстанции, не освобождает истца от обязанности по уплате госпошлины в установленных порядке и размерах. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. (1)

Аналогичной позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, также взыскавший с Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой расходы по оплате государственной пошлины по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка, отмечая при этом, что довод заявителя об освобождении департамента от уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае из материалов дела не усматривается, что департамент действовал как субъект публичной власти в защиту государственных и (или) общественных интересов. (2)

В тоже время Федеральный арбитражный суд Уральского округа по иску Управления имуществом Копейского городского округа (далее — Управление) к индивидуальному предпринимателю о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в связи с использованием им земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, сослался на то, что поскольку при рассмотрении настоящего дела Управление выступало в защиту интересов муниципального образования, оно освобождается от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а уплаченная Управлением государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2564 руб. 81 коп. подлежит возврату. (3)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении аналогичного спора также в отличие от Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, рассматривая дело о досрочном освобождении арендуемого помещения по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, отмечает, что судебные расходы по иску и по кассационной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как лицо, обратившееся в суд с иском в защиту интересов муниципального образования. (4)

Показательными являются также следующие примеры.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, взыскивая государственную пошлину с муниципального образования «Амурский муниципальный район» в лице Финансового управления Администрации Амурского муниципального района, ссылается на то, что решением от 19 декабря 2005 г., государственная пошлина по иску взыскана не с Финансового управления, а с муниципального образования Амурский муниципальный район за счет его казны в порядке субсидиарной ответственности в случае отсутствия денежных средств у детского сада.

По мнению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, Муниципальное образование Амурский муниципальный район не является органом местного самоуправления и по настоящему делу не обращалось в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов. Муниципальное образование, являясь ответчиком по делу, в силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ выступает в качестве участника гражданских правоотношений на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

Финансовое управление участвовало в деле в качестве представителя муниципального образования на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ, абзаца 1 пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ как главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, и государственная пошлина с него как с представителя не взыскивалась.

В связи с этим, по мнению кассационной инстанции, оснований для отмены решения от 19 декабря 2005 г. в части взыскания государственной пошлины у апелляционной инстанции суда не имелось. (5)

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, также рассматривая аналогичное с упомянутым выше делом, в отличие от Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что при рассмотрении дел о взыскании за счет казны РФ расходов, понесенных организациями в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, Минфин РФ как государственный орган исполнительной власти выступает в защиту публичных интересов, в связи с чем в случае удовлетворения требований о взыскании таких расходов освобождается от уплаты государственной пошлины. (6)

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отказываясь от взыскания государственной пошлины с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и администрации муниципального образования «Боградский район», просто ссылается на то, что в силу подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации данные органы освобождены от уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела. (7)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении кассационной жалобы войсковой части 12470 МО РФ на решение от 07 сентября 2005 г. Арбитражного суда Московской области, по иску МУЭП «Одинцовская теплосеть» о взыскании с войсковой части 12470 МО РФ задолженности, отмечает, что в нарушение ст. 105 АПК РФ суд необоснованно взыскал сумму госпошлины с в/ч 12470, сославшись на п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

При этом Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что пунктом «д» ст. 71 Конституции РФ, и пунктом 4 ст. 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, которое находится в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ. В отношении этого имущества учреждение осуществляет в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Согласно Федеральному закону «Об обороне», воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил РФ. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета.

По мнению кассационной инстанции, ответчик выступает в защиту государственных интересов и на него распространяется действие положения п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно взыскал с в/ч 12470 расходы по уплате госпошлины. (8)

По другому делу Федеральный арбитражный суд Московского округа освобождает от уплаты государственной пошлины Министерство обороны Российской Федерации, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2005 г. N 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, а также иных функций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Указа следует читать как «от 16 августа 2004 г.»

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии основания для освобождения Минобороны России от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, по мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, ошибочен. (9)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа при решении вопроса о взыскании государственной пошлины с муниципальных образований также ссылается на ст. 333.17, п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. (10)

Таким образом, мы видим, что в принципе при одинаковых обстоятельствах дела, кассационные инстанции различных округов по разному подходят к решению одного и того же вопроса. Что уж тут говорить о практике арбитражных судов первой инстанции.

При этом вырисовываются два аспекта этой проблемы.

Во-первых, подлежит ли взысканию государственная пошлина с указанных органов при обращении в арбитражный суд?

И, во-вторых, подлежит ли взысканию государственная пошлина, если орган исполнительной государственной власти или орган местного самоуправления является ответчиком по делу?

Что касается первого вопроса, то при вынесении законного и обоснованного решения, по нашему мнению, суд должен руководствоваться следующими нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов, с учетом части 1 статьи 53 АПК РФ, в соответствии с которой к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Действующее законодательство предусматривает правомочия таких органов.

Например, статьей 42 Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества», установлено, что Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, специализированное государственное учреждение или специализированные государственные учреждения, осуществляющие по специальному поручению Правительства Российской Федерации от его имени функции по продаже приватизируемого федерального имущества, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обращаются в суды с исками и выступают в судах соответственно от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Правительство Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти также вправе обращаться в суд с исками в защиту государственных интересов.

Причем никаких различий в правах указанных органов, зависящих от уровня собственности, закон не устанавливает, поскольку защита прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований как собственников имущества финансируется за счет средств соответствующих бюджетов.

Также п. 3 ст. 42 данного Федерального закона предусматривает, что указанные лица, освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах в случаях представления государственных интересов или интересов муниципального образования, а также в случаях защиты государственных интересов.

Да, конечно, можно сказать, что сфера действия этого закона распространяется исключительно на отношения связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества. Однако, не уместно ли здесь применение «аналогии закона»?

Да и вообще, разве из приведенных выше примеров не с очевидностью следует, что указанные органы, будь то Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом или Комитет по управлению имуществом области или города действуют не в своих «личных» интересах, а в интересах соответствующего публичного образования.

В соответствии с Письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600, право указанных органов на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предусмотрено также следующими федеральными законами:

— статьями 12, 17, 18, 28 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

— статьей 11 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 N 147-ФЗ;

— статьями 23, 31, 32 Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23.06.1999 N 117-ФЗ;

— статьей 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1;

— статьей 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ;

— статьей 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 N 46-ФЗ;

— статьями 5, 6, 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ;

— статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ;

— статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (Часть первая);

— статьей 408 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ;

— статьями 22, 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ;

— статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 N 86-ФЗ;

— статьями 13, 15 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1;

— статьей 37 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003 N 177-ФЗ;

— статьями 8, 38, 43 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 N 152-ФЗ;

— статьей 24 Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 N 138-ФЗ;

— статьей 37 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ;

— статьей 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ;

— статьями 25, 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N 129-ФЗ;

— статьей 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 N 4015-1;

В другом случае, когда орган исполнительной государственной власти или орган местного самоуправления является ответчиком по делу, на наш взгляд также необходимо руководствоваться Налоговым кодексом Российской Федерации, являющемся специальным нормативно-правовым актом, но относить на указанные органы, выступающие в качестве ответчиков по делу, бремя расходов по оплате госпошлины, по нашему мнению ошибочно. Более того, руководствуясь Налоговым Кодексом Российской Федерации, мы приходим к совершенно противоположному выводу.

В соответствии со статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации «государственная пошлина» относится к одному из видов федеральных налогов и сборов.

Статья 9 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает следующий круг участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах:

1) организации и физические лица — налогоплательщики или плательщики сборов;

2) организации и физические лица — налоговые агенты;

3) налоговые органы;

4) таможенные органы;

5) государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления, другие уполномоченные ими органы, должностные лица и организации, осуществляющие в установленном порядке прием от налогоплательщиков (плательщиков сборов) денежных средств в счет уплаты налогов (сборов) и их перечисление (перевод) в бюджеты (далее — сборщики налогов и сборов);

6) органы государственных внебюджетных фондов.

Кроме того, статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации под понятием «организации» понимает юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее — российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее — иностранные организации).

Таким образом, мы видим, что Налоговый кодекс выделяет государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления в качестве самостоятельной категории участников налоговых правоотношений.

Теперь, если провести буквальное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и способы уплаты государственной пошлины, а именно статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает круг плательщиков государственной пошлины, то мы увидим, что плательщиками государственной пошлины признаются только организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с указанной главой.

Отсюда с очевидностью следует, что все остальные категории участников налоговых правоотношений, установленных ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налоговые органы, таможенные органы, государственные органы исполнительной власти и исполнительные органы местного самоуправления, а также органы государственных внебюджетных фондов, по смыслу ст. 333.17 не могут являться плательщиками государственной пошлины.

В этой связи следует согласиться с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении арбитражного суда кассационной инстанции по делу N А32-63430/2005-61/859 от 12 июля 2006 г. по иску ГУП Краснодарского края «Кубань-Качество» к администрации муниципального образования г. Сочи (далее — администрация) о взыскании 225 781 рубля 40 копеек задолженности за изготовленные и переданные ответчику проездные талоны, в котором Федеральный арбитражный суд отметил, что определяющими признаками для решения вопроса о предоставлении льготы органам местного самоуправления является наличие закона, предоставляющего им право на обращение в суд и цели обращения — защита государственных и общественных интересов, а не процессуальное положение этих лиц в споре.

При этом Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа сослался на пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.97 N 6, которым определено, что прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков.

Информационное письмо ВАС РФ от 25.05.05 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» не содержит иных положений.

Следовательно, по мнению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определяющими признаками для решения вопроса о предоставлении льготы является наличие закона, предоставляющего названным органам право на обращение в суд и цели обращения — защита государственных и общественных интересов, а не процессуальное положение этих лиц в споре. Поэтому при рассмотрении вопроса о наличии у органов местного самоуправления льгот по уплате государственной пошлины следует установить обстоятельства, являющиеся определяющими: участвуя в арбитражном процессе, защищают ли они государственные или общественные интересы и предоставлено ли им такое право федеральным законом.

Аналогичной позиции придерживаются, в том числе Федеральный арбитражный суд Центрального округа (11), Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (12, 13), Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (14).

В заключении хотелось бы отметить, что в силу ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований приобретают и осуществляют гражданские права и обязанности соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции. В подобных случаях органы государственной власти и органы местного самоуправления действуют в публичных интересах, в качестве наделенных соответствующими полномочиями представителей соответствующих публично-правовых образований, а не в качестве учреждений, наделенных гражданской правоспособностью (ст. 49 ГК РФ), в связи с чем, эти органы должны освобождаться от уплаты госпошлины.

При этом, при решении вопроса об освобождении указанных органов от уплаты госпошлины следует исходить из того, какие цели преследуются поданным иском, какие интересы им защищаются, связаны ли они с реализацией полномочий, охватываемых компетенцией соответствующего органа согласно Федеральному закону, либо орган выступает как сторона по гражданско-правовым обязательствам, обеспечивающим его собственную деятельность, не связанную с интересами публичного образования.

Таким образом, в случае, если указанные органы действуют в интересах публичного образования, т.е. действуют в пределах своей компетенции, то в этом случае от уплаты госпошлины указанные органы должны освобождаться как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков по делу.

Кроме того, на наш взгляд, в целях обеспечения единства судебной практики, укрепления законности принимаемых судебных актов, предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности было бы целесообразно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации провести обобщение судебной практики по данной проблеме.

(1) Определение ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2006 по делу N A11-4107/2005-K1-13/329

(2) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2005 N Ф04-8244/2005(16947-А70-30)

(3) Постановление ФАС Уральского округа от 23.08.2006 N Ф09-7292/06-С6 по делу N А76-5006/2006; Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2006 N Ф09-6510/06-С5 по делу N А34-8798/05

(4) Постановление ФАС Поволжского округа от 09.06.2005 N А49-13581/04-635/5

(5) Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.06.2006, 13.06.2006 N Ф03-А73/06-1/1701 по делу N А73-14764/2005-38; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.2005 N Ф03-А73/05-1/2117

(6) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.08.2006 по делу N А05-4159/2006-2

(7) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2006 N А74-2378/05-Ф02-1836/06-С2 по делу N А74-2378/05; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.11.2005 N АЗЗ-12777/05-Ф02-5474/05-С2

(8) Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2006, 23.01.2006 N КГ-А41/13986-05 по делу N А41-К1-13922/05.

(9) Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2005 N КГ-А40/8807-05.

(10) Постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2006 по делу N А08-7939/05-16; Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2006 по делу N А35-4180/05-С6.

(11) Постановление ФАС Центрального округа от 12.10.2005 N А23-3742/04Г-8-290

(12) Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А06-2525/1-17/05;

(13) Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2006 по делу N А65-4457/05-СГЗ-28

(14) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2005 N А19-32257/04-54-Ф02-3304/05-С2

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

Государственная пошлина

Государственная пошлина – сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Указанные органы и должностные лица, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, иные платежи.

Выдача документов (их копий, дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Плательщики государственной пошлины

1) организации;

2) физические лица.

Признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий;

2) выступают ответчиками в судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины

Плательщики уплачивают государственную пошлину, в следующие сроки:

1) при обращении в суды – до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы;

2) ответчики в судах – в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

3) при обращении за совершением нотариальных действий – до совершения нотариальных действий;

4) при обращении за выдачей документов (их копий, дубликатов) – до выдачи документов;

5) при обращении за проставлением апостиля – до проставления апостиля;

5.1) при обращении за ежегодным подтверждением регистрации судна в Российском международном реестре судов – не позднее 31 марта года, следующего за годом регистрации судна;

6) при обращении за совершением иных юридически значимых действий – до подачи заявлений на совершение таких действий.

Государственная пошлина уплачивается плательщиком:

o в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

o в случае, если среди лиц, кто–то освобожден от уплаты государственной пошлины, ее размер уменьшается пропорционально количеству освобожденных лиц.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом.

Объекты взимания государственной пошлины:

o исковые и иные заявления и жалобы, подаваемые в суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный суд РФ;

o совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор или уполномоченными на то должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и консульских учреждений РФ;

o государственная регистрация актов гражданского состояния и другие юридически значимые действия, совершаемые органами записи актов гражданского состояния;

o государственная регистрация юридических лиц, в том числе за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

o выдача документов указанными судами, учреждениями и органами;

o рассмотрение и выдача документов, связанных с приобретением гражданства РФ или выходом из гражданства РФ, а также за совершение других юридически значимых действий, определяемых Законом.

Государственная пошлина уплачивается:

o при обращении в Конституционный суд РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям – до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной);

o при обращении за совершением нотариальных действий – до совершения нотариальных действий;

o при обращении за выдачей документов (их копий, дубликатов) – до выдачи документов (их копий, дубликатов);

o при обращении за совершением иных юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий – до подачи заявлений и (или) иных документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *