Содержание
Авторский коллектив
Список сокращений
АААС – асимметричное альтернативное арбитражное соглашение; ААС – апелляционный арбитражный суд;
АПК, АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
АРС – альтернативное разрешение споров;
АС – арбитражный суд;
ВАС, ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
ВС, ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации;
ГК, ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации;
ГПК, ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
ЕГРИП – Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей;
ЕГРЮЛ – Единый государственный реестр юридических лиц;
ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека;
Закон № 409-ФЗ – Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»»;
Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
Закон о медиации – Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;
Закон о МКА – Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»;
Закон о статусе судей – Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;
Закон о третейских судах – Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»;
Закон об арбитраже – Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»;
Закон об исполнительном производстве – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
Информационное письмо № 96 – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»;
коммент. ст. – комментируемая статья;
КС, КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации;
МКАС при ТПП РФ – Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;
НК, НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации;
НКО – некоммерческая организация;
Нью-Йоркская конвенция – Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.);
ПДАУ – постоянно действующее арбитражное учреждение;
ПДТС – постоянно действующий третейский суд;
Постановление № 10-П – Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»;
Президиум ВАС РФ – Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
РСПП – Российский союз промышленников и предпринимателей;
СААС – симметричное альтернативное арбитражное соглашение;
Типовой закон ЮНСИТРАЛ – Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном торговом арбитраже;
ТПП РФ – Торгово-промышленная палата Российской Федерации;
УПК, УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
ФАС – федеральный арбитражный суд.
Вступительное слово
Задача регулирования третейского разбирательства на качественно новом уровне была поставлена в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 12 декабря 2012 г. и конкретизирована ровно через год – в следующем Послании Президента. Поручение, сформулированное Президентом, состояло в том, чтобы устранить несоответствие российских механизмов разрешения хозяйственных споров лучшим мировым практикам и добиться повышения авторитета третейских судов.
Состоявшееся обновление законодательства о третейских судах продиктовано весьма важными обстоятельствами, прежде всего необходимостью повысить доверие бизнеса и граждан к третейским судам, сделать этот институт гражданского общества, выполняющий значимые публичные функции, более действенным и весомым в рамках правовой системы и более востребованным и уважаемым в деловой среде.
Инициатива реформы, которая была активно поддержана федеральными органами власти, исходила именно от ведущих предпринимательских объединений – ТПП РФ, а также РСПП, члены которых указывали на проблемы в этой сфере и предлагали различные пути их решения.
Указанная инициатива была направлена на совершенствование законодательного регулирования, во-первых, вопросов компетенции третейских судов и, во-вторых, самой процедуры разбирательства. В-третьих, требовалось уточнить и дополнить положения, касающиеся содействия третейским судам со стороны государственных судов и выполнения последними контрольных функций в этой сфере. И наконец, назрела реальная потребность создать нормативно-институциональные механизмы, лишающие недобросовестных лиц возможности использовать третейское разбирательство для неблаговидных целей, возвести эффективную преграду для осуществления соответствующей деятельности лицами, не подготовленными должным образом и в силу этого во многих случаях не знающими и нарушающими положения законодательства и принципы разбирательства споров, которые должны соблюдаться в любой цивилизованной юрисдикции.
Результатами законодательной части реформы стали два федеральных закона: Закон об арбитраже и сопустствующий ему Федеральный закон, которым были внесены изменения в Закон о МКА, АПК РФ, ГК РФ, УПК РФ и в некоторые иные нормативные правовые акты.
Закон об арбитраже базируется на нормах Типового закона ЮНСИТРАЛ, который был рекомендован Генеральной Ассамблеей ООН для использования государствами в качестве национального закона. Это привело к текстуальному сближению нового «внутреннего» арбитражного Закона с Законом о МКА.
Законом об арбитраже вводится детальное регулирование вопросов, связанных с заключением арбитражного соглашения, устанавливается презумция его действительности и исполнимости.
Наряду с регламентацией процедуры арбитража, требований к арбитрам, Закон об арбитраже в отдельном разделе регулирует порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации. В нем, в частности, предусмотрено образование в Российской Федерации арбитражных учреждений исключительно при НКО. Право на создание такого учреждения в случае соответствия арбитражного учреждения определенным критериям предоставляет Правительство РФ по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства, формируемого в основном из представителей гражданского общества, в том числе предпринимателей.
Определена позиция законодателя в отношении споров, которые могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (арбитрабельных споров), с одновременным формулированием закрытого перечня споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (неарбитрабельных споров). Подобное регулирование касается как споров, подведомственных арбитражным судам, так и споров, относящихся к ведению судов общей юрисдикции.
Дополнительные возможности для бизнеса появились в результате признания арбитрабельными отдельных категорий корпоративных споров.
Позитивной оценки заслуживает унификация оснований для отмены и отказа в приведении в исполнение решений третейских судов с основаниями, применимыми в рамках международного коммерческого арбитража, а также предусмотренными международно-правовыми договорами Российской Федерации (Конвенция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.).
Очевидно, Закон об арбитраже не лишен недостатков, и практика его применения покажет необходимость внесения корректив. Тем не менее важно сразу же с момента вступления нового Закона в силу обеспечить правильное и единообразное понимание и применение законодательных положений третейскими и государственными судами.
Предлагаемый вниманию читателя постатейный научно-практический комментарий к Закону об арбитраже – один из первых комментариев к этому Закону.
Преимущество данного комментария состоит в том, что большинство из его авторов являются не только признанными исследователями вопросов третейского разбирательства, но и опытными арбитрами, активно практикующими в ведущих отечественных арбитражных центрах.
Ряд авторов комментария принимали участие в подготовке предложений, направленных на совершенствование проекта рассматриваемого Закона и учтенных при его доработке.
В комментарии анализируются правовые позиции КС РФ, внесшего значительный вклад в толкование положений Конституции РФ и законодательства, затрагивающих сферу третейского разбирательства, приводится свежая практика ВС РФ и нижестоящих судов, в том числе судебные акты, вынесенные в 2015 и 2016 гг. Кроме того, не утратили своего значения и отдельные правовые позиции, сформулированные ВАС РФ, которые также нашли свое место в комментарии.
Комментируемый Закон имеет определенные отличия от предшествовавшего ему Закона о третейских судах, и пока отсутствует практика применения его новых положений.
Вместе с тем, как уже отмечалось, ряд новелл Закона об арбитраже, в особенности касающихся собственно процедуры разбирательства, был заимствован из Типового закона ЮНСИТРАЛ и включен в арбитражные законы ряда государств, в которых успешно апробирован. При толковании соответствующих положений российского Закона следует принимать во внимание это обстоятельство, в том числе учитывать признанные международным сообществом подходы по применению современных стандартов арбитража.
Профессор О.Ю. Скворцов (Санкт-Петербург), профессор М.Ю. Савранский (Москва), 1 августа 2016 г.
Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
29 декабря 2015 года № 382-ФЗ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ОБ АРБИТРАЖЕ (ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ)
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят Государственной Думой 15 декабря 2015 года
Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2015 года
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство).
2. Положения статей 39 и 43, глав 9–12 настоящего Федерального закона применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация.
3. В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
4. Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство).
5. Если настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное, он распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.
6. Порядок рассмотрения споров в области профессионального спорта и спорта высших достижений устанавливается федеральным законом.
1. Закон об арбитраже является основным нормативным правовым актом, регулирующим порядок образования и деятельности третейских судов (арбитража) в Российской Федерации. Помимо того этот Закон регламентирует и иные вопросы деятельности третейских судов: правовой статус третейских судей, гарантии их деятельности и пр.
2. В то же время, в отличие от ранее действовавшего Закона о третейских судах, Закон об арбитраже отказался от регламентации ряда важных вопросов, связанных с третейским разбирательством: содействия третейским судам в получении доказательств, оспаривания решений третейского суда и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. Эти вопросы теперь регулируются только ГПК и АПК.
3. Российский законодатель сохранил традиционный для отечественного правопорядка дуализм в регулировании коммерческого арбитража: один закон регулирует деятельность международного коммерческого арбитража, другой – внутренних третейских судов. Таким образом, внутренние третейские суды подчиняются одному правовому режиму, а международные коммерческие арбитражи – иному. Порядок деятельности каждой из разновидностей третейского суда определяется отдельным законом. Помимо комментируемого Закона в России действует Закон о МКА, который и устанавливает правовой режим этого арбитража.
4. Закон об арбитраже совершил своего рода экспансию в сферу международного коммерческого арбитража. Так, положения целого ряда статей данного Закона применяются и в отношении организации международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация. Это касается вопросов хранения материалов арбитражных дел и арбитражных решений, вопросов внесения изменений в юридически значимые реестры и др. (см. комментарии к ст. 39 и 43, гл. 9–12).
5. Нормы, регламентирующие деятельность третейских судов и исполнение их решений, содержатся и в иных нормативных правовых актах. К таким актам относятся в первую очередь АПК и ГПК.
6. Так, например, в АПК вопросам третейского разбирательства посвящена гл. 30 («Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов»). Помимо того отдельные «вкрапления» норм, посвященных третейскому разбирательству, содержатся и в иных положениях АПК.
7. В ГПК вопросы третейского разбирательства урегулированы аналогичным образом.
8. Между Законом об арбитраже и обоими упомянутыми процессуальными кодексами существует связь, смысл которой состоит в том, что реализация тех положений, которые установлены законодательством о третейском разбирательстве, невозможна без институтов, укорененных в процессуальном законодательстве. В первую очередь это касается правил об оспаривании решений третейских судов и принудительном исполнении решений третейских судов.
9. Принципиальные положения о третейском суде и третейском разбирательстве содержатся в ГК. Речь идет о п. 1 ст. 11 ГК, согласно которому защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Конституционность этого положения была предметом рассмотрения КС РФ, который признал его соответствие Конституции РФ1. В частности, КС РФ указал на то, что п. 1 ст. 11 ГК, предусматривая возможность разрешения споров посредством третейского суда и закрепляя его статус как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, выражает тенденцию к упрочению демократических начал правосудия и не противоречит Конституции РФ, в том числе ее ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 и 3), 45 (ч. 2), 46, 55 и 118.
10. Важные положения о третейском суде и третейском разбирательстве содержатся во множестве иных законодательных актах. К числу таких актов относятся: Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-I «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции», Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», НК РФ, Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном агенте», Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 325-ФЗ «Об организованных торгах» и других законах.
11. Закон об арбитраже применительно к институтам третейского разбирательства использует признанную в мире терминологию. Если ранее применительно к внутреннему третейскому суду российский законодатель избегал использования термина «арбитраж», то в новом Законе этот термин используется и в отношении внутреннего третейского разбирательства. Таким образом, термины «третейский суд» и «арбитраж» используются как синонимы. Кроме того, термин «арбитраж» использован и в значении «третейское разбирательство».
12. В ч. 1 коммент. ст. рельефно разграничены понятия «третейский суд» и «постоянно действующее арбитражное учреждение» (подробнее о содержании этих понятий см. комментарий к ст. 2).
13. Компетенция третейских судов определена в ч. 3 ст. 1 Закона об арбитраже. Общее правило состоит в том, что в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Эта формула представляется менее удачной, нежели в Законе о третейских судах, однако суть отражаемого понятия не изменена.
14. В основе указанной нормы лежит доктрина арбитрабильности споров. В рамках этой теории обосновывается свойство споров быть предметом арбитражного (третейского) разбирательства.
15. Сложность правоотношений, складывающихся в рамках гражданского оборота, иной раз порождает неопределенность в вопросе о том, является ли арбитрабильной та или иная категория споров.
16. Иски о правах на недвижимое имущество могут быть предметом рассмотрения третейского суда. Вокруг этой категории исков шла длительная дискуссия с точки зрения того, вправе ли третейские суды рассматривать споры, связанные с правами на недвижимость. В практике арбитражных судов начиная с 2005 г. государственная регистрация, которая завершает процесс перехода прав на недвижимое имущество, рассматривалась как «публичный элемент», включение которого в гражданско-правовые споры относительно недвижимого имущества исключает возможность рассмотрения таких споров третейскими судами. Однако КС РФ указал на то, что отношения по поводу государственной регистрации нельзя считать содержательным элементом спорного правоотношения, суть которого остается частноправовой, а «публичный эффект» появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного юридически значимого действия. В конечном итоге исходя из логики упомянутого Постановления КС РФ следует сделать вывод о том, что третейский суд вправе рассматривать споры о недвижимом имуществе, поскольку такая категория споров имеет гражданско-правовой характер.
17. Иски о защите прав потребителей могут быть предметом рассмотрения третейского суда. КС РФ, рассматривая этот вопрос, констатировал, что Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями-гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам. В то же время компетентный суд должен проверять третейское соглашение на предмет его действительности, утраты силы и возможности его исполнения. При этом в случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу2.
18. В соответствии с ч. 4 коммент. ст. федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство).
19. Перечень споров, которые не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, предусмотрен ст. 33 АПК и ст. 22.1 ГПК.
Федеральным законом могут быть установлены и иные ограничения на передачу споров на разрешение третейского суда.
20. Такие ограничения установлены, например, Законом о банкротстве, в соответствии с которым дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом. Вместе с тем важное значение имеет толкование пограничных ситуаций, в которых разбирательство в третейском суде начинается в условиях, когда должник еще не признан банкротом, но до принятия третейским судом решения по существу спора государственный суд принимает решение об открытии конкурсного производства. Согласно Закону о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства. Такая позиция подтверждена судебно-арбитражной практикой3.
21. В ч. 5 коммент. ст. сформулировано общее правило, которым установлен общий режим деятельности как арбитража, администрируемого ПДАУ, так и арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (суда ad hoc). Вместе с тем комментируемый Закон содержит множество норм, устанавливающих особенности деятельности суда ad hoc.
22. Часть 6 коммент. ст. устанавливает, что порядок рассмотрения споров в области профессионального спорта и спорта высших достижений устанавливается федеральным законом. На момент подготовки настоящего комментария соответствующего федерального закона принято не было. Вместе с тем практика в этой области сложилась таким образом, что индивидуальные трудовые споры, одной из сторон которых является спортсмен или тренер (работники), отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Однако если в трудовом договоре со спортсменом или тренером имеются условия, которые носят гражданско-правовой характер, то споры по поводу таких условий могут быть переданы в Спортивный арбитраж (например, при ТПП РФ), который рассматривается в качестве специализированного третейского суда4.
Стоит сказать, что 2015-2016 годы выдались весьма плодотворными для дискуссий в области процессуального права (судебного права). Весной 2015-го года был принят КАС РФ (Кодекс Административного Судопроизводства), активно ведется обсуждение об объединении ГПК и АПК РФ (процессуальные кодексы — гражданский и арбитражный) и создание единого процессуального кодекса (ЕГПК РФ). Завершение года 15-го, а скорее начало 16-го года, было посвящено обсуждениям вокруг новых положений относительно «третейского разбирательства». Что же такое третейский суд и к каким судам он относится?
Сделаем небольшой экскурс без углубления в судебную систему РФ. Суды — это механизм защиты нарушенных или оспоренных прав. В нашей стране суды делятся на суды общей юрисдикции и арбитражные суды, во главе обеих ветвей стоит ВС РФ (Верховный Суд).
К арбитражным судам относятся: арбитражные суды первой инстанции, апелляционные суды, кассационные суды и суды по интеллектуальным правам, а также деятельность третейских судов, подпадает под рамки арбитражного процесса.
Третейский суд — это не организация или учреждение, а люди, арбитры, которые разбирают спор. Постоянно действующие третейские суды — это организации, которые по большей части администрируют третейские разбирательства, оказывают поддержку арбитрам в разрешении споров.
Попадание спора в арбитраж происходит путем введения в договор третейской оговорки или соглашения. Стороны договариваются, о том, что в случае возникновения спора, они будут обращаться либо к составу конкретных арбитров, либо в учреждение при котором будут эти споры разбираться.
Например, в силу достаточно высокой квалификации судей, в ряды которых входят известные юристы и правоведы, относительно давней истории для новой российской правовой традиции, большой популярностью пользуется Третейский суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Стороны могут выбрать по каким именно категориям споров из договора дела будет рассматривать арбитраж.
Стороны могут передать в арбитраж не только спор, на предмет рассмотрения которого они договорились заранее, уже существующий спор и даже спор, рассматриваем в государственном суде, до окончания его рассмотрения в первой инстанции — также могут быть переданы в арбитраж, если иное не предусмотрено третейским соглашением, которое позволяет существенно ограничить процессуальные права сторон, ограничить возможность обращаться в государственные суды, оспаривать решения или блокировать споры по предмету, ограничить процесс только заочным рассмотрением споров — такая практика широко распространена в международном обороте.
Но далеко не все споры арбитрабельны, т.е. могут быть рассмотрены третейским судом. 382-ФЗ закрепляет список неарбитрабельных споров, также этот список споров включен в кодексы, регулирующие деятельность государственных судов ст. 33 АПК РФ и ст. 22.1 ГПК РФ. В качестве примера неарбитрабельных споров можно привести споры содержащие публичный элемент, банкротство, ряд корпоративных споров.
По ряду арбитрабельных корпоративных споров нужно заметить, что часть из них имеет отложенный эффект и могут быть вынесена на рассмотрение не ранее первого февраля следующего года (01.02.2017).
Еще одно ограничение, касающееся корпоративных споров, они не могут быть вынесены на рассмотрение третейскими судами ad hoc. Как следует из названия, последняя разновидность судов не контролируется каким-либо администрирующим органом, состав арбитров собирается для рассмотрения конкретного дела. Суды ad hoc очень распространены в международной практике, часто на такие суды собирают экспертов по сложившейся нестандартной или узкопрофильной проблематике.
Решения третейских судов подлежат принудительному исполнению путем обращения в государственный суд. Государственный суд не может пересматривать решение третейского по существу, принимая решение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При рассмотрении решения третейского суда, государственный суд должен установить арбитрабельность спора, о чем мы уже рассуждали выше, также решения третейских судов подлежать проверке на соответствие публичному порядку Российской Федерации i.e. основных принципов права, обладающих высшей универсальностью, особой общественной и публичной значимостью. Предмет соответствия решения арбитража публичному порядку РФ, также арбитрабельность споры судьи государственных судов должны проверять ex oficio (в силу должности), вне зависимости от заявления стороны, если подобные нарушения будут установлены, государственный суд отказывает в приведении в исполнение решения третейского суда.
Сторона проигравшая спор по решению третейского суда, в праве обратиться на этих же основания с заявлением об отмене такого решения.
Итак, разобравшись немного в положении арбитражей в системе судов РФ, в их видах и компетенциях, разберемся, в чем же преимущество таких судов.
Одним из важнейших качеств третейского суда, с которого следует начать, является возможность выбора профессиональных арбитров в сложной, специфической сфере, справедливо полагая, что в отличие от судей государственных судов, которые по долгу службы должны рассматривать дела широкого спектра категорий, арбитры будут обладать всей необходимой степенью профессиональных знаний, которые могут потребоваться. Ведь в условиях очевидного усложнения гражданско-правовых отношений, специфики сделок, технологий — от судей требуется все больше специальных знаний, которые могут быть достигнуты максимально эффективно именно благодаря узкому профилю специализации.
Выше мы уже затронули вопрос о том, что в третейском соглашении стороны могут оговорить, по какой категории дел споры будут передаваться на рассмотрение в арбитраж, а если передаются, то, например, не могут подлежать отмене. Также, в соответствии с новым законодательством, стороны могут отказаться от возможности обращения в государственный суд до вынесения решения арбитража, об этом можно договориться в прямом соглашении, также как и о согласии с компетенцией суда, назначении/прекращении полномочий и отводе арбитров. Стороны могут в тексте арбитражной оговорки отказаться от устных слушаний, что зачастую позволяет сэкономить время на процессе.
Следующим важным преимуществом третейского суда перед государственным может быть конфиденциальность разбирательства. Как известно из ст. 10 ГПК РФ: «разбирательство дел во всех судах открытое» — за небольшим исключением, заседание третейского суда по умолчанию закрытые и соблюдается полная конфиденциальность сторон, о чем говорится в главе IV нового закона (382-ФЗ).
Следует также уделить особое внимание вопросу исполнимости решений третейского суда. Согласно ст. 5 Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, более широко известная как Нью-Йоркская конвенция, истец, получивший решение третейского суда, в случае нахождения активов ответчика за пределами РФ, может обратиться в любую страну, участвующую в Нью-Йоркской конвенции — это на сегодняшний день 156 стран.
Не все правоведы разделяют подобное положение вещей.
Юрий Александрович Свирин в статье «Об истории арбитражного процесса» называет данное в законе определение арбитража, ни чем иным как facta jure impossibilia (то, что юридически невозможно).
Проведя свойственный данному исследователю глубокий анализ истории процесса, от закона XII таблиц (отрывочно дошедший до нас памятник древнеримского права 451-450 гг. до н. э.) до появления закона 382-ФЗ, автор замечает: «Так, 29 декабря 2015 г. принят Федеральный закон N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве)», из п. 2 ст. 2 которого следует, что арбитраж — это не орган по разрешению спора, а процесс разрешения спора и принятия решения третейским судом. Таким образом, в конце 2015 г. законодатель дал совершенно иное толкование юридическому термину «арбитраж», превратив словосочетание «арбитражный суд» в еще более бессмысленное — «процессуальный суд». Как будто есть или могут существовать внепроцессуальные суды!» — далее автор не без иронии добавляет: «Хотя в истории нашего государства действительно были и внепроцессуальные суды — суды-тройки. Хочется надеяться, что история не повторяется» // КонсультантПлюс:https://online.consultant.ru/riv/cgi/online (дата обращения: 16.08.16)].
Но третейские суды были предметов споров не толко среди теоретиков права, но и среди юристов-практиков.
Так часто часто сторона, недовольная решением третейского суда, ссылаясь на недействительность решения по причине, например, отсутствия полномочий представителя на подписания договора, содержащего третейскую оговорку или ссылались на факт аффилированности третейского суда с истцом или находила другие причины. Отчасти этот ряд противоречий должен закрыться введением в закон такого важного для гражданского права института как эстоппель (блокирование права на недобросовестное возражение), а если проще, то — если знал, но молчал ранее, значит не имеешь права использовать довод сейчас.
Эстоппель — это доктрина, основанная на принципах справедливости (equity) и добросовестности (good faith). Эстоппель применительно к возражениям по поводу компетенции третейских судов давно известен судебной практике, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 207/04 по делу N А40-11425/03-30-89
Высший Арбитражный Суд приходит к выводу о наличии должной компетенции третейского суда, так как ранее истец не возражал против третейской оговорки в договоре, не выражал сомнения относительно арбитров и арбитража в процессе рассмотрения спора, а следовательно не может выдвигать возражения.
Третейские суды тоже применяли эстоппель ранее. «В Информационном письме Арбитражного третейского суда г. Москвы от 25.09.2015 N 522 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами принципа эстоппель при рассмотрении дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (на примере дела N А40-78243/15)”.
Факт участия общества в судебном разбирательстве Арбитражного третейского суда города Москвы и отсутствие возражений в отношении компетенции данного третейского суда позволили суду сделать вывод о потере обществом права ссылаться на возражения по данному аспекту на последующих стадиях конфликта (принцип эстоппель)» .
Но уже с первого числа текущего месяца положение об эстоппеле зафиксированное в 382-ФЗ будет применяться ipso jure (в силу самого закона), в соответствии со статьей 4 данного закона: «Отказ от права на возражение. Если сторона, которая знает о том, что какое-либо диспозитивное положение настоящего Федерального закона или какое-либо требование, предусмотренное арбитражным соглашением, не было соблюдено, и тем не менее продолжает участвовать в арбитраже, не заявив возражений против такого несоблюдения без неоправданной задержки, а если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, в течение такого срока, она считается отказавшейся от своего права на возражение» .
Также вышеупомянутый принцип должен способствовать разрешению огромного количество споров относительно аффилированности третейских судов.
В качесте примера можно привести следующую ситуацию. Вы являетесь контрагентом одной из множества дочек или каким-либо образом аффилированных с Газпромом предприятий, в вашем договоре с этой организацией с большой степенью вероятности будет упоминаться третейская оговорка по разрешению споров в Третейском суде при ПАО «Газпром», вполне допустимо, что случись у вас спор с этой организацией (вашим контрагентом), вам совершенно справедливо может закрасться мысль о том, что не смотря на безукоризненную репутацию и разрешение более 2000 споров, такой суд будет «подсуживать своим». Теперь вы знаете, что заявить о своем несогласии с третейской оговоркой нужно на стадии оферты, а если вы будете стараться оспорить решения, ваши доводы могут разбиты о щит под названием эстоппель.
Однако, если встает вопрос о нарушении принципа беспристрастности, новое законодательство предусматривает возможность обращения к государственным судам не только на стадии приведения в исполнение или отмены решения третейского суда, но и на более ранних этапах. По определенным вопросам сторона третейского разбирательства может обратиться в государственный суд не дожидаясь вынесения решения. У стороны возникают сомнения в беспристрастности и независимости арбитров. Компетенция третейского суда. Если суд установил, что компетенция имеется, а сторона считает компетенцию отсутствующей, она имеет право обратиться в государственный суд.
Но не только «щит добросовестности» и государственные суды, а также положение п.9 ст. 2 382-ФЗ наделяет постоянно действующие организации функцией за администрированием арбитража.
Еще одним важным нововведением, которым пополнился 382-ФЗ стало изменение формулировки в указании причины отказа в приведение в исполнение решения третейского суда в Российской Федерации. Ранее одним из оснований отказа в приведение в исполнение решения третейского суда общих принципов российского права, такая формулировка не могла не вызывать множества споров и разнотолков. Теперь это положение заменено на более общее.
В целом хочется отметить, что положения закона, вступившего в силу 1-го сентября 2016 года, пусть часть их формулировок и вызывает противоречивые взгляды правоведов, направлена все-таки на реализацию принципов добросовестности и беспристрастности в арбитраже (третейском разбирательстве), что должно подтолкнуть правильный тренд, давно взятый на вооружение предпринимателями Европы, Сингапура — на развитие института специализированных судов. Ведь третейские суды могут позволить себе узкую специализацию, достижение ранее неизвестных судебной системе высот справедливости и беспристрастности решений по определенным категориям споров, что в целом должно способствовать развитию экономического оборота в нашем государстве.
Брисов Юрий Владимирович
Всего четыре арбитража, которые действуют на законных основаниях, осталось к сегодняшнему дню в России. 1 ноября завершился переходный период реформы третейского разбирательства.
По информации Минюста России, с 1 ноября для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом правительства РФ.
В настоящее время только четыре учреждения имеют право администрировать арбитраж: Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей, Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража».
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность и, соответственно, назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Вынесенные после 1 ноября решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной законом. Это может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения. При этом внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г., все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Такой арбитраж не вправе рассматривать корпоративные споры.
После 1 ноября часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
Минюст обращает внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений закона. Поэтому физическим и юридическим лицам рекомендуется проявлять осмотрительность при обращении к тем, кто указывает, что является третейским судьей. Необходимо проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж, и внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.
Согласно ч. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.
В 2015-2016 годах в Российской Федерации проведена реформа системы третейских судов.
Деятельность третейских судов и арбитражных учреждений в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.07.1993 №5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Арбитражн (третейское разбирательство) с место арбитражна на территории Российской Федерации может:
либо администрироваться постоянно действующим арбитражным учреждением,
либо осуществляться третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc)
Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется некоммерческой организации атом уполномоченного органа исполнительной власти (в настоящее время — Министерством юстиции Российской Федерации) на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (часть 4 статьи 44 Закона об арбитраже).
Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет депонирование постоянно действующих арбитражных учреждений и утверждает перечень иностранных арбитражных учреждений, признаваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями, который ведется в электронной форме и размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Информация о постоянно действующих арбитражных учреждениях доступна на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-treteyskogo-razbiratelstva/deponirovannye-pravila-arbitrazha