Если президент не подписывает закон

Статья 133
Если Президент Российской Федерации в течение 14 дней со дня поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума вновь рассматривает данный федеральный закон.

Статья 134
1. Федеральный закон, отклоненный Президентом Российской Федерации, передается Советом Государственной Думы в ответственный комитет, который в течение 10 дней рассматривает мотивы решения Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона, принятого Государственной Думой.

2. По итогам рассмотрения ответственный комитет вносит на рассмотрение Государственной Думы проект постановления Государственной Думы, в котором может предложить Государственной Думе одно из следующих решений:

а) согласиться с решением Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона и снять его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой;

б) принять федеральный закон в редакции Президента Российской Федерации;

в) создать по предложению либо с предварительного согласия Президента Российской Федерации специальную комиссию для выработки согласованного текста федерального закона по отклоненному Президентом Российской Федерации федеральному закону с учетом предложений Президента Российской Федерации;

г) одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

3. Совет Государственной Думы после получения от ответственного комитета одного из проектов постановления Государственной Думы, предусмотренных частью второй настоящей статьи, включает во внеочередном порядке вопрос о повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного Президентом Российской Федерации, в проект порядка работы Государственной Думы на очередное заседание.

4. О дате и времени повторного рассмотрения федерального закона, отклоненного Президентом Российской Федерации, не позднее чем за три дня до его рассмотрения на заседании Государственной Думы сообщается Президенту Российской Федерации.

(Статья 134 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 1341
1. Повторное рассмотрение федерального закона, отклоненного Президентом Российской Федерации, начинается с выступления полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе либо иного официального представителя Президента Российской Федерации. Затем выступает представитель ответственного комитета и по предложению ответственного комитета принимается одно из решений, предусмотренных частью второй статьи 134 настоящего Регламента.

2. Если палата принимает решение о проведении обсуждения перед голосованием, то в обсуждении участвуют представители фракций. Заключительное слово предоставляется представителю ответственного комитета (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 5134–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 42, ст. 4981).

(Статья 1341 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860- IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 1342
1. Постановление Государственной Думы о согласии с решением Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона и снятии его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

2. Если Государственная Дума по предложению ответственного комитета не согласилась с решением Президента Российской Федерации об отклонении федерального закона и не сняла его с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой, то председательствующим на заседании Государственной Думы на голосование палаты ставится вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.

(Статья 1342 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 1343
1. Решение о принятии федерального закона в редакции Президента Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

2. Принятый федеральный закон в редакции Президента Российской Федерации в течение пяти дней направляется в Совет Федерации.

3. В случае, если Государственная Дума не согласилась с предложением ответственного комитета принять федеральный закон в редакции Президента Российской Федерации, председательствующим на заседании Государственной Думы на голосование палаты ставится вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.

(Статья 1343 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 1344
1. Если Президент Российской Федерации отклонил федеральный закон и не предложил Государственной Думе создать специальную комиссию, то ответственный комитет может запросить у Президента Российской Федерации предварительное согласие на создание специальной комиссии.

2. Если Президент Российской Федерации предложил Государственной Думе создать специальную комиссию либо дал предварительное согласие на ее создание, ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы о создании специальной комиссии. В проекте постановления указывается срок работы в составе специальной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы.

3. Если Президент Российской Федерации не предложил Государственной Думе создать специальную комиссию и не дал предварительного согласия на ее создание, ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы, в котором предлагает Государственной Думе одно из решений, предусмотренных пунктами «а» и «г» части второй статьи 134 настоящего Регламента.

(Статья 1344 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Cтатья 135
1. Если Государственная Дума согласилась с предложением ответственного комитета о создании специальной комиссии, палата большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы принимает постановление Государственной Думы о создании специальной комиссии, об избрании в ее состав депутатов Государственной Думы и сопредседателя специальной комиссии от Государственной Думы. Указанное постановление направляется Президенту Российской Федерации и в Совет Федерации.

2. Сопредседатель специальной комиссии и другие ее члены образуют депутацию Государственной Думы в специальной комиссии. Депутат Государственной Думы, избранный в состав специальной комиссии, обязан присутствовать на ее заседаниях. О невозможности присутствовать на заседании специальной комиссии по уважительной причине депутат Государственной Думы заблаговременно информирует сопредседателя специальной комиссии от Государственной Думы.

3. Депутаты Государственной Думы, не входящие в состав специальной комиссии, вправе присутствовать на ее заседаниях и участвовать в обсуждении федерального закона с правом совещательного голоса.

4. Организационное, информационное и документационное обеспечение деятельности депутации Государственной Думы в составе специальной комиссии осуществляет аппарат ответственного комитета во взаимодействии с другими структурными подразделениями Аппарата Государственной Думы. Депутация Государственной Думы в специальной комиссии вправе при необходимости привлекать гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, в аппарате ответственного комитета или в других структурных подразделениях Аппарата Государственной Думы, и работников структурных подразделений Аппарата Государственной Думы для содействия в выработке согласованного текста федерального закона, а также приглашать ученых и специалистов в качестве экспертов (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 ноября 2006 года № 3751–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 48, ст. 4993).

5. В случае, если Государственная Дума не согласилась с предложением ответственного комитета создать специальную комиссию, ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы, в котором предлагает Государственной Думе одно из решений, предусмотренных пунктами «а» и «г» части второй статьи 134 настоящего Регламента.

(Статья 135 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД – Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Статья 1351
1. При принятии решения специальная комиссия действует по принципу «одна сторона — один голос», при этом члены специальной комиссии от Государственной Думы принимают решение большинством голосов от их общего числа. Решение специальной комиссии считается принятым, если по каждому предложению Президента Российской Федерации стороны пришли к единому мнению. До подписания заключительных протокола и сопоставительной таблицы федеральный закон в редакции специальной комиссии направляется сопредседателем специальной комиссии от Государственной Думы в Правовое управление Аппарата Государственной Думы для проведения правовой и лингвистической экспертиз в соответствии с требованиями статьи 112 настоящего Регламента.

2. По окончании работы специальной комиссии сопредседателем специальной комиссии от Государственной Думы на повторное рассмотрение Государственной Думы вносятся федеральный закон в редакции специальной комиссии, завизированный сопредседателями специальной комиссии, заключение по нему Правового управления Аппарата Государственной Думы, решение специальной комиссии и сопоставительная таблица, содержащая текст федерального закона, к которому имеется поправка специальной комиссии, текст поправки, новую редакцию текста федерального закона с учетом поправки специальной комиссии, краткую мотивировку решения специальной комиссии.

3. Если сторонами не преодолено разногласие хотя бы по одному предложению Президента Российской Федерации, специальная комиссия принимает решение о прекращении дальнейшей работы, которое подписывается сопредседателями специальной комиссии и направляется в ответственный комитет. Ответственный комитет информирует Государственную Думу об итогах работы специальной комиссии и вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы, в котором предлагает Государственной Думе одно из решений, предусмотренных пунктами «а» и «г» части второй статьи 134 настоящего Регламента.

4. Если установленный срок деятельности специальной комиссии истек, а выработка согласованного текста федерального закона не завершена, то по решению специальной комиссии сопредседатель специальной комиссии от Государственной Думы вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы о продлении срока работы в составе специальной комиссии депутации Государственной Думы. Если указанный проект постановления Государственной Думы не был внесен или соответствующее постановление не было принято Государственной Думой, деятельность специальной комиссии прекращается и ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы о признании утратившим силу постановления Государственной Думы о создании специальной комиссии и о принятии Государственной Думой одного из решений, предусмотренных пунктами «а» и «г» части второй статьи 134 настоящего Регламента.

(Статья 1351 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Cтатья 1352
1. При рассмотрении федерального закона в редакции специальной комиссии с докладом выступает сопредседатель специальной комиссии от Государственной Думы. Затем может выступить полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе либо иной официальный представитель Президента Российской Федерации (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 5134–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 42, ст. 4981; постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 ноября 2010 года № 4502–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 49, ст. 6469).

2. Федеральный закон в редакции специальной комиссии считается принятым, если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятие федерального закона в редакции специальной комиссии оформляется постановлением Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480).

3. В случае отклонения федерального закона в редакции специальной комиссии председательствующим на заседании Государственной Думы на голосование палаты ставится вопрос об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.

(Статья 1352 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Cтатья 1353
1. Решение об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Данное решение оформляется постановлением Государственной Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480).

2. Одобренный в ранее принятой Государственной Думой редакции федеральный закон в течение пяти дней направляется Председателем Государственной Думы в Совет Федерации.

3. Если предложение об одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции не набрало необходимого для его принятия числа голосов, то федеральный закон считается отклоненным и дальнейшему рассмотрению не подлежит. Результат голосования оформляется постановлением Государственной Думы.

(Статья 1353 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)

Автор уверен: наша новая история родилась ровно 30 лет назад. Но в начале и конце Ельцина было слово, а в тени кадра — режиссер Сокуров. Он молчал.

На «Фонтанке» Александр Сокуров открыл таинство отречения Бориса Ельцина от коммунизма и рассказал, как по его сценарию произошло событие, всколыхнувшее глобальный красный мир. 47news предлагает: что думал первый президент России перед тем, как уйти в новогоднюю ночь 2000-го. И почему о Путине.

— Как вы сегодня оцениваете то его историческое высказывание в ту ночь? Оно стало кодом «я устал — я ухожу». Получается, что и в этой мистерии вы принимали участие.
— Тогда он уже окреп, что называется. Если первые годы какие-то я встречался с ним, с человеком, и тебе неважно, какой он пост занимает, по лесу ходили, разговаривали просто, о матери его много разговаривали, и, конечно, сердечность его была бесконечна. Какая-то такая сельская. То теперь это уже был президент.

Ну, до этого шага про новогоднюю ночь мы с ним говорили не ранее, чем за три месяца. Наверное. В каком-то разговоре это было. Но по его реакции, поскольку я уже психологически очень хорошо его чувствовал, я понял, что я не первый, с кем он об этом говорит.

Александр Сокуров; фото Антона Кичева/Interpress.ru

При этих словах Сокурова журналист подумал, что в те дни он обладал чуть ли не самой важной информацией в мире. Я даже не говорю о том, что любой журналист бы стал памятником, если бы узнал и предвосхитил. Такие данные произвели бы заворот мозга у любой разведки, включая российскую.

А Сокуров как мастер паузы продолжал:

— Скорее всего, он сам с собой об этом говорил. Совершенно спокойно. Но он меня много расспрашивал, как раз о Собчаке, о том, что происходит в Петербурге вокруг Собчака. Я сказал, что у меня встречи с Анатолием Александровичем только когда я хожу к нему с просьбами дать квартиры молодым режиссёрам. И я не участвую в предвыборной кампании и не знаю, чем живёт двор Санкт-Петербурга. Просто не знаю. Я не знаком даже с его женой.
Помню, он сказал про ситуацию отъезда Собчака в Париж. И вдруг: «А этот ведь парень ему помог». Говорил, размышляя. А я ведь не знал деталей, какой парень и чем он помог. «А вы с ним не знакомы?» — спрашивает Борис Николаевич. О ком вы говорите? И тогда он назвал фамилию Путин. И потом, после некой такой паузы, говорит: «А ведь это было хорошо». Вот так, глядя в глаза мне. Я ему говорю, вы расскажите мне, что это.

Он говорит, мол, вы же из Санкт-Петербурга, вы должны всех знать. Но он как-то очень коротко изложил. Я только одну фразу помню, что «Путин не предал». Как будто бы он был окружен предателями. Но про предателей я промолчал.
— Вот, и вы посмотрели его новогоднюю речь. Она длинная, она 10 минут. Первая эпохальная, когда он объявил на съезде о выходе из КПСС, состояла из 40 секунд. Теперь вы можете отстраниться от личности, от ситуации, просто посмотреть на неё как режиссёр?
— Нет, я не могу. Я, честно говоря, любил его по-своему и понимал его по-своему, и прощал его по-своему. Благодарен ему был по-своему. Как русский человек, просто за то… Как-то Путин сказал, что он дал кусок свободы или глоток свободы. Владимир Владимирович однажды так сказал. Но ведь это же так. При всём том абсурде, что был. Нет, нет, нет, я понимал, что это произойдёт, мне хотелось, чтобы это произошло 1 января, а не 31 декабря. Когда мы обсуждали, я ему говорил о том, что 1 января надо попрощаться. Но, видимо, там ещё были люди вокруг него.
— Воздействие сильнее под бой курантов.
— 31-го — это было гнетущее воздействие. Это была информация, которая потом была залита алкоголем. Если говорить о тонкостях, я бы сказал, что даже слишком эффектно было для этой ситуации, для этого шага.
— Поторопился?

— Возможно. Это трудно объяснять.

printscreen видео 31 декабря 1999 года/kremlin.ru

— А тогда, когда вы репетировали с ним выступление на съезде, выход из партии?

— Тогда мы иногда встречались у него дома, на даче, а не в каких-то официальных кабинетах. Помню, спросил тогда, еще до выхода из партии: «Мне брать Россию или мне брать Горком?» Я не знаю, почему так складывалось, я явно был ему не ровня, потому что вкусы были разные, интересы были разные и по возрасту расхождение такое серьезное, в 20 лет.

— Он взял Россию.

— Я ему тогда сказал, что мне кажется, что для него партийная перспектива должна быть закрыта. И по политическим мотивам, и по личному выбору. Спрашивал, с кем он будет вместе организовывать новую политическую работу. Он там брал ручку какую-то, что-то там писал, какие-то, видимо, фамилии. Может быть, не я был ему нужен, а кто-то, кто со стороны услышит это. Чтобы он мог сформулировать сам себе.
— Может, это власть и художник, но в непривычной интонации?

— Очень много вопросов он задавал, поглядывая на меня, и я смущался. Я в такой ситуации никогда не был и представить себе не мог.

— И после он ваших картин не видел.

— Не видел. Может быть, в нашем разговоре ему были интересны какие-то исторические параллели, которые у меня вырывались иногда из-за исторического образования. К этому он очень прислушивался, особенно он очень напрягся, когда я ему рассказал о британской теории равновесия властей. Монарх и парламент. А почему не Германия, говорит, почему не Франция? Но классическая политическая работа зафиксирована по-настоящему в политической истории Великобритании, как самой зрелой и самой публичной. Там некая элита, политический класс, у которого есть профессиональная концентрация на выполнение политической работы. Он очень обращал на это внимание.
— Его удивляло, что такое существует на белом свете?

— Откуда он мог это знать с политехническим образованием, где главный курс был, как вы знаете, политэкономия социализма, капитализма. Он мне прямо говорил, что чувствует огромный дефицит этой исторической систематики внутри. И надо сказать, что мне, например, трудно представить себе, что кто-то из политиков готов признаться в ошибках. В этом мог признаться Черномырдин, например, просто по складу характера личности.

И мне это очень нравилось, потому что я же понимал, с кем я рядом. Я же понимал, как забиты мозги этого человека. Я выйду, а зайдёт другой…. Мало ли что я ему сказал, да на следующий день все будет просто переиначено совершенно другими какими-то установками. Потому что человек в этом статусе, он не может не быть такой старухой-сборщицей всякого мусора. Кто только не приходит, что только не вываливают. Я представляю, что там вокруг Путина происходит. Сколько всякой дряни, грязи приносят ему. И он в этом плавает. И это неизбежно.

— Практика, конкретика побеждает гуманитарные смыслы?

— Да. Я ему однажды сказал: «Если вы уж так уверены, что вы правы, давайте сейчас наденьте какую-нибудь одежонку, пойдёмте выйдем на улицу Горького, зайдём в подземный переход, посмотрите, сколько там беспризорников, что там происходит». Не может быть, говорит он. «Давайте сейчас сходим и всё». И я потерял контроль над собой. Сказал резко и дерзко. Но когда есть доверие, этого допускать нельзя.
И ему даже плохо с сердцем было. И я побежал в приемную, там офицер охраны, появился врач, который довольно так вяло реагировал на его состояние, а он просто сползал с кресла, сердечное состояние такое было.
Потом я ему и сказал, что мне кажется, у него будет в какое-то обозримое время проблема, что он будет уже не соответствовать тем задачам, которые вскоре будут возникать.

— Это почему?

— «Это почему это?» – говорит он. Мол, он имеет высшее образование, социальный опыт большой, знает экономику огромной части Советского Союза. А я говорю, что просто ресурса не хватит. Физически — не знаю, а вот ресурса гуманитарного не хватит. Если он не начнет расширять какие-то гуманитарные знания, то можно отстать от тех задач, которые ставятся. Потому что их можно решать политическим, силовым способом, а если решать гуманитарным какие-то проблемы, то достигнешь гораздо быстрее нужного результата. Потому что мне было уже видно…

— Видно что?

— Несколько раз я присутствовал при разговорах с Гайдаром и лично, и по телефону. Как-то я рассказал Ельцину о ценах на пригородные поезда в Ленобласти, и он набрал телефон Гайдара. Спросил, как это возможно. У Гайдара не хватало какого-то словесного ресурса. Это был наезд – а как же люди! Я уверен, что у Гайдара были объяснения. Но эти все объяснения были как раз уже в зоне тех экономических условий, которые складывались необратимо, которые понять Борису Николаевичу было очень трудно. То есть с одной стороны эта рыночная ситуация, а с другой стихия воли — давайте вот эту экономику мы сделаем так, как я хочу.
— В своей последней речи он об этом, собственно, и говорил. Говорил, что был наивен. Но сегодня есть другой жанр – вопросы президенту: «Владимир Владимирович, а вы знаете, что …» Что?! И пошла карусель.

— Я уверен, что это просто палочка-выручалочка, которую ему подбрасывает его персонал. Я много раз видел, что Путин все прекрасно знает. И про действия этих ребят богатых наших. Когда я однажды произнес одну известную фамилию, он сказал: «Да он вор». Напрямую он мне это сказал, Путин. Борис Николаевич мог не знать. Потому что образ этого политика, этого партийного человека, он, конечно, был другой. И в каких-то обстоятельствах он себя вёл, наверное, повторяю, наверное, как секретарь обкома, когда на обсуждении каких-то политических вопросов точку ставит он.

— А когда-нибудь точку кто-нибудь ставил за Владимира Путина?

— После трона он отдохнул?

— Да. Он говорил мне после этого, когда мы с ним виделись. Он говорил: «Я вот съездил в Китай, полечился. Я стал много читать, я понял, какая у меня прекрасная библиотека. Я стал смотреть правильное кино». Я не стал спрашивать, какое именно кино.

— То есть не пожалел?

— Нет, он не пожалел. Но и до ухода, если ему что-то говорил человек, несогласный с ним, но к которому у него есть некое доверие и расположение, он всегда запоминал это. Запоминал, вспоминал это, иногда возвращался. То есть у него не было такой упертости в своей правоте. Я несколько раз видел, с какой лёгкостью он соглашался, что он был неправ. Да, ему, конечно, не нравилось это. Сидел так, крутил головой медленно, как отгонял от себя мысли, и в конце концов признавал.

— Это редкость для царей. И до смерти, до 2007 года, он считал, что сделал правильный выбор в приемнике?

— Никогда не задавал ему этого вопроса.

Остановимся. Пожалуй, главная речь Владимира Путина тоже новогодняя, первая:

«Дорогие друзья, сегодня в новогоднюю ночь я, как и вы, с родными и друзьями собирался выслушать слова приветствия президента России Бориса Николаевича Ельцина. Но вышло иначе. Сегодня, 31 декабря 1999 года, первый президент России принял решение уйти в отставку. Он просил меня обратиться к стране.

Дорогие россияне, дорогие соотечественники, сегодня на меня возложена обязанность главы государства, через три месяца состоятся выборы президента России.

Обращаю внимание на то, что ни минуты не будет вакуума власти в стране. Не было и не будет. Я хочу предупредить, что любые попытки выйти за рамки российских законов, за рамки Конституции России будут решительно пресекаться. Свобода слова, свобода совести, свобода средств массовой информации, права собственности – эти основополагающие элементы цивилизованного общества будут надежно защищены государством. Вооруженные силы, Федеральная пограничная служба, органы правопорядка осуществляют свою работу в обычном, прежнем режиме. Государство стояло и будет стоять на страже безопасности каждого нашего человека. Принимая свое решение о передаче власти, президент действовал в полном соответствии с Конституцией страны. По-настоящему оценить, сколько сделал этот человек для России, можно только через какое-то время. Хотя и сегодня ясно: то, что Россия пошла по пути демократии и реформ, не свернула с этого пути, смогла заявить себя как сильное независимое государство — в этом его огромная заслуга. Я хочу пожелать первому президенту России Борису Николаевичу Ельцину здоровья и счастья. Новый год – это самый светлый, добрый, самый любимый праздник на Руси. В Новый год, как известно, сбываются мечты. А в такой необыкновенный новый год — уж тем более. Все доброе и все хорошее, задуманное вами, обязательно сбудется.
Дорогие друзья, до наступления 2000 года остались считанные секунды. Давайте улыбнемся нашим родным и близким. Пожелаем друг другу тепла, счастья, любви. И поднимем бокалы за новый век России, за любовь и мир в каждом нашем доме, за здоровье наших родителей и детей. С новым годом вас, с новым веком!»

Согласитесь, что сегодня в этом тексте сильнее работает подтекст.
— Тут надо помолчать?

— Вы знаете, Ельцин был удивителен тем, что с ним можно было замолчать. И молчание не было тягостное, он не встревал в разговор, он сидел и о чем-то думал. И было очень легко.

Разговаривал Евгений Вышенков,
47news

История запомнила последнее слово Ельцина. Порой полезней читать политические заявления с листа:

«Дорогие россияне. Осталось совсем немного времени до магической даты в нашей истории. Наступает 2000-ый год, новый век, новое тысячелетие. Мы все примеряли эту дату на себя, прикидывали, сначала в детстве, потом повзрослев, сколько нам будет в 2000-ом году. А сколько нашей маме, а сколько нашим детям. Казалось когда-то, так далеко этот необыкновенный новый год. Вот этот день и настал.
Дорогие друзья, дорогие мои, сегодня я последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Сегодня я последний раз обращаюсь к вам как президент России. Я принял решение. Много и мучительно над ним размышлял. Сегодня в последний день уходящего века я ухожу. Я много раз слышал: «Ельцин любыми путями будет держаться за власть. Он никому ее не отдаст». Это вранье. Дело в другом, я всегда говорил, я не отступлю от Конституции ни на шаг.
В конституционные сроки прошли думские выборы. Так это и произошло. И также мне хотелось, чтобы вовремя состоялись президентские выборы в июне 2000 года. Это было очень важно для России. Мы задаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти. От одного президента России другому, вновь избранному. И все же я принял другое решение. Я ухожу. Ухожу раньше установленного срока. Я понял, что должен это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, новыми лицами, новыми сильными энергичными людьми. А мы — те, кто стоит у власти уже многие годы, — мы должны уйти. Посмотрев, с какой надеждой и верой люди проголосовали за новых политиков в новой Думе, вывод в своей жизни я сделал: Россия никогда не вернется в прошлое, Россия будет двигаться вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории. Полгода еще держаться за власть, когда у страны есть сильный человек, достойный быть президентом, с которым сегодня фактически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее. Почему я должен ему мешать, зачем ждать еще полгода. Нет, это не по мне, не по моему характеру. Сегодня, в важный для меня день, хочу сказать чуть больше личных слов, чем обычно.
Сегодня я хочу попросить у вас прощения. За то, что многие наши с вами мечты не сбылись, за то, что нам казалось просто, а оказалось мучительно тяжело, за то, что не оправдало некоторых надежд, что мы одним махом, одним рывком сможем перепрыгнуть с серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, что чуть поднатужимся и все одолеем, одним рывком, и не получилось. В чем-то я оказался слишком наивным, где-то проблемы оказались слишком сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи, многие люди в это сложное время испытали потрясения. Я хочу, чтобы вы знали – я никогда этого не говорил, сегодня мне важно вам это сказать: боль каждого из вас отзывалась болью во мне, в моем сердце, бессонные ночи, бессильные переживания, чтобы людям хоть чуточку жилось легче и лучше. Не было у меня более важной задачи. Я ухожу, я сделал все, что мог.

Мне на смену приходит новое поколение — поколение тех, кто может сделать больше и лучше. В соответствии с Конституцией, уходя в отставку, я подписал указ о возложении обязанностей на председателя правительства Владимира Владимировича Путина. А через три месяца, также в соответствии с Конституцией, состоятся выборы президента. Я всегда был уверен в удивительной мудрости россиян. Я не сомневаюсь, какой выбор вы сделаете в конце марта 2000 года.
Прощаясь, я хочу сказать каждому из вас: будьте счастливы. Вы заслужили счастье. Вы заслужили счастье и спокойствие. С новым годом, с новым веком, дорогие мои».

Устанавливает правовые, социальные и иные гарантии Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, и членам его семьи.

В соответствии с ст. 3 ФЗ Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью, которая распространяется также и на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента РФ, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ. Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления. СФ обязан рассмотреть принятое ГД постановление о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, с учетом представления Председателя Следственного комитета, принять по данному вопросу постановление и известить о нем Председателя Следственного комитета.

УДК 340.12

И. В. Проток,

канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков

РАЗДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ПАРЛАМЕНТСКО-ПРЕЗИДЕНТСКОЙ

РЕСПУБЛИКЕ

В статье анализируются основные аспекты разделения государственной власти в парламентско-президентской республике, место и роль президента и парламента в государственном механизме, основные элементы системы сдержек и противовесов. Раскрываются основные признаки таких государств.

Ключевые слова: парламентско-президентская республика, парламент, президент, правительство, компетенция, парламентский контроль.

В процессе исторического развития государства наступает момент, когда ее новое качество (содержание и сущность) не укладывается в пределы старой формы, что вызывает ее изменение и возникновение новой, адекватной своему содержанию, отражающей ее сущность. Таким образом, развитие содержания конституционно-правовых моделей отвечает эволюции их форм государственного правления. При этом следует принимать во внимание, что изменение старой формы государства происходит лишь при создании соответствующих условий в обществе. Устойчивая тенденция к конституционализации разновидностей смешанной республики, стремительный процесс заимствования французского опыта проявились в 80-90-х годах ХХ ст. Наряду с парламентской формой государственного правления в Центральной и Восточной Европе в постсоветское время функционирует смешанная форма в республиках, где соединены элементы парламентской и президентской форм, различные их комбинации. Одна часть смешанных республик (Болгария, Литва, Македония, Польша, Румыния, Словакия, Словения и др.) по характеру функционирования приближается к парламентским, поскольку решающая роль в проведении политического курса отводится парламенту и премьер-министру.

Из-за своей новационности эта разновидность республики не могла занять своего четко определенного места в установившихся научных классификациях, хотя она, бесспорно, отвечает международно-правовым стандартам и идеям демократии. Возможно, именно через такую неопределенность в классических классификационных схемах современная наука к числу как президентско-парламентских, так и парламентско-президентских республик относит достаточно большое количество государств. Так, В. Чиркин выделяет Францию, Финляндию, Украину и Беларусь , К. Арановський к перечисленным выше добавляет Польшу и Латвию , С. Комаров и А. Малько — Болгарию и Австрию , Н. Сахаров — Чехию, Италию, Литву и Эстонию , А. Ковалёв — Югославию, Хорватию и Словению (хотя отметим, что с 2006 г. на поприще прежней Союзной Республики Югославия образовались 2 суверенных государства — Сербия и Черногория), А. Мишин, в свою очередь, отмечает, что Ирландия и Исландия, функционирующие в основном как парламентские республики, тоже имеют отдельные элементы, характерные для республик со смешанной формой правления . С учетом этого представляется необходимым проанализировать конституционные модели разделения государственной власти и соответствующей системы сдержек и противовесов в таких государствах.

Одним из главных признаков, отличающих паламентско-президентскую республику от парламентской, являются выборы президента народом, а не парламентом. Всенародность избрания президента и парламента приводит к двойной демократической легитимности, может вызывать принадлежность их к различным политическим течениям и как следствие — к конкуренции по определенным вопросам, в том числе и относительно формирования состава правительства.

При характеристике правового статуса президентов парламентско-президентских республик надо обращать внимание на конституционные положения относительно определения президента как арбитра или гаранта, закрепленные лишь в конституциях Румынии, Польши и Словакии. В частности, ст. 80 Конституции Румынии обязывает президента осуществлять посредничество между властями государства, а также между государством и обществом. Статья 126 Конституции Польши закрепляет положение о том, что президент является высшим представителем Республики и гарантом преемственности государственной власти. Статья 101 Конституции Словакии определяет, что глава государства — президент — своими решениями обеспечивает надлежащее функционирование конституционных органов. Учитывая это, можно сделать вывод, что правовой статус глав других государств этой группы (Болгария, Литва, Македония и Словения), где чаще всего президент — это должностное лицо, глава государства, и представляющий его за границей, является слабее по сравнению со статусом президентов вышеупомянутых стран.

Специфика парламентско-президентских республик состоит в конституционной возможности устранения главы государства с поста президента. Например, президент Македонии в случае нарушения Конституции (ст. 87) может быть устранен с поста досрочно по процедуре, которая начинается по решению Собрания, принятым 2/3 от его состава. Таким же квалифицированным большинством Конституционный суд принимает окончательное решение относительно устранения президента с поста и, соответственно, о прекращении действия его мандата (ст. 110 Конституции) . Почти аналогичные нормы содержит ст. 109 Конституции Словении, которая предусматривает следующее: если во время выполнения своих полномочий президент действует вопреки Конституции или серьезно нарушает закон, по представлению Скупщины он может быть устранен 2/3 голосов Конституционного суда .

Президент или вице-президент Болгарии согласно ст. 103 Конституции может нести ответственность только за нарушение Основного закона страны и за государственную измену. В этом случае обвинение выдвигается по предложению не менее одной четверти народных представителей и считается поддержанным Народными собраниями, если более 2/3 парламента проголосовало за нее. Окончательное решение об отстранении от должности этих 2-х высших должностных лиц в месячный срок принимает Конституционный суд .

Наиболее детализирована эта процедура в Польше, где за нарушение Конституции, закона или совершение преступления президент может быть привлечен к ответственности перед специальным судом — Государственным трибуналом (п. 1 ст. 145). Решение об обвинении принимается Народным собранием (т. е. на специальном общем заседании Сейма и Сената) большинством не менее двух третей от их состава. Члены Государственного трибунала избираются Сеймом на срок его полномочий, причем депутаты и сенаторы в него не избираются. К ответственности перед Государственным трибуналом в определенных случаях могут быть привлечены также члены правительства и некоторые государственные должностные лица . В целом же в парламентско-президентских республиках процедура отстранения главы государства от должности осуществляется по общей схеме: инициированное и принятое квалифицированным

большинством (3/5 или 2/3) голосов депутатов парламента (нижней палатой) соответствующее решение утверждается конституционным, верховным или же специально созданным судом.

Теоретико-юридическая модель разделения государственной власти и соответствующая система сдержек и противовесов в парламентско-президентской республике предусматривают, что президент владеет рядом достаточно весомых полномочий, которые не нуждаются в контрассигнации премьер-министра, соответствующих министров и реализовываются им самостоятельно. Чрезвычайно важное значение здесь имеет прежде всего наличие у президента полномочий, функционально связанных со сферой исполнительной власти. Например, полномочия президента Словакии по формированию исполнительной вертикали власти достаточно широкие. Согласно закрепленным в пунктах g, h и к ст. 102 Конституции Словакии нормам он (а) назначает и увольняет главу и членов правительства Словацкой Республики, (б) уполномочивает их руководить министерствами и принимает их отставку, (в) отзывает главу и членов Правительства в случаях, предусмотренных в статьях 115 и 116 Конституции (п. g), (г) назначает и увольняет руководителей центральных государственных органов высшего уровня и иных функционеров в установленных законом случаях, (д) назначает и отзывает ректоров высших учебных заведений, (ж) назначает профессоров высших учебных заведений, (з) присваивает генеральские звания (п. К), (и) является главнокомандующим Вооруженных сил (п. к).

Литовский президент (а) назначает и увольняет премьер-министра, министров, других государственных должностных лиц, которые несут ответственность перед ним, (б) решает важные вопросы внутренней политики, (в) вместе с правительством осуществляет внешнюю политику, (г) провозглашает в установленном законом порядке чрезвычайное положение с последующим утверждением соответствующего решения Сеймом (парламентом), (д) выступает в Сейме с годовыми докладами о положении в государстве, о его внутренней и внешней политике (ст. 84) .

Президент Польши имеет право: (а) выдвигать кандидатуру и назначать председателя Совета министров (п. 11 ст. 144, ст. 154), (б) принимать отставку последнего (п. 12, ст. 144), (в) назначать на высшие судебные и иные должности (пункты 20-23, 25-26 ст. 144), (г) назначать и отзывать представителей в иностранных государствах и при международных организациях, (д) по представлению главы правительства объявлять общую или частичную мобилизацию, (е) вводить на 3 месяца чрезвычайное положение, которое может быть продолжено еще на 2 месяца при согласии Сейма (нижней палаты парламента) .

Существенной характеристикой парламентско-президентской республики является и то, что ее правительство во главе с премьер-министром компетенционно является более самостоятельным, нежели правительства республик президентско-парламентских, а степень участия парламента в формировании правительства компетенционно сильнее, чем президента. Последнее обстоятельство обусловлено использованием юридической инвеституры правительству при формировании органа исполнительной власти.

В Словении президент, проконсультировавшись предварительно с лидерами парламентских групп (фракций), предлагает Скупщине кандидата на должность премьер-министра, который избирается большинством голосов депутатов при тайном голосовании. Остальных членов правительства назначает и увольняет Скупщина по предложению премьер-министра. При этом кандидат на должность министра до своего назначения должен ответить на вопросы компетентной комиссии парламента. Срок полномочий правительства прекращается, когда собирается новоизбранная Скупщина. Если же сформировать правительство не удается, президент распускает парламент и назначает новые выборы (статьи 111, 112 и 115) .

Кандидатуру на замещение должности главы Совета министров Болгарии, который осуществляет руководство общей политикой правительства, координирует ее и несет за нее ответственность, предлагает президент после консультации с парламентскими группами (ст. 99 Конституции). Остальных членов правительства назначает Народное собрание по представлению его председателя. Все члены правительства приносят присягу перед парламентом и подают в отставку перед новоизбранными Народным собранием. Если же парламенту не удается таким способом сформировать правительство, президент назначает служебное (беспартийное) правительство, распускает парламент (за исключением в период последних З -х месяцев работы Народного собрания) и назначает новые выборы (статьи 84, 99 и 109 Конституции) .

В Литве, Македонии, Словакии, Польше и Румынии юридическая инвеститура правительства непосредственно предусмотрена их конституциями.

Отличительным юридическим признаком парламентско-президентских республик является то, что их правительства несут юридическую ответственность перед своими парламентами. В Болгарии, к примеру, парламент может принимать резолюцию недоверия правительству в результате инициированного 1/5 частью парламентариев вопроса о недоверии Совету министров или же его главе, когда за это проголосовало свыше половины депутатов болгарского парламента (ст. 89 Конституции). Если последний выразил правительству недоверие, премьер-министр обязан подать заявление об отставке Совета министров (части 2 статей 112 и 89). Если парламент отклонил предложение о выражении недоверия правительству, новое предложение об отказе в доверии на том же основании не может быть внесено в течение следующих 6-ти месяцев .

В качестве формы парламентского контроля используется также интерпелляция. Так, в Македонии она является главной формой парламентского контроля: согласно ст. 72 Конституции по инициативе не менее 5-ти депутатов она может быть внесена каждым лицом, занимающим государственную должность, правительству и каждому его члену отдельно, может касаться вопросов деятельности государственного органа. В то же время Собрание по инициативе 20 депутатов имеет право выразить правительству вотум недоверия; последнему же предоставлено право поставить перед Собранием вопрос о доверии (статьи 92-94 Конституции). Если во всех случаях против правительства выступает большинство от общей численности депутатов, оно должен уйти в отставку .

Как и в парламентской республике, глава государства имеет право роспуска законодательного органа. Модель организации государственной власти в парламентско-президентской республике отличается тем, что самое важное полномочие президента относительно роспуска парламента, которое в наибольшей степени позволяющее ему конкурировать с последним (в этой ситуации — с оппозиционным парламентским большинством) по вопросу формирования правительства, имеет существенную особенность: президент не свободен в вопросе о роспуске парламента. Конституции рассматриваемых государств четко закрепляют перечень оснований для его роспуска, которые, однако, связаны преимущественно с формированием правительства.

Например, президент Польши вправе распустить Сейм досрочно, если предусмотренная Конституцией процедура формирования правительства оказалась безрезультатной (ст. 154), а также если на протяжении 4-х месяцев после его представления государственный бюджет не принят палатами (ст. 225). В то же время Сейм может самораспустится, приняв соответствующее решение квалифицированным большинством — 2/3 от своего состава. В случае самороспуска или роспуска Сейма заканчивается досрочно и срок полномочий Сената .

Литовский Сейм может быть распущен президентом, если (а) парламент на протяжении 30 дней после представления программы правительства не примет решение о ней или если после первого ее представления в течение 60 дней дважды подряд парламент не примет ее и (б) со стороны Сейма правительству выражается недоверие (ст. 58 Конституции). Кроме этого, Конституцией государства предусмотрена возможность самороспуска Сейма и проведения досрочных выборов. Такое решение может быть принято им самим большинством не менее 3/5 голосов всех депутатов .

В парламентско-президентской республике значимыми оказываются полномочия президента, связанные с его возможностью вмешательства в законотворческий процесс (право законодательной инициативы, отлагательного вето и издания актов, имеющих силу законов). Например, правом

законодательной инициативы Конституциями наделены лишь президенты Польши и Литвы. Что касается отлагательного вето, то в таких республиках эти полномочия президентов имеют определенные особенности: по сравнению с президентскими республиками тут вето главы государства преодолевается легче. Так, в Болгарии закон считается принятым, если при повторном голосовании он получил свыше половины голосов всех народных представителей (п. 2. ст. 101 Конституции) .

Еще один весомый юридический признак, присущий государствам с парламентско-президентской формой правления, — это контрассигнатура (министерская подпись). Характерная черта контрассигнации, закрепленной в Конституциях таких государств, как Болгария (статьи 102-103) , Литва (ст. 85) , Польша (ст. 144) , Румыния (ст. 99) , Словакия (п. 2 ст. 102) , заключается в том, что ей подлежат не все акты главы государства (как в суто парламентских государствах), а только их часть. Поэтому назвать президента номинальным главой государства нельзя: он владеет рядом достаточно весомых полномочий, которые вправе реализовать при любой расстановке политических сил. Так, не нуждаются в контрассигнатуре и реализовываются президентом самостоятельно такие акты, как законодательная инициатива, назначение референдума, подписание закона или отказ в этом, опубликовывание закона или международного договора, послание в парламент или палаты. Эти полномочия могут стать реальным противовесом президента, даже если партийная принадлежность его и парламентского большинства не совпадают.

Статьей 102 Конституции Болгарии определено, что акты президента должны контрассигноваться премьер-министром или соответствующим министром. Не подлежат такой подписи указы, которыми президент (а) назначает служебное правительство, (б) вручает мандат для его формирования, (в) распускает Народное собрание, (г) возвращает принятый ими закон для повторного обсуждения, (д) определяет организацию и порядок деятельности президентских служб и назначает их персонал, (е) назначает выборы и референдум, (ж) опубликовывает законы .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Анализ закрепленных в конституциях вышеупомянутых государств порядка формирования, организации и системы компетенционных взаимоотношений исполнительной и законодательной ветвей власти позволяет прийти к выводу, что парламентско-президентской республике свойственны общие признаки смешанной республиканской формы государственного правления, где по сравнению с президентско-парламентской республикой президентские элементы имеют более существенный противовес относительно парламентских. Эта констатация предопределяется нижеследующими юридическими признаками парламентско-президентской республики.

1. Президент наделен существенными конституционными полномочиями в сфере внутренней и внешней политики. Их он осуществляет, как правило, посредством некоторых вспомогательных органов -администрации, советов обороны и национальной безопасности и других, которые не сосредотачивают в своих руках избыточно реальную власть, а их фактический статус (в первую очередь администрации) должен приравниваться к статусу канцелярии, что закрепляется не в актах самого президента, а в законах. Кроме этого, в помощь президенту для принятия наиболее важных государственных решений может создаваться консультативный орган, в состав которого вместе с главой государства входят председатель парламента (председатели палат), премьер-министр, председатели высших судебных органов, уполномоченный парламента по вопросам прав человека, главы административно-территориальных единиц или субъектов федерации, бывшие президенты. Президенту, как правило, принадлежит право отлагательного вето с возможностью его преодоления парламентом (нижней палатой), если при повторном рассмотрении за него проголосовало не менее 2/3 от общей численности парламентариев. По четко закрепленному в конституции перечню наиважнейшие законы, преодолевшие вето президента, могут быть вынесены последним на всенародное голосование.

2. В системе президентско-правительственных компетенционных взаимосвязей такой модели государственной власти применяется контрассигнатура, но ей подлежат не все акты главы государства, как в сугубо парламентских государствах, а только их соответствующая часть, определенная конституцией. По общему принципу подписью премьер-министра или же соответствующего министра должны быть скреплены акты президента, реализация которых зависит от правительства.

3. Правительство в парламентско-президентских республиках более автономный, независящий от президента, нежели в президентско-парламентских, что обусловлено порядком его формирования, ответственностью и объемом компетенции. Сам же глава государства через институт контрассигнации его актов в известной мере ограничен в своих действиях.

4. Процесс формирования правительства почти полностью находится под контролем парламента. Роль президента при этом сводится к предложению кандидатуры премьер-министра, подбор которого по конституции или же по политической традиции должен осуществляться им с учетом соотношения партийных сил в парламенте. Президент может быть конституционно обязанным поручить именно лидеру партии (коалиции) парламентского большинства формировать правительство. Факт учета им соотношения партийных сил в парламенте при формировании правительства — одна из главных черт, отличающих парламентско-президентскую республику.

В большинстве из рассматриваемых государств в качестве дополнения к этому используется процедура юридической инвеституры правительства. Сформированное правительство в установленный конституцией срок должно подать на утверждение парламента свою программу действий. В случае ее принятия правительство и его глава окончательно назначаются парламентом (при этом возможно формальное назначение президентом), а в случае ее отклонения правительству надлежит уйти в отставку. Срок предоставления программы обычно непродолжителен, ибо каждая партия, соревнующаяся за власть, должна иметь уже подготовленную правительственную программу.

5. В исследуемых нами странах может действовать принцип совместимости мандата парламентария с должностью члена правительства.

6. Правительство несет юридическую ответственность (коллективную и индивидуальную) исключительно перед парламентом, который путем принятия резолюции осуждения может выразить вотум недоверия его председателю, правительству в целом или же его отдельным членам. Относительно главы правительства должен действовать принцип солидарной ответственности, т. е. вместе с ним в отставку должно уйти все правительство. Вопрос о доверии может быть инициирован также самим правительством, что может быть связано с принятием парламентом правительственного законопроекта. Если она такого доверия не получит, президент должен отправить правительство в отставку.

В странах, где сохранились конституционные положения о подотчетности правительства президенту, это для правительства не несет особенных последствий, потому что отставка последнего или его отдельных членов может произойти исключительно по решению парламента. Президент же только утверждает этот факт или (в лучшем случае) вносит изменения в состав правительства в основном по предложению премьер-министра.

В качестве формы парламентского контроля в этих странах широко используется интерпелляция главе правительства или отдельным министрам, что является эффективным средством против узурпации ими исполнительной власти.

7. Президент вправе распустить парламент, однако, в отличие от парламентских государств и президентско-парламентских республик, только по конституционно определенному исчерпывающему перечню оснований и после консультации с главой правительства. Эти случаи связаны преимущественно с несостоятельностью сформировать правительство или с выражением вотума недоверия ему (к примеру, на протяжении одного года более одного раза). Однако конституция может предусматривать также основания, не связанные с формированием или юридической ответственностью правительства, как например: (а) парламент на протяжении определенного времени не начинает свою работу и (б) он блокирует на протяжении соответствующего периода принятие определенных важных законов на основании решений всенародных референдумов (к примеру, законов о внесении изменений в конституцию, о бюджете и т. п.). При этом президент в зависимости от содержания основания роспуска, бесспорно, имеет на это право, которым может воспользоваться в связи с политической ситуацией и с учетом, скажем, консультативных решений совещательного органа. Так, в случае невозможности сформировать правительство, опирающееся на парламентское большинство, он может либо распустить парламент, либо поручить лидеру одной из влиятельных партийных фракций (коалиций) формирование служебного кабинета меньшинства.

Вышеизложенная юридическая модель компетенционных взаимосвязей высших государственновластных институтов будет крепкой и эффективной, если будет опираться на стабильную партийную систему. Такой, как показывает практический опыт развитых стран, является двухпартийная система. Достичь построения действенной партийной системы можно 2-мя путями: (а) когда соответствующая партийная система является результатом длительного естественного процесса и (б) когда формированию партийной системы способствуют соответствующие нормы избирательного законодательства. Чтобы ускорить процесс укрупнения политических партий и помешать появлению мелких фракций в парламенте на стадии их регистрации для участия в выборах, иногда запрещают систему предвыборных блоков. При подведении итогов голосования используют пропорциональную избирательную систему с достаточно высоким процентным барьером.

Эффективное государственное правление в парламентско-президентской республике обеспечивается, во-первых, ее стабильностью, обусловленной как сохранением значительных властных полномочий президента, так и наличием существенных рычагов влияния на правительство со стороны парламента, исключительной прерогативой которого является назначение или увольнение премьера (или всего состава правительства), который обычно представляет парламентское большинство; во-вторых, ее гибкостью, обусловленной правом парламента на замену в любое время премьер-министра и правительства, что создает возможность своевременной коррекции политического курса и тем самым значительно уменьшает опасность конфликтов между исполнительной властью и парламентом. Право же президента в строго определенных конституцией случаях распускать парламент и назначать новые выборы становится сильным оружием против возникновения частых правительственных и парламентских кризисов, чем укрепляется стабильность правительства.

Конституционно-правовая модель парламентско-президентской формы государственного правления благодаря сбалансированной системе сдержек и противовесов в названном властном треугольнике предотвращает политические конфликты, устраняет угрозу установления единовластия пропрезидентских сил, поскольку президент даже в случае совпадения партийной принадлежности его и парламентского большинства (или коалиции) не имеет конституционных полномочий влияния на формирование правительства и избыточных полномочий в сфере исполнительной власти.

ПОДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ В ПАРЛАМЕНТСЬКО-ПРЕЗИДЕНТСЬКІЙ РЕСПУБЛІЦІ

Процюк І. В.

У статті аналізуються основні аспекти поділу державної влади в парламентсько-президентській республіці, місце й роль президента і парламенту в державному механізмі, основні елементи системи стримувань і противаг. Розкриваються основні ознаки таких держав.

Ключові слова: парламентсько-президентська республіка, парламент, президент, уряд, компетенція, парламентський контроль.

DIVISION OF STATE POWER IN A PARLIAMENTARY-PRESIDENTIAL REPUBLIC

Protsyuk I. V.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *