Дмитрий Медведев предложил однопартийцам обсудить с членами правительства и профсоюзами идею введения минимального гарантированного дохода. По его словам, такие модели уже существуют в некоторых странах.

В этом сюжете

• Профсоюзы предложили увеличить пособие по безработице 30 июля, 9:21
• Кабмин выделит 56 млрд рублей на пособия по безработице 4 июня, 14:49

«Имеется в виду неприкосновенность той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения», — приводит слова Медведева РИА Новости.

Он напомнил, что пандемия коронавируса показала, насколько важно оказывать поддержку людям, чтобы сохранить социальную стабильность.

Медведев отметил, что идею гарантированного дохода необходимо максимально проанализировать с экономической и финансовой точек зрения.

«Нам нужно, конечно, сообразовываться с той ситуацией, которая есть у нас сегодня, в 2020 году, и тем не менее смотреть в будущее — имею в виду подготовку к выборам 2021 года», — заключил Медведев.

Аналогичную идею ранее высказал глава экономического комитета Совфеда Андрей Кутепов. Сенатор пояснил, что несмотря на повышение во время пандемии пособий по безработице, мера оказалась недостаточной, поэтому необходима регулярная выплата фиксированной суммы.

• Право.ru

В начале мая правительство Финляндии подвело окончательные итоги двухлетнего эксперимента по внедрению безусловного базового дохода. Эксперты считают его провальным, так как существенных успехов в увеличении занятости населения не было. К тому же правительство Финляндии отказалось продолжить этот эксперимент. В России же хотят его повторить.

О желании взять и повторить заявил в феврале заведующий лабораторией Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Виктор Бобков на Санкт-Петербургском международном форуме труда. К слову, эксперимент в Финляндии не был таким уж и безусловным. Один критерий все-таки был – участники отбирались среди тех, кто получал пособие по безработице. Две тысячи человек ежемесячно получали по 560 евро вне зависимости от того, имели ли они источники дохода и насколько активно искали работу. Участие не было добровольным и регулировалось государством, в этом уникальность данного эксперимента. Так продолжалось два года – с 2017-го по 2018 год.

Бобков же намеревается не просто раздавать деньги людям, но и каким-то образом включить в процесс службы занятости, чтобы стимулировать работодателей привлекать работников. Подробности этого плана неизвестны. Однако в прошлом году ученый уже проводил похожий эксперимент в Вологодской области. Но продлился он всего три месяца и тоже был признан провальным. В нем участвовали 70 малоимущих семей, которые либо тратили деньги на еду, либо погашали ими кредиты. Существенно улучшить свою жизнь у них не получилось. Впрочем, и выплаты были довольно скромные (регион потратил всего 500 тысяч рублей), и срок эксперимента – слишком короткий.

Менталитет не тот

В России такой эксперимент не даст никакого положительного результата, уверен эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский. Выборка эксперимента в Вологодской области, по его мнению, показывает менталитет российских граждан.

«По подсчетам Минэкономразвития, более половины заемщиков в 2019 году отдавали 50% и более своих доходов на оплату кредитов, – отмечает он. – Соответственно, эти выплаты должны пойти на то, чтобы перекрыть задолженности. Но проблема менталитета россиян в том, что со временем что-то бесплатное начинает казаться обыденным. Даже когда вопрос заходит о выплатах на время карантина, как было видно, власть упорно не замечала неофициальных безработных и санкционировала пособия только зарегистрировавшимся людям без работы и семьям с детьми. И определенная правота в этом очевидна – такие выплаты стали бы восприниматься как нечто нормальное, и у людей не осталось бы стимула для развития».

© / Fotodom

В Финляндии активные люди и семьи с детьми использовали государственные выплаты по назначению. Они инвестировали в повышение своей квалификации и образование детей. «Но проблема в том, что семьи с детьми являлись единственной группой, которая действительно показала повышение эффективности работы и решила вопросы с трудоустройством, – говорит Кричевский. – То есть выплаты дали им определенное спокойствие и психологический комфорт. У нас данный шаг будет воспринят абсолютно иначе. Постановка вопроса будет такой, что раз мне платит государство, значит, мне не нужно работать, развиваться, думать о будущем детей, семьи».

Именно россияне больше всех ратуют за введение безусловного базового дохода, как показывают данные Европейского социального исследования от 2016 года. Опрос проводился среди представителей 18 стран, в том числе России. И 73% россиян высказались «за». Как показало исследование, сторонников больше в восточноевропейских странах, таких как Польша, Словения и Чехия. А вот в Норвегии, к примеру, таковых всего 34%. Главный аргумент противников – для реализации идеи безусловного дохода придется отказаться от нынешних льгот и платить больше налогов.

Учесть нюансы

В России такой эксперимент мог бы принести большую пользу, но с учетом ряда нюансов, считает шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев. «Почему эксперимент считают провалившимся в Финляндии? – рассуждает он. – Ведь определенному количеству людей он действительно помог: получая базовые выплаты по 560 евро ежемесячно, 18% в первый год нашли работу, а к концу второго года эксперимента трудоустроены были уже 27% людей. То есть эти люди, получая в общем-то небольшие по финским меркам деньги, не лежали на печи и не самоуспокоились, а продолжили искать свою социальную нишу».

Сложность оказалась в том, что в другой, контрольной группе людей, которые не получали таких выплат, процент трудоустроенных оказался аналогичным. По мнению эксперта, результаты не были впечатляющими, потому что рынок труда в Финляндии был перенасыщен. Иными словами, проблема не в том, что люди на пособии менее активны в поисках, а в том, что новые рабочие места возникают крайне медленно.

«Найти работу испытуемым было одинаково сложно – вне зависимости от того, получали ли эти люди обычные пособия по безработице, сгорающие, как только человек находил работу, или же через новые механизмы безусловного базового дохода, – говорит Пушкарев. – В то же время, ведь эксперимент не привел и к чему-то плохому: расходы на безусловные выплаты лишь ненамного превысили «на круг» обычные расходы государства на пособия безработным».

Главный плюс гарантированного базового дохода, по его словам, в том, что большинство «испытуемых» не гнушаются временной работой, которая подвернулась случайно, не ждут варианта на «постоянку». Потому что пособие по безработице в таком случае перестает выплачиваться.

«Часть испытуемых в Финляндии смогли себе позволить записаться и на длительные курсы переобучения, находили такие программы сами или взаимодействуя с социальными работниками, – замечает эксперт. – Что тоже хорошо, ведь в конечном счете для общества полезнее, если человек трудоустроится со временем по нормальной специальности, чем если он вынужденно будет хвататься за любую работу, только чтобы выживать, и тем самым приносить обществу минимум пользы».

Все эксперименты, которые проводились в разных странах, показали одно преимущество – чувство защищенности и уверенности с психологической точки зрения. Это позволяет более осмотрительно подходить к поиску работы, проявлять инициативу в необычных для себя областях, заняться делами, на которые раньше не хватало времени. Кроме того, базовый доход дает больше прав самым уязвимым – неработающим родителям, опекунам, домохозяйкам. Он делает любой труд, не очень очевидный для посторонних глаз, оплачиваемым.

Читать полностью (время чтения 4 минуты )Фото: За, против, и кому это нужно: разбираемся, как работает безусловный базовый доход, насколько эта идея жизнеспособна, и какие есть альтернативы

«Базовый доход — это доход, выплачиваемый политическим сообществом всем своим членам на индивидуальном основании без проверки степени нуждаемости и без требований выполнения работы» — так бельгийский философ Филипп ван Парейс, один из самых известных исследователей и апологетов безусловного базового дохода (universal basic income, ББД), так формулирует основную идею этого проекта.

Иногда к этому определению добавляется еще одно требование — такой доход должен быть достаточным для того, чтобы человеку больше не грозила бедность. В целом, ББД отличается от других социальных выплат тем, что такой доход обеспечивается каждому члену политического сообщества, вне зависимости от его личных доходов, социального статуса, возраста, места работы и т.д.

Несмотря на всю заманчивость такой меры универсальной поддержки, бурные дискуссии вокруг нее ведутся уже более полувека, втягивая в себя все новых адептов этой идеи и все новых противников. Экспериментов, которые показывали бы, как именно действует базовый доход на экономику и общество в масштабе целой страны, как не было, так и нет. Но локальные исследования «в поле» продолжаются, а поток новых академических и научно-популярных публикаций не иссякает.

Например, в конце августа в Германии запустили очередной долгосрочный эксперимент по внедрению безусловного базового дохода, который будут курировать несколько институтов. Для этого была сформирована группа из 120 немцев, каждый из которых будет получать по €1,2 тыс. в месяц. Цель эксперимента — не только определить экономическое и социальное поведение человека, получающего деньги «просто так», но и его физическое и психологическое состояние.

Фото: Ansgar Scheffold / Unsplash

До этого в рамках программы преодоления экономических последствий пандемии о введении базового дохода объявил испанский министр социального обеспечения Хосе Луис Эскрива. Правда, строго говоря, базовыми эти выплаты не назовешь — в радиус отчислений попадут только семьи.

Что говорят сторонники безусловного базового дохода

«Деньги, которыми обладаешь, — орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, — орудие рабства», — заметил в своей «Исповеди» Жан Жак Руссо. В каком-то смысле в этой емкой фразе содержится основной аргумент всех сторонников безусловного базового дохода: если обеспечить такие минимальные выплаты каждому, то человек станет свободнее, а общество — справедливее.

Сегодня эта идея обсуждается в свете двух глобальных соображений. С одной стороны, цифровизация экономики и роботизация производства чреваты неконтролируемым ростом безработицы. Введение базового дохода позволит избежать резкого скачка бедности и сгладит другие кризисные явления грядущей социально-экономической перестройки.

Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт в своем фундаментальном исследовании «Базовый доход. Радикальный проект для свободного общества и здоровой экономики» прямо пишут о том, что похожие на ББД проекты уже вводились в европейских странах и всякий раз именно для того, чтобы решить проблемы, связанные с избытком труда.

Например, как отмечают ученые, в середине XVI века, когда в Европе начался процесс экономической перестройки от феодализма к капитализму, тысячи людей остались без работы. Прежние социальные связи и традиционные механизмы взаимопомощи стали рассыпаться вместе с новым этапом бурной урбанизации. В результате позднесредневековые города наводнились попрошайки, которых не могли прокормить ни церковные организации, ни местные частные благодетели. Пришлось вмешаться городским властям, которые на время ввели меры денежной или иной помощи беднякам на регулярной и безвозмездной основе.

С другой стороны, разговор о базовом доходе связывается с более сложной проблемой современности, а именно — ростом экономического неравенства, которое сопровождается падением доходов среднего класса, заметно снизившимся темпами роста мировой экономики и старением населения.

В частности, как отмечает Гай Стэндинг, автор книги «Basic Income: And How We Can Make It Happen», в современном мире зарплата — то есть доход, который человек получает в обмен на реальную трудовую деятельность, — если и растет, то крайне медленно. В то время как доходы, получаемые за счет нетрудовой деятельности, — например, через ренту, интеллектуальную собственность, финансовые активы — растут все быстрее. Эта диспропорция и подхлестывает рост неравенства.

Фото: Markus Spiske / Unsplash

Грубо говоря, пока одни, работая «в поте лица», обречены на то, чтобы находиться примерно на одном и том же уровне доходов, другие, обладая пассивным доходом, получают своеобразную и не отчуждаемую «фору», за счет которой увеличивают свое благосостояние. В этих условиях безусловный доход должен хотя бы частично нивелировать это неравенство, предоставляя такое условное ежемесячное начисление каждому человеку.

В целом все аргументы апологетов ББД сводятся к следующим постулатам:

• человечеством вновь начнет двигаться к социальной справедливости и экономическому росту;
• получит бóльшую свободу от эксплуатации со стороны членов семьи, нанимателей, чиновников, а значит и большую свободу для — саморазвития, самообразования, интересного дела и так далее;
• сможет обеспечить всем членам социума базовую экономическую безопасность, что приведет к углублению моральной интеграции в общество.

В глобальном же плане, минимальные выплаты гражданам со стороны правительства — это еще и необходимая мера перед лицом нового «посттрудового общества», где за счет технологического развития изменится сам процесс и ценность труда, а значит не избежит коррекции и вся система вознаграждений.

Вот что напишут на этот счет Филипп Ван Парайс и Янник Вандерборхт:

«Скорее всего, не случайно, что постепенно люди отказались от морали, которая безжалостно стигматизировала сексуальные отношения до брака, вне брака, а также гомосексуальные отношения и стремилась ограничить сексуальное удовлетворение теми, кто готов участвовать в общественной репродукции: это происходило по мере того, как прогресс в области гигиены и медицины создал более чем достаточный репродуктивный потенциал населения. Точно так же, разве не следует отказаться от морали, которая объявляет преступником всякого, кто получает доход без выполнения работы, если технический прогресс создает более чем достаточный трудовой потенциал населения?»

Конечно, такие прозрения больше напоминают утопический фанатизм мечтателей, нежели спокойную аналитику, зато хорошо показывают фундаментальную логику сторонников ББД: в пределе эти выплаты должны стать прологом к переосмыслению ценности труда как такового.

Видео: РБК

Что говорят противники безусловного базового дохода

Скептики безусловного базового дохода оспаривают возможность такой меры условно на трех уровнях:

1. Экономическом, критикуя саму возможность и целесообразность таких выплат.
2. Социальном, ставя под сомнение то, что ББД даст человеку большую свободу.
3. Моральном, отмечая, что сама справедливость таких выплат с точки зрения общества вызывает сомнение.

Если говорить о ББД с точки зрения экономики, то главное, во что упирается этот проект — скучный, но совершенно неустранимый вопрос о том, «кто за него будет платить». Самые разные подсчеты, сделанные экономистами за последние годы, дают просто астрономические цифры.

Например, в России размер минимальной потребительской корзины составляет сегодня 11,2 тыс. руб. в месяц. Положим, это и есть та самая базовая сумма для гипотетического безусловного дохода, которую, следовательно, нужно умножить на 147 млн граждан России, а затем на 12 месяцев. Получается, что годовая сумма, покрывающая выплаты по безусловному доходу, составит 19,756 трлн руб. При этом, расходная часть российского бюджета, заверстанная на 2020 год, — 19,503 трлн руб.

Причем, если говорить о странах с куда более низким уровнем дохода, годовая сумма, необходимая для ББД, будет превышать объем всего производимого в стране. Например, по оценкам МВФ, для Либерии введение базового дохода будет стоить правительству как два их годового ВВП.

Показательными в этом смысле оказались эксперименты, проведенные в Монголии и Иране. Для первой страны, где за счет универсализации детских пособий было введено нечто похожее на ББД, этот эксперимент закончился значительным ростом госдолга и падением размера самих выплат — с $89 в месяц до $7–17. В Иране, где 92% населения страны на протяжении пяти лет получали около $400 в месяц на домохозяйство, эксперимент закончился заметным ухудшением макроэкономической ситуации, которая заморозила индексацию выплат и привела к сворачиванию всего проекта.

Конечно, на этом фоне обсуждаются самые разные способы частичного погашения расходов на выплаты ББД. Например, за счет повышения налогов и оптимизации государственных расходов, или через сокращение финансирования имеющихся социальных программ. Однако даже такие меры вряд ли смогут покрыть все затраты.

В 2016 году журнал The Economist посчитал, какой размер ББД сможет установить государство, если оно урежет все социальные выплаты за исключением тех, которые назначаются по состоянию здоровья. При таком раскладе Мексика сможет платить каждому гражданину всего по $75 в месяц, а Дания — по $900.

Помимо простых экономических соображений, ясно, что введение единого для всех базового дохода может не только не сделать человека более свободным, а наоборот — безмерно усилит его зависимость от государства. Не говоря уже о тех громадных политических и социальных рисках, которыми чревато сворачивание такой программы — ввиду экономического кризиса, природной катастрофы или военного столкновения.

Вызывает вопросы и сама нравственная основа идеи безусловного базового дохода. Многие считают, что предоставление денег ни за что — все равно, что подлить масла в огонь иждивенчеству со всеми вытекающими последствиями. Джеймс Хекман, обладатель Нобелевской премии по экономике, в одном интервью отметил, что уже сейчас видно, как сообщества, живущие на пособия, не только не пытаются выбраться из нищеты и завязать с преступностью, но и образуют условное гетто, которое блокирует такую возможность даже для их детей.

Фото: Alexander Popov / Unsplash

Наконец, противники указывают на то, что базовый доход противоречит нормам естественной морали. Как заметил Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, во время презентации книги о ББД в Высшей школе экономики: «С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».

Базовый доход как политический проект

На данный момент консенсус, которого сумели достигнуть умеренные сторонники и противники ББД, сводится к тому, что ввести такие выплаты в масштабах планеты даже в долгосрочной перспективе не удастся. Многовековая мечта так и останется нереализованной. Зато можно использовать некоторые механизмы этой идеи для оздоровления имеющихся социальных программ или же применять их точечно — с прицелом на определенные слои населения.

«Сегодня в наиболее развитых европейских странах набирает популярность практика сочетания традиционных инструментов социальной политики XX века, например социального страхования и социальной помощи, с расширением социальных услуг для населения, создающих людям возможность сохранять занятость в разных жизненных ситуациях. А уже в дополнение ко всему этому использовать программы минимального гарантированного дохода, — рассказывает Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ. — Это выплаты, которые адресованы людям с доходом ниже определенной, установленной государством черты. И они тем больше, чем больше недостает дохода до этого порога».

Кроме того, по словам Оксаны Синявской, страны, богатые природными ресурсами, могут частично вводить минимальные выплаты за счет распределения фиксированного процента с экспортных доходов. Нечто похожее уже есть, например, на Аляске, где с 1982 года Постоянный фонд обеспечивает ежегодные дивиденды каждому местному жителю за счет скользящей углеводородной ренты. К слову, такой инструмент мог бы быть полезен для преодоления бедности в ряде российских регионов.

Фото: Jeff W / Unsplash

При этом сама постановка вопроса о введении безусловного базового дохода де-факто сигнализирует о накопившемся недовольстве растущей социальной несправедливостью, которое к тому же происходит на фоне повсеместного сворачивания социального государства. А это означает, что идея безусловного базового дохода неминуемо превратится в политический проект.

«Нужно понимать, что вся дискуссия вокруг ББД довольно сильно идеологизирована и политизирована, — считает Олег Буклемишев, заместитель декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — Поэтому можно долго и тщательно взвешивать все плюсы и минусы этой идеи, думать, какие для нее можно найти источники доходов или что произойдет с трудовой мотивацией человека. Но в свете трендов последних лет становится ясно, что окончательное решение все равно останется за политиками».

Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.

Германия запустит долгосрочный эксперимент по внедрению в стране так называемого безусловного базового дохода, сообщило в пятницу, 21 августа, издание Stern. К эксперименту подошли с немецкой основательностью. За развитием событий в течение трех лет будут наблюдать общественная организация «Мой базовый доход» совместно с Немецким институтом экономических исследований (DIW), Институтом Макса Планка и Кельнским университетом. Цель исследования — понять экономические эффекты от наличия базового дохода у населения.

Реклама

Базовым он называется потому, что подразумевает выплату правительством гарантированной суммы денег гражданам. А безусловным — потому что такой доход может выплачиваться без каких-либо условий и требований, вне зависимости от возраста гражданина, его образования, социального статуса и, конечно, уровня текущего дохода — всем желающим.

Начиная с весны 2021 года 120 немцев будут ежемесячно получать доход в размере 1200 евро.

Одновременно создадут контрольную группу из 1380 человек, которые не будут получать денег, но за которыми тоже будут присматривать эксперты. Финансировать проект предполагается из пожертвований.

Участники исследования будут регулярно проходить опросы, сдавать тесты.

У некоторых даже предполагается взять волосы на анализ, уточняет немецкое издание. Все ради того, чтобы разобраться на предмет удовлетворены ли они новой жизнью, какое у них состояние здоровья.

Ученые хотят выяснить, стал ли обладатель безусловного дохода работать больше, меньше или иначе, а также насколько уменьшился его страх перед будущим, испытывает ли он стресс и велика ли опасность эмоционального выгорания. Кроме того, наблюдателей интересует, что люди делают с дополнительной финансовой «подушкой».

Дешевая подачка для граждан Швейцарской конфедерации

Германия — не первая страна, решившая поставить эксперимент с доходами. Еще в 2016 году посол Швейцарии в России Пьер Хельг в эксклюзивном интервью «Газете.Ru» рассказал о том, что думают швейцарцы о гарантированном доходе. Вопрос планировалось вынести на референдум.

Предполагалось, что всем гражданам Швейцарии будут платить из бюджета по 2,5 тыс. франков (в то время это порядка 180 тыс. рублей) каждый месяц — лишь бы не работали.

Инициатива показалась поначалу заманчивой, особенно франкоязычной части Швейцарии. Но потом швейцарцы стали считать деньги, плюсы и минусы инициативы. По оценке Федерального совета (правительство Швейцарии), идея введения базового дохода обошлась бы бюджету в 208 млрд франков в год. Для получения этой суммы пришлось бы ввести дополнительные налоги.

В итоге эта инициатива не была одобрена. Но отклонили ее не чиновники, а сами граждане во время свободного волеизъявления на референдуме. «Да, у нас высокий уровень благосостояния. Но если каждому выплачивать по 2,5 тыс. франков ежемесячно, рано или поздно деньги иссякнут», — пояснил тогда посол Хельг.

Кажется, и сам посол голосовал против этой идеи, хотя и не признался в этом. Но дал понять, что 2,5 тысячи франков в месяц — самый минимум для нормальной жизни в Швейцарии, этих средств хватит только на еду и одежду.

По данным Федерального ведомства статистики, официальной чертой бедности в Швейцарии считается доход в размере 2250 франков в месяц на одного человека или 4050 франков на семью из двух взрослых и двух детей в возрасте до 14 лет.

Финнов такими штуками не прошибешь

А вот в Финляндии эксперимент с безусловным доходом все-таки провели. Между январем 2017 года и декабрем 2018-го две тысячи произвольно отобранных финнов получали по 560 евро в месяц. Почти все они были безработными, правительство интересовалось влиянием базового дохода на рынок труда. Доход был гарантирован вне зависимости от того, останутся участники эксперимента безработным, или найдут себе работу, или откроют свой бизнес.

Организатором выступило бюро социального обеспечения Финляндии Kela и оно же признало итоги неудовлетворительными.

Как выяснилось, уровень занятости среди участников эксперимента не изменился, зато они признавались, что чувствовали себя счастливее, реже ощущали грусть и одиночество.

Аналогичные эксперименты с безусловным доходом проводился по всему миру, всего примерно в 10 странах, в том числе в США, Канаде, Монголии, Иране. А в Кении, например, он еще продолжается, там участникам выплачивают по $22 в месяц. Срок эксперимента — 12 лет. Правительство Италии разрабатывает план под названием «доход гражданина». До октября власти города Утрехт в Нидерландах проводят эксперимент с безусловным базовым доходом под названием Weten Wat Werkt.

Идея поддержать граждан допдоходом без всяких условий не нова. Впервые она была упомянута еще в «Утопии» Томаса Мора. Книга была опубликована в 1516 году, более 500 лет назад.

В марте эксперты Всемирного банка обнародовали доклад, систематизирующий эксперименты с безусловным (еще его называют универсальным) базовым доходом. Основной вывод ВБ: к введению годится, как средство усовершенствования «социальной защиты». Но обойдется гораздо дороже существующих моделей поддержания благосостояния граждан на приемлемом уровне.

Для депрессивных регионов РФ

Что годится для немцев или итальянцев вводить в России нет смысла, считают эксперты, опрошенные «Газетой.Ru».

«Вводить безусловный базовый доход в России для всех хотя бы что-то зарабатываюших — никакого бюджета не хватит. Россиян почти 150 млн человек. Выплачивать, скажем, хотя бы по 20 тыс. рублей в месяц — это 36 трлн руб. в год, или одна треть российского ВВП», — отмечает шеф-аналитик TeleTrade Пётр Пушкарёв.

В ЕС базовый доход интересен малоимущим, в первую очередь безработным, или находящимся на самой низкооплачиваемой работе. «Нужно было поэкспериментировать, чтобы малоимущие смогли голову поднять от работы и поискать себе более подходящую трудовую нишу по способностям, поменять квалификацию. Для остальных эта тема не вариант вообще, потому что власти предлагают участникам эксперимента небольшие по европейским меркам суммы», — говорит Пушкарев.

Эксперт считает, что Россия тем не менее могла бы провести эксперимент с безусловным доходом. Но не для всех, и не повсеместно, а в депрессивных регионах, в моногородах с большой безработицей.

Там можно было бы выплачивать и пособие по безработице, тем более что оно мизерное, и безусловный доход, и посмотреть, что получится. «Возможно, некоторых участников эксперимента это стимулировало бы заняться самообучением, поискать подработку, и тем самым лучше социализироваться», — заключает Пушкарев.

«Даже те страны, где на безусловный доход есть деньги, например Швейцария, не готовы к его внедрению, так как население не согласно с самой идеей — раздавать деньги тем, кто не работает. Люди сочли это социально несправедливой мерой», — говорит ведущий научный сотрудник Лаборатории исследований проблем предпринимательства Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Степан Земцов.

Но в России большинство будет, скорее, за введение базового дохода, что связано с советскими представлениями о социальной справедливости и социальных гарантиях со стороны государства, это перекликается с идеями социализма, добавляет Земцов.

«Эксперименты по внедрению безусловного дохода показали, что большинство получателей не прекращают работу. Но они становятся более щепетильными в выборе профессии, могут потратить больше времени на поиск работы, переобучение, склоны заниматься более творческой деятельностью», — отмечает эксперт РАНХиГС.

Эксперт уверен, что в будущем процессы роботизации и старения населения могут привести к трансформации пенсионной системы и введению аналогов безусловного дохода.

Работодатели не одобряют идею безусловного дохода. Замгендиректора брендов S.Oliver Shoes и Jana в России Иван Шахин сообщил, что «у этой идеи нет будущего: ни в ЕС, ни в РФ. Этот эксперимент приведёт человечество к социальной напряженности, так как одна группа будет получать деньги просто так, ее мотивация к труду будет на нуле, а другая будет по-прежнему прилагать усилия для заработка».

Замглавы Совета безопасности и председатель «Единой России» Дмитрий Медведев предложил обсудить введение в России безусловного базового дохода. Концепция базового гарантированного дохода заключается в регулярных выплатах от государства каждому гражданину. Предполагается, что так можно бороться с бедностью и экономическим неравенством, а также снизить затраты на здравоохранение и даже уменьшить преступность. Дмитрий Медведев не уточнил, какую сумму можно выплачивать гражданам как безусловный доход. Он лишь подчеркнул, что идея требует «максимально внимательного анализа».

В России введение подобной концепции приведет к негативным последствиям, говорит экономист, бывший замминистра финансов Сергей Алексашенко: «Если это универсальный базовый доход, то вы берете 146,7 млн жителей России и умножаете, предположим, на 10 тыс. руб. Получаете 1,5 трлн руб. И при этом вы понимаете, что 10 тыс. руб. — это ниже прожиточного минимума, и, видимо, это никак не решает проблему с бедностью. Но бюджет где-то должен взять деньги, ему нужно где-то найти еще 7,5% доходов. Но после того как вы эти деньги отдаете гражданам, товаров от этого больше не станет. И, соответственно, у вас масштаб цен увеличивается.

Если вы платите не 10 тыс. руб. каждому, а, к примеру, 20 тыс. руб., что уже внушительная сумма. Средняя зарплата в России составляет, наверное, где-то 52 тыс. руб. А медианный доход на члена семьи — примерно 25 тыс. руб. в месяц. Соответственно, если вы платите 20 тыс. руб., то вам нужно найти 3 трлн. И считайте, где Дмитрий Анатольевич собирается найти эти деньги.

Если серьезно говорить, то ничего кроме инфляции эта мера не вызовет».

Эксперименты с безусловным базовым доходом проводятся в разных странах с 60-х. В мае этого года двухлетнюю программу по изучению концепции закончили в Финляндии. 2 тыс. безработных получали каждый месяц €560, эта сумма не облагалась налогом. При этом не требовалось, чтобы граждане искали работу. В итоге минтруд Финляндии пришел к выводу, что получатели базового дохода стали чувствовать себя более благополучным и счастливыми, однако их экономическую активность дотации от государства не увеличили. Похожие эксперименты проводились на Аляске.

Однако для регионов, которые сильно зависят от нефти, эта концепция будет нерабочей, уверен замдиректора института «Центра развития» Высшей школы экономики Валерий Миронов: «Для борьбы с бедностью нужно давать не рыбу в руки, а удочку, с помощью которой можно ловить эту рыбу. Нефтяные доходы надо использовать на создание производств, не ориентированных на добычу сырья. Но если есть опасения относительно того, что государство не сможет эффективно использовать эти доходы в силу, допустим, того, что оно плохо оценивает доходность разного рода инвестиционных проектов или в силу высокой коррупции, то тогда желательно нефтяную ренту не накапливать для будущих поколений, а делить между всеми гражданами, чтобы по крайней мере повышали текущее потребление, текущий уровень ВВП. Потому что граждане более эффективно определяют направление использования нефтяных ресурсов, чем чиновники, в ряде случаев, когда государство не очень квалифицированно.

В России с нефтяной экономикой, ориентированной на добычу сырья, идти на безусловный базовый доход достаточно рискованно, потому что доходы бюджета очень сильно колеблются.

И мы не знаем, что будет с нефтью через 10 или 20 лет, будет ли она вообще пользоваться спросом на мировом рынке, будем ли мы получать от нее значительные доходы, какие будут цены, непонятно. Поэтому пока наша экономика не диверсифицирована, пока мы не имеем никаких гарантий для обеспечения бюджета, то ни о каком безусловном базовом доходе говорить, конечно, нельзя — это просто бессмысленно».

По мнению экономистов Всемирного банка, идея безусловного базового дохода проигрывает в эффективности почти всем альтернативным вариантам по борьбе с бедностью.

Елена Иванова, Ульяна Миненкова