346 29 налогового кодекса РФ

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 N 307-КГ17-7935 по делу N А44-8137/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что реализация товаров оптом и по договорам поставки не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26 — 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что реализация товаров оптом и по договорам поставки не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 302-КГ17-6190 по делу N А19-2320/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока.

Учитывая изложенные и иные установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 105.1, 169, 171, 172, 247, 252, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта ведения обществом с взаимозависимым лицом (ООО «Супермаркет «Тетра») совместной финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде применения специального налогового режима (ЕНВД) с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 303-КГ17-5378 по делу N А59-5390/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по заявлению о признании недействительным решения налогового органа и по встречному заявлению о взыскании налогов, пеней и штрафов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, признавая решение налогового органа в оспариваемой части законным и удовлетворяя встречное заявление, суд исходил из доказанности налоговым органом факта ведения предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью занижения размера площади торговых залов путем распределения площадей между тремя взаимозависимыми лицами.

Признавая решение инспекции в оспариваемой части законным, и удовлетворяя встречное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 146, 154, 210, 221, 223, 346.13, 346.15, 346.18, 346.24, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исходил из доказанности налоговым органом факта ведения предпринимателем финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью занижения размера площади торговых залов путем распределения площадей между тремя взаимозависимыми лицами.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 303-КГ17-2722 по делу N А37-2197/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт необоснованности применения предпринимателем при исчислении ЕНВД показателя «площадь торгового места (в квадратных метрах)» и корректирующего коэффициента базовой доходности.

Руководствуясь подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), статьей 346.27 НК РФ, пунктами 1, 2, 3 статьи 346.29, пунктом 3 статьи 346.29, ГОСТ Р 51303-2013, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая неопровержение со стороны предпринимателя обстоятельств, установленных инспекцией по результатам исследования инвентаризационных, правоустанавливающих документов в отношении спорных торговых помещений, а также по результатам проведенного осмотра названных торговых помещений, суды пришли к выводу о том, что торговля осуществляется предпринимателем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы и рабочие места, арендуемые налогоплательщиком помещения для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами соответствуют понятию «павильон».

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 N 302-КГ17-2885 по делу N А19-5188/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к выводу о правомерности учета налоговым органом операций, связанных с поставками товаров для муниципальных бюджетных учреждений.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение инспекции законным, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденную Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37, согласился с позицией налогового органа о том, что предприниматель в целях исчисления ЕНВД учитывал показатели площади торгового зала, не соответствующие фактическим и указанным в правоустанавливающих документах, и необоснованно исключил из расчета площадь тамбура, который относится к торговой площади.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 304-КГ16-20202 по делу N А45-7713/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что в проверяемом периоде заявитель осуществляла деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Признавая решение налогового органа законным и отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2005 N 104 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Новосибирска» и учитывали установленные в ходе проверки обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в проверяемом периоде предприниматель осуществляла деятельность, подпадающую под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 301-КГ16-16363 по делу N А43-11499/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлена направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с осуществлением торговли в магазинах.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 105.1, 346.26, 346.27, 346.29, 346.30, 346.32 Налогового кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности решения налогового органа в обжалуемой части, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 301-КГ16-14943 по делу N А79-5922/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как было установлено несоответствие указанных налогоплательщиком в декларациях данных по физическому показателю базовой доходности.

Установив несоответствие указанных налогоплательщиком в декларациях данных по физическому показателю базовой доходности «площадь торгового зала», руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным доначисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход, суммы штрафа и пеней.

Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 N 310-КГ16-12809 по делу N А54-6175/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что арендованные предпринимателем нежилые помещения относятся к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и не обладают признаками торгового места.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 304-КГ16-12295 по делу N А45-5796/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку установлено занижение базовой доходности по единому налогу на вмененный доход в связи с неправильным применением предпринимателем физического показателя «торговое место».

Оценив представленные документы, установив занижение базовой доходности по единому налогу на вмененный доход в связи с неправильным применением предпринимателем физического показателя «торговое место», руководствуясь положениями статей 346.27, 346.28, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал правомерным доначисление единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате исходя из площади торгового зала.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *