1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

2. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

3. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

Комментарий к Ст. 249 НК РФ

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходы от реализации составляет выручка в денежной или натуральной форме от:

— реализации товаров (работ, услуг);

— продажи имущества (включая ценные бумаги); — переуступки имущественных прав.

В выручку не включаются косвенные налоги: НДС, акцизы.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 301-КГ17-5808 по делу N А43-27884/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи недвижимого имущества, совершена исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Признавая оспариваемый ненормативный акт законным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 39, 78, 247, 248, 249, 271, 274, 285, 286, 287 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделка купли- продажи недвижимого имущества, заключенная между обществом и Ситниковым А.Н., совершена исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 301-КГ17-4612 по делу N А82-18433/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о законности решения налогового органа.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 143, 146, 171, 172, 246, 247, 249, 252, 274 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды исходили из законности решения налогового органа за исключением выводов инспекции о доначислении налогов исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а не фактически примененной сторонами цены сделки, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 305-КГ17-3282 по делу N А40-15513/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о правомерном доначислении налоговым органом неучтенной суммы НДС в составе доходов по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьями 247, 248, 249, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом неучтенной предприятием суммы НДС в составе доходов по налогу на прибыль, и признали оспариваемые решение и требование инспекции в обжалуемой части соответствующими действующему законодательству.

Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 307-КГ17-1769 по делу N А26-8336/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом взаимозависимости и аффилированности общества и его контрагентов, совершения умышленных действий по созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров с целью снижения налоговых обязательств путем формального соблюдения законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика (заявителя).

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 146, 153, 154, 247, 249, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 305-ЭС16-20005 по делу N А40-110303/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании возвратить излишне взысканный налог. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец при расчете налога на прибыль организаций учитывал в составе доходов и расходов суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного со стоимости реализованных товаров в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 154, 170, 247, 249, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10077/11, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 306-КГ16-18087 по делу N А12-49883/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 247, 248, 249, 252, 268, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.04.2004 N 166-О, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 305-КГ16-17955 по делу N А41-90879/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как был установлен факт необоснованного занижения предпринимателем налоговой базы в результате невключения в нее дохода от реализации недвижимого имущества, принадлежавшего ему на праве собственности.

Таким образом, суды, с учетом фактических обстоятельств данного дела, руководствуясь положениями статей 39, 143, 146, 209, 210, 221, 225 и 249 Налогового кодекса, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления предпринимателю спорных налогов и привлечения к налоговой ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 309-КГ16-17342 по делу N А60-45010/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 146, 153, 167, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта. Суды исходили из того, что обязанность по уплате налогов возникла у общества в 2012 году, поскольку по договору, заключенному с вышеназванным контрагентом, реализация совершена и доход получен в феврале — мае 2012 года. При этом последующее заключение между сторонами соглашения о расторжении договора данное обстоятельство изменить не может.

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 309-КГ16-17424 по делу N А50-25116/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов в спорный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом соблюдены условия, предусмотренные частями 2.1 и 2.3 статьи 57 Закона N 212-ФЗ, в том числе о доле доходов от основного вида деятельности, поименованного в пункте 6 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составляющей не менее 90% в общем объеме доходов, сумма которых определяется в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), руководствуясь положениями статей 248, 249, 250 Кодекса, положениями статей 57 и 58 Закона N 212-ФЗ, суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом пониженного тарифа страховых взносов в спорный период.

Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2016 N 307-КГ16-11356 по делу N А05-13472/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что изменение условий контрактов в части включения в его цену НДС подлежит распространению на работы, относящиеся к 4 кварталу 2013 года.

Учитывая данные обстоятельства, и руководствуясь положениями статей 146, 153, 154, 168, 247, 248, 249, 271, 346.11, 346.13 Налогового кодекса, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», суды пришли к выводу, что изменение условий контрактов в части включения в его цену НДС подлежит распространению на работы, относящиеся к 4 кварталу 2013 года, в связи с чем, частично удовлетворили заявленные обществом требования.

По общему правилу реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Перечень операций, которые в целях налогообложения не признаются реализацией товаров, работ или услуг, установлен пунктом 3 статьи 39 НК РФ.

Как разъяснил Минфин России в письме от 14.10.2009 N 03-03-06/1/662, осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики), не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Таким образом, разница между оценкой суммы займа, выраженной в условных единицах, в российских рублях на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой суммы займа на дату возврата денежных средств кредитору не является доходом (расходом) в виде суммовых разниц, предусмотренным пунктом 11.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в письме Управления ФНС РФ по г. Москве от 22.12.2010 N 16-15/134822@.

В письме от 28.01.2011 N 03-03-06/1/32 Минфин России указал, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

При этом реализация оплаченной доли общества, ранее выкупленной этим обществом, по мнению Минфин России, не может рассматриваться в качестве операции по внесению имущества в уставный капитал этого общества.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации имущественных прав (долей, паев) налогоплательщик вправе уменьшить доходы на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

Таким образом, доход общества от реализации ранее выкупленной у участника доли в уставном капитале определяется в порядке, установленном статьей 268 НК РФ.

В письме от 26.01.2011 N 03-03-06/1/27 Минфин России отметил, что передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Учитывая, что выходящему из общества с ограниченной ответственностью участнику передается основное средство, стоимость которого превышает первоначальный взнос участника, положение подпункта 5 пункта 3 статьи 39 НК РФ не может быть применено.

В письме от 19.01.2011 N 03-11-06/2/04 финансовое ведомство отметило, что перечень операций, которые в целях налогообложения не признаются реализацией товаров, работ или услуг, установленный пунктом 3 статьи 39 НК РФ, не включает операции по оказанию платных образовательных услуг.

Перечень доходов, предусмотренный статьей 251 НК РФ, также не содержит такого вида доходов, как доход от оказания платных образовательных услуг.

Исходя из этого, доход, полученный негосударственным образовательным учреждением от реализации платных образовательных услуг, учитывается при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Внимание!

В пункте 3 статьи 249 НК РФ имеются в виду статьи 290, 293, 295, 298, 302, 303 НК РФ, устанавливающие отдельные особенности определения доходов в отношении банков, страховых организаций (страховщиков), негосударственных пенсионных фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, статья 294.1 НК РФ — в отношении страховых организаций, а также статьи 306 — 309 НК РФ — в отношении иностранных организаций.

Кроме того, особенности определения:

— доходов, полученных от долевого участия в других организациях, определяются статьей 275 НК РФ;

— доходов, полученных участниками договора доверительного управления имуществом, определяются статьей 276 НК РФ;

— доходов, полученных при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда), определяются статьей 277 НК РФ;

— доходов, полученных участниками договора простого товарищества, определяются статьей 278 НК РФ;

— доходов, полученных при уступке (переуступке) права требования, определяются статьей 279 НК РФ;

— доходов, полученных по операциям с ценными бумагами, определяются статьей 280 НК РФ;

— доходов, полученных по операциям с государственными и муниципальными ценными бумагами, определяются статьей 281 НК РФ;

— доходов, полученных по сделкам РЕПО с ценными бумагами, определяются статьей 282 НК РФ;

— доходов, полученных по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, определяются статьями 301 — 305 НК РФ.

+Читать далее…

Следует также отметить, что, по мнению финансового ведомства, реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. В случае если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора части объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации товара или строительно-монтажных работ, по нашему мнению, не является. При этом услуги по организации строительства объекта, оказываемые застройщиком инвесторам, являются выручкой от реализации услуг и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общеустановленном порядке. Данная позиция изложена в письме Минфина России от 27.10.2011 N 03-03-06/1/695.

Целесообразно также отметить позицию налогового органа относительно векселей. Так, в письме Управления ФНС РФ по г. Москве от 01.02.2011 N 16-15/009021@ указано, что предъявление векселя к оплате означает прекращение заемного обязательства, вексель как ценная бумага при его погашении перестает существовать. Таким образом, при погашении векселя отсутствует основной признак реализации — переход права собственности на передаваемую ценную бумагу, поскольку векселедатель, получивший вексель, не приобретает на него никаких прав, у него лишь возникает обязанность расплатиться по этому векселю. Таким образом, вексель имеет двойственную природу: это ценная бумага и средство платежа. Если вексель используется исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги.

В письме от 25.11.2008 N 03-11-04/2/177 финансовое ведомство отметило, что, поскольку суммы, перечисленные с депозитного счета на расчетный счет организации, не являются доходом от реализации в рамках статьи 249 НК РФ, такие суммы не учитываются при определении налоговой базы организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения. Доходы в виде процентов, полученные от размещения временно свободных денежных средств на депозитные счета в банках, подлежат налогообложению налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанная позиция изложена в письме Минфина РФ от 25.11.2008 N 03-11-04/2/177.

1. Ставки экологического налога устанавливаются в размерах согласно приложениям 7–9 к настоящему Кодексу.

2. К ставкам экологического налога, указанным в приложениях 7–9 к настоящему Кодексу, применяются следующие коэффициенты:

2.1. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующиеся при сгорании топлива для удовлетворения теплоэнергетических нужд населения, – 0,27.

Для целей настоящей главы под выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующимися при сгорании топлива для удовлетворения теплоэнергетических нужд населения, понимаются выбросы от сгорания топлива, при котором вырабатывается электрическая энергия, отпускаемая населению для целей освещения, питания электробытовых приборов и стационарных электроплит, а также тепловая энергия, отпускаемая населению для целей отопления и горячего водоснабжения, в том числе для объектов здравоохранения, туризма, физической культуры и спорта, социального обслуживания, образования, культуры и искусства, обеспечивающих социально-бытовые нужды населения.

Коэффициент, указанный в части первой настоящего подпункта, не применяется к ставкам экологического налога за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующиеся при теплоэнергообеспечении технологических процессов собственного производства;

2.2. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за сброс сточных вод, за хранение, захоронение отходов производства плательщиками, получившими экологический сертификат соответствия, в течение трех лет со дня получения этого сертификата – 0,9.

Применение этого коэффициента к ставкам экологического налога за захоронение отходов производства на объектах захоронения отходов осуществляется владельцами этих объектов в случае предъявления им собственниками отходов производства экологического сертификата соответствия;

2.3. за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, образующиеся при использовании RDF-топлива – 0,64;

2.4. за сброс сточных вод в окружающую среду для владельцев коммунальной и ведомственной канализации (сброс от населения), для рыбоводных организаций и прудовых хозяйств (сброс с прудов) – 0,006.

Для целей настоящей главы к сбросу сточных вод владельцами коммунальной и ведомственной канализации (сброс от населения) относятся сброс сточных вод от населения, проживающего в жилых домах, а также сброс сточных вод от объектов здравоохранения, туризма, физической культуры и спорта, социального обслуживания, образования, культуры и искусства, обеспечивающих социально-бытовые нужды населения;

2.5. за сброс сточных вод в поверхностные водные объекты теплоэлектростанциями, использующими в работе:

невозобновляемые источники энергии, охлаждение конденсаторов турбин которых осуществляется по прямоточной схеме, – 0,5;

возобновляемые источники энергии, охлаждение конденсаторов турбин которых осуществляется по прямоточной схеме, – 0,2.

1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

2. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

3. Особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

• Статья 248 НК РФ Порядок определения доходов. Классификация доходов Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений настоящей главы. Открыть статью
• Статья 250 НК РФ Внереализационные доходы В целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ. Открыть статью
• Статья 262 НК РФ Расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки 6) отчисления на формирование фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности, созданных в соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», в сумме не более 1,5 процента доходов от реализации, определяемых в соответствии со статьей 249 НК РФ. Открыть статью
• Статья 264 НК РФ Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором — четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ. Открыть статью
• Статья 265 НК РФ Внереализационные расходы Расходы, предусмотренные настоящим подпунктом, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ; Открыть статью
• Статья 266 НК РФ Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам, исчисленного по итогам налогового периода, не может превышать 10 процентов от выручки за указанный налоговый период, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций — от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов). При исчислении резерва по сомнительным долгам в течение налогового периода по итогам отчетных периодов его сумма не может превышать большую из величин — 10 процентов от выручки за предыдущий налоговый период или 10 процентов от выручки за текущий отчетный период. Открыть статью
• Статья 267.2 НК РФ Расходы на формирование резервов предстоящих расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки I — доходы от реализации отчетного (налогового) периода, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; Открыть статью