В Октябрьский районный суд г.Омска
Истец: М.В.,
г. Омск, пр. …, дом …, кв. …
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью
Торговая компания «А»,
г. Омск, пр. …, …,
А.В.,
г. …, пер. …, д. …
Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью
«Государственная страховая компания «Югория»,
г. Омск, ул. …, …
Исковое заявление
о компенсации морального вреда
12.03.2012 года в 16.00 часов я, спускаясь по лестнице в магазин «Сэконд-Хэнд», расположенный в цокольном этаже торгового комплекса «Алладин» (под маркой которого свою деятельность осуществляет ООО ТК «А») по адресу: г. Омск, пр. … д. …, на нижней ступени лестницы поскользнулась и упала на правую ногу, после падения почувствовала сильную острую боль в правой ноге.
Данный факт может подтвердить продавец магазина М.А.
Так как после падения я не могла самостоятельно передвигаться, я вызвала по телефону своего сына, который доставил меня на своем автомобиле в БУЗОО Городская больница №3, где констатировали перелом и наложили гипсовую повязку.
Таким образом, в результате падения я получила перелом правой ноги.
Считаю, что падение и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло по вине владельца здания ООО ТК «А», которым не соблюдаются правила благоустройства:
1) лестничный марш не был очищен ото льда и снега, не был посыпан песком, в результате чего образовалась наледь;
2) лестничный марш оборудован короткими перилами, которые не доходят до нижних ступеней лестничного марша, в результате на скользкой лестнице не за что держаться.
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте о несчастном случае, составленном после падения М.В.
В соответствии со ст. 2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.
В соответствии с ст.11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям — пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Таким образом, эксплуатируя в коммерческих целях нежилое помещение, предназначенное для доступа неограниченного круга лиц, ответчик не обеспечил безопасное предоставление услуг потребителям, пользователям здания.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 11 Пленума Верховного Суда РФ, утвержденного постановлением от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Аналогичная позиция отражена в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, где указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 — 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 — 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.1
Таким образом, поскольку в данном случае я являлась потребителем товаров и услуг, предоставляемых ТК «Алладин» (ООО ТК «А»), ответственность за причиненный мне вред здоровью возникает независимо от вины ответчика.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Я пережила нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Кроме физической боли я испытала нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, выразившую в переживаниях.
Из-за сложности перелома нижней конечности меня пугала неизвестность, непредсказуемые последствия данной травмы, по причине наложенного гипса и сильных болей в ноге. С учетом преклонного возраста и слабого здоровья, кость очень долго срастается. Была ограничена в своих возможностях, испытывала постоянные неудобства. Постоянно ноющая боль не давала мне спать спокойно.
Несколько месяцев я не могла самостоятельно передвигаться, а с учетом, что проживаю я одна, это доставляло дополнительные мучения. Мне постоянно приходилось пользоваться помощью посторонних лиц.
Причиненный моральный вред я оцениваю в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Обратившись с заявлением о выплате компенсации морального вреда к руководству ТК «Алладин», я получила отказ в выплате данной компенсации. Из полученного ответа следует, что у ответчика имеется договор страхования гражданской ответственности с ООО «Государственная страховая компания «Югория».
На основании с вышеизложенного, прошу суд:
1. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А» сумму возмещения причиненного морального вреда в пользу М.В. 100 000 (сто тысяч) рублей;
2. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «А.» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;
3. В порядке подготовки дела к рассмотрению прошу:
- истребовать из БУЗОО Городская больница №3 карту амбулаторного больного М.В.;
- истребовать из ООО «Государственная страховая компания «Югория» договор страхования гражданской ответственности № 47… от … апреля 2011г.
Приложение (копии документов):
1. Исковое заявление по числу лиц *;
2. Акт о несчастном случае;
3. Листы нетрудоспособности;
4. Заявление о возмещении морального вреда;
5. Ответ ООО «А».
__________________ М.В.
* С 01.10.2019 г. истец самостоятельно должен направить исковое заявление и приложения к нему участникам процесса
До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.
С 1 октября 2019 года истец должен самостоятельно направить другим участникам процесса копию иска и иные приложенные к иску документы, а в суд представить подтверждение их отправки (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).
В п. 1 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на «уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют».
Рекомендуем по данной теме и другие исковые заявления о возмещении причиненного вреда
Все документы в суд (процессуальные документы):
Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.
УДК 347.9
Страницы в журнале:
М.А. Зинковский,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, адвокат Россия, Белгород zinkovsky2010@mail.ru
Рассматриваются массовые явления судебной практики — необоснованные иски и заявления в гражданском процессе. Изучаются особенности необоснованных исков и заявлений как искусственных споров в гражданском процессе. Обосновывается необходимость внесения в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации изменений в части регулирования проблемы существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе как искусственных судебных споров.
Ключевые слова: необоснованные иск и заявление, гражданский процесс, право на защиту от иска, искусственные судебные споры.
Сложившиеся отношения частной собственности, защиты прав и свобод человека, демократические начала гражданского оборота, свободы договора и предпринимательской деятельности создали благодатную почву для развития институтов судебной системы гражданского процессуального права. Стало модно защищать свои интересы в суде и иных юрисдикционных органах, используя все законные способы. Уже не достаточно п. 4 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ как основы приоритета подсудности судов общей юрисдикции перед арбитражными судами. Государственная власть объединяет Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суда РФ, появилась новая судебная инстанция — Суд по интеллектуальным правам Российской Федерации. Эти факторы позволяют судить о существенном шаге государственной политики и законодательной деятельности в области цивилизованной судебной защиты прав. Практики судов общей юрисдикции стали усиленно смешиваться с арбитражной юстицией, 01 октября 2015 г. заработали положения о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Зачастую корпоративное право нелегко вычленить из трудовых отношений или отношений, которые носят одновременно трудовой, корпоративный и гражданско-правовой характер, что еще больше способствует смешению подсудностей. Численно растет судейский корпус, вспомогательный персонал. Мировые и районные суды испытывают колоссальную нагрузку из расчета определенного количества дел на одного судью. Множатся иски, заявления, жалобы заявителей и заинтересованных лиц. Стандартная юридическая «связка» в виде спора, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, 132, 328, 330 ГПК РФ, закрепленная на бумаге, позволяет осуществить попытку защиты нарушенных прав в рамках гражданского судопроизводства бесконечное количество раз.
Изложенные факты свидетельствуют о небывалом росте активности истцов и заявителей в гражданском процессе, а при определенной унификации гражданского и арбитражного судопроизводства в Верховном Суде РФ число судебных дел будет только расти.
Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что процессуальная активность истцов и заявителей в гражданском процессе не всегда ориентирована на защиту нарушенных гражданских прав. В настоящее время в юридической практике случаются факты подачи необоснованных исков и заявлений как способов создания искусственных судебных споров. Юридическая практика и наука гражданского процесса скудны в оценках этого явления. Судам ничего не остается, как принимать и рассматривать по существу безосновательные иски и заявления.
Необоснованные иски и заявления как искусственные споры в гражданском процессе имеют следующие особенности:
1) признак необоснованности. Необоснованные иски и заявления — это письменные прошения, формально соответствующие общим требованиям ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, преследующие скрытые противоправные цели (нанесение ущерба деловой репутации ответчику, потребительский экстремизм, тяга к бесконечному суду, отсутствие спора о праве, нехватка доказательств, способ получения дополнительного заработка и т. д.), квазизаконные цели (иск к соседям об устранении шума, иск о компенсации морального вреда за бестактное отношение к клиенту, иск к государству о взыскании собственных долгов, иск о возврате несуществующих вещей, иск о понуждении к законному поведению, иск о дополнительном уточнении границ огорода и приусадебного хозяйства, иск к автосалону об обязании устранить посторонние звуки в салоне автомобиля и т. д.) или иные аналогичные цели, достижение которых в гражданском процессе в пользу истца не имеет никакого отношения к реальному восстановлению нарушенных гражданских прав.
Здесь необходимо учитывать факт отсутствия в ГПК РФ сопутствующих понятий, например, спора о праве, прямой причинно-следственной связи, косвенной причинно-следственной связи, достаточности доказательств для подачи иска, невозможности принятия иска по независящим от суда причинам, подложность доказательств и другие. Эти понятия в совокупности и каждое в отдельности детализируют понимание необоснованности исков и заявлений, в том числе в свете механизма процессуальной защиты прав ответчика от иска. Ведь не секрет, что ГПК РФ, кроме возражений на иск и встреченного иска (в 90% случаев бесполезен как инструмент защиты прав ответчика), не содержит более действенных способов защиты от необоснованных исков и заявлений.
Такую ситуацию можно частично исправить путем включения изложенных ниже понятий в действующий ГПК РФ:
— спор о праве — это наличие противоположных материально-правовых позиций сторон, основанных на различном толковании спорной досудебной ситуации с точки зрения применения норм материального и процессуального права, которые могут быть разрешены только судом;
— причинно-следственная связь — это логическая связь, которая с разной степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— прямая причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— косвенная причинно-следственная связь — это логическая связь, которая со 100% степенью точности не позволяет следствию вытекать из причины, а причине быть предпосылкой следствия в ходе принятия исков к производству суда, оценки доказательств, рассмотрения и разрешения дела по существу;
— достаточность доказательств для подачи иска — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, и отсутствуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;
— невозможность принятия иска по независящим от суда причинам — это процессуальная ситуация, когда поданное исковое заявление формально соответствует ст. 12 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, но существуют основания для невозможности его рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства ввиду недостаточного количества доказательств, безусловного наличия возможности разрешения спора с участием иных юрисдикционных органов (Органов записи актов гражданского состояния, Управления внутренних дел, муниципалитета, нотариата и др.), безусловного наличия возможности разрешения спора в рамках процедуры медиации, в иных предусмотренных законом случаях;
— подложные доказательства — это доказательства, которые выявлены на стадии принятия иска судом или стадии судебного разбирательства путем сопоставления изложенных в них фактов и обстоятельств только с официальной информацией из государственных органов (Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее — ФНС России)) о юридическом лице, сведения о судимости, информация об уплаченных займодавцем налогах из ФНС России при подделке займодавцем подписей в расписках и договорах займа в отношении заемщика, проверка действительности целей кредита в государственных органах кадастра и картографии (например, ситуация, когда кредит выдан на покупку недвижимости, а потрачен на личные цели, в результате чего нарушаются права поручителей)).
Введение в ГПК РФ указанных терминов позволит в определенной степени снизить нарастающий поток безосновательных исков и заявлений в мировые и районные суды Российской Федерации;
2) признак искусственности. Некоторые безосновательные иски и заявления ориентированы на получение прибыли. И здесь уже не достаточно аргументов, касающихся юридической неграмотности заявителей. Массовость некоторых исков, например, в сфере потребительского права, направлена на извлечение прибыли заявителем, ввиду освобождения от уплаты госпошлины, возврата вещи, предъявления требований о законной неустойке, предъявления требований о компенсации убытков и морального вреда согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» и т. д.
ГПК РФ нуждается в указании на понятие искусственного спора, которое могло бы выглядеть так: искусственный спор — это недобросовестные действия истца, направленные на возбуждение гражданского дела в отношении ответчика по надуманным, спровоцированным, пограничным, витиеватым и иным оценочным основаниям, которые не связаны с реальным восстановлением нарушенных гражданских прав истца, а являются злоупотреблением гражданскими и гражданско-процессуальными правами с целью экономической выгоды.
Признак искусственности необоснованных исков и заявлений основан также на дисбалансе ст. 10, 12 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ. Говоря предметно, ГК РФ и ГПК РФ лишены «логического мостика». В настоящее время истец формально может подать иск и к умершему, и к самому себе, и к бесконечному числу лиц. Нет законодательных критериев и рамок спора о праве, количественных характеристик иска, исчерпывающего перечня исков, действенной защиты прав ответчика, обоснованности иска, достаточности доказательств. Отдельные тяжбы основаны на личной неприязни (спор наследников, семейные долги и т. д.), основа других — способ побудить ответчика откупиться от надуманных притязаний истца (убытки, моральный вред, защита чести и достоинства и т. д.);
3) процессуальный фильтр. Для действующего ГПК РФ необходим процессуальный фильтр, который снизит процент безосновательных исков и заявлений, как искусственных споров в гражданском процессе.
Компромиссным вариантом решения этой проблемы может служить введение в ГПК РФ института ответственности за необоснованные иски и заявления в виде денежных штрафов для истца или заявителя. Подобная практика уже давно разработана и успешно существует в рамках уголовного судопроизводства в виде уголовной ответственности за заведомо ложный донос согласно ст. 306 Уголовного кодекса РФ.
Примерно в аналогичном виде необходимо установить процессуальный фильтр для такого рода явлений гражданского процесса;
4) обеспечительные меры. Положения ст. 139—142 ГПК РФ часто и порой беспорядочно применяются судами в виде ареста несуществующих вещей, запрещения совершения определенных сделок и действий лицами, которые вообще могут не являться участниками спора. Значительной проблемой этих мер является их нецелесообразность, необоснованная спешка и нарушение прав титульного собственника вещи или имущества. Особенно много таких мер накладывается в жилищных, семейных, долговых процессах. При этом грань между арестом и отказом от него тонка и неоднозначна. Неясен и алгоритм работы судебных приставов в случаях получения исполнительного листа в отношении виртуальных действий, описанных в отношении несуществующих вещей или неисполнимых мероприятий пристава. Изложенное — это последствия существования в гражданском процессе необоснованных исков и заявлений как искусственных споров. Судам необходимо взвешенно и точечно подходить к арестам, выявляя мнимость исков, изучая обоснования заявлений об аресте, иные обстоятельства. В ином случае оборотоспособность некоторых вещей находится под риском ст. 140 ГПК РФ, а процессуальное положение ответчика уязвимо.
В заключение необходимо отметить, что проблема существования необоснованных исков и заявлений в гражданском процессе с точки зрения искусственных судебных споров требует дальнейшего научного, практического изучения и реформирования положений ГПК РФ. В ином случае количество названных исков будет только расти. Решение проблемы уменьшит нагрузку на мировые и районные суды Российской Федерации, позволит судьям более качественно рассматривать и разрешать обоснованные иски и заявления.
Список литературы
1. Аксельрод С.С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951.
2. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1968.
3. Болтуев С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве. Томск, 1985.
7. Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009.
8. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946.
10. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.: Юридическая литература, 1976.
12. Еремкина А.П. Преюдиции в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1970.
13. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1955.
15. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1970.
16. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Издательство Московского университета, 1967.
17. Коган Э.Э. Доказательства в арбитражном производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.
19. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. № 1.
20. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2000.
21. Лейдерман В.М. Обжалование решений в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1951.
22. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1961.
23. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. Тбилиси: Техника да шрома, 1957.
24. Лилуашвили Т.А. Применение специальных познаний в советском гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970.
25. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.
26. Малинин М.И. Судебное признание в гражданских делах: дис. … д-ра юрид. наук. Одесса, 1877.
27. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1954.
28. Пахман С.В. О судебных доказательствах по древнерусскому праву, преимущественно гражданскому, в историческом их развитии: дис. … магистра государственного права. М., 1851.
29. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
31. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М.: Издательство Московского университета, 1961.
33. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1984.
34. Треушников М.К. Допустимость доказательств в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.
35 Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Издательство Ленинградского университета. Л., 1962.
37. Чечот Д.М. О сущности судебных доказательств и форме их использования. Л. 1964. Вестник ЛГУ, серия экономики философии и права. № 11. Вып. 2.
38. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1969.
39. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе — важнейший акт социалистического правосудия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1953.
40. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951.
41. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального законодательства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.
В районный суд было направленно для рассмотрения исковое заявление истца о восстановлении нарушенного права, взыскании материального ущерба и морального вреда. С предъявленными истцом требованиями ответчик не согласна. Ответчик просит взыскать с истца денежные средства.
В __________ городской суд __________
Области
Истец: ____________________________
Адрес: ____________________________
Ответчик: _________________________
Адрес: ___________________________
Третьи лица: Администрация Сельского
поселения __________ ____________
муниципального района ___________
области
Управление Архитектуры и
градостроительства ___________ района
____________ области
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О возмещении материального и морального вреда
С предъявленными истцом требованиями я не согласна по следующим основаниям.
Истец в своих требованиях касающихся возмещения материального ущерба, причиненного уничтожением ограждения ссылается на то, что данное ограждение было приобретено и установлено за ее денежные средства. Однако, забор принадлежит мне на праве собственности. Данный факт подтверждается письмом ____________, у которой ранее мной был приобретен участок № __ и чеками. Кроме того, сотрудниками администрации было установлено, что Истица незаконно нарушила строительные нормы и правила, так как в плотную к моему забору разместила душевую кабину и туалет.
Обрушение забора произошла по причине осыпания стенок траншеи для монтирования капитального забора и котлована от фундамента дома, который был мною разобран, в следствии приостановления работ по строительству забора в связи с вынесенным предписанием администрации сельского поселения _________ ___________ муниципального округа _____________ области от __________ г. по заявлению Истца. В связи с указанными действиями Истца, работы по установке забора не были своевременно проведены, что повлекло за собой при наступлении весенней оттепели обрушение стенок траншеи и котлована, в котором не были своевременно проведены работы по его укреплению.
На восстановление котлована, а именно на расчистку, укрепление и восстановление размеров будет затрачена сумма в размере _________ рублей.
На строительство нового забора может быть потрачена сумма в размере __________ рублей.
В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Более того, за защитой своих прав я была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП «____________» в кассу которого мной была оплачена сумма в размере ____________ рублей, которые являются моими расходами по вине Истца.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Кроме того, действиями Истицы, обвиняющей меня в действиях, которых я не совершала , мне причинен моральный вред, в результате чего я был вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ это дает мне право требовать денежную компенсацию за причиненный мне моральный вред, который я оцениваю в размере ________ рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
На сновании изложенного, руководствуясь ст. 15, 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса РФ, 137 ГПК РФ,