В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Состав такой сделки, отмечает А.А. Киселев, характеризуется тем, что юридическое действие совершается гражданином вполне дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не мог осознанно выражать свою волю. В болезненном состоянии, в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения или аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет в своих действиях. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось, что называется в здравом уме и твердой памяти.

Как известно, договор (сделка) требует совпадения воли сторон, называемой в римском праве consensus ad idem.

Рассматриваемый вид недействительных сделок относится к сделкам с пороками воли. Так, правовед А.В. Зарубин под пороком воли понимает отклонения, возникающие в процессе формирования и изъявления воли. Соответственно применяются «формулы»: «порок в процессе формирования воли» и «воля не соответствует волеизъявлению». Указанные отклонения вызываются ошибочной посылкой.

Причины для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ с точки зрения законодателя могут быть различными: нервное потрясение, физическая травма, глубокое алкогольное опьянение, психическое расстройство или иное заболевание.

Однако чаще всего такие сделки совершают лица пожилого возраста, страдающие возрастными расстройствами психики. Распространенность психических расстройств среди лиц старше 60 лет достаточно высока. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) более 20% взрослых в возрасте 60 лет и старше страдают психическими или неврологическими расстройствами (за исключением расстройств, связанных с головной болью), а 6,6% всей инвалидности (количество лет жизни, скорректированных на инвалидность – DALYs) среди людей старше 60 лет вызвано неврологическими и психическими расстройствами. Самыми распространенными нейропсихиатрическими расстройствами в этой возрастной группе являются деменция и депрессия. В частности, небезынтересны данные исследования О.Ю. Тюлькиной на базе Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского Министерства здравоохранения Российской Федерации, которое показало, что наиболее распространенной категорией оспариваемых сделок, совершенных лицами пожилого возраста являлось: составление договора купли-продажи (22,12 %) и дарения (22,12 %), завещания (38,46 %), отказа от наследства (2,88 %), выдача доверенности на право распоряжения имуществом (3,85 %), распоряжение об отмене завещания (0,96 %), заключение договора ренты с пожизненным проживанием (7,69 %), договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО (0,96%) и договора передачи жилого помещения в собственность (0,96 %).

К доказательствам по указанной категории дел относятся: свидетельские показания, медицинские документы, судебная экспертиза, которая назначается судом для оценки психического состояния лица, совершившего сделку.

Существуют следующие виды судебных экспертиз делам данной категории: посмертная (заочная) судебно-психиатрическая экспертиза; комплексная посмертная (заочная) судебная психолого-психиатрическая экспертиза; амбулаторная (очная) судебно-психиатрическая экспертизы; комплексная амбулаторная (очная) судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Следует отметить, что рассматриваемая категория недействительных сделок является оспоримой. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, применяется годичный срок исковой давности.

Вместе с тем, по смыслу позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 73 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть лица, совершившего такую сделку, срок исковой давности не прерывает. Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В частности, если судом будет установлено, что наследодатель с момента совершения сделки и до своей смерти не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, или по иным причинам не мог обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной, то срок исковой давности будет исчисляться с того момента, когда наследник узнал о совершении оспариваемой сделки, например, получил выписку из ЕГРН с данными о том, что собственником квартиры является не наследодатель, а третье лицо или ознакомился у нотариуса с завещанием наследодателя, в котором последний оформил имущество на другое лицо и т.д.

В связи с этим, при назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы наследодателю, в число вопросов, поставленных на разрешение экспертов, целесообразно ставить вопрос о способности последнего осознавать свои действия не только на момент совершения сделки, но и на период от момента заключения сделки до его смерти.

По общему правилу, последствия признания сделки недействительной на основании 177 ГК РФ сводятся к двусторонней реституции, а также к возложению на другую сторону обязанности по возмещению реального ущерба, причиненного «несделкоспособной» стороне. Последнее, однако, возможно лишь в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала о «несделкоспособности» своего контрагента и воспользовалась этим обстоятельством (абзацы второй и третий п. 1 ст. 171 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ двусторонняя реституция — это возврат каждой из сторон другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возмещение его стоимости.

В связи с этим замечу, что больше всего спорных моментов возникает тогда, когда предметом иска по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ является возмездная сделка, например, договор купли-продажи.

Так, признание договора купли-продажи недействительным ввиду того, что гражданин не был способен понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки, автоматически не свидетельствует о его безденежности (См., например вывод: Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-8611/2016; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-18096/2016).

Однако, зачастую суды, разрешая дела данной категории либо вообще не применяют двустороннюю реституцию, либо применяют ее не следуя букве закона, а именно не разрешают по существу вопрос о судьбе денежных средств, указанных в оспариваемом договоре купли-продажи.

Пример из судебной практики. Признавая договор купли-продажи квартиры недействительным по ст. 177 и ст. 179 ГК РФ суд указал, что «последствием недействительности данной сделки является двусторонняя реституция». Однако, исходя из текста судебного акта, таковым последствием, явилось прекращение права собственности на квартиру покупателя и, как следствие, признание права собственности на квартиру за наследником. При этом, судом ничего не сказано о возврате денежных средств покупателю по сделке, в связи с этим, можно сделать вывод, что, по сути, суд не применил двустороннюю реституцию (Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. по делу N 33-12763).

Как представляется, однобокость вышеуказанного судебного решения может повлечь предъявление последующего иска покупателя к наследнику о возмещении денежных средств, уплаченных им по сделке.

Полагаю, что суд должен был установить факт передачи или не передачи денежных средств по договору купли-продажи покупателем продавцу и, в зависимости от этого, определить последствия недействительности сделки — в виде двусторонней или односторонней реституции (как мере ответственности недобросовестной стороны по сделке).

Так, в отличие от двусторонней реституции применение односторонней реституции или недопущения реституции является формой гражданско-правовой ответственности. Односторонняя реституция имеет место, когда в результате лишения сделки юридической силы с момента совершения в прежнее положение возвращается только одна сторона — потерпевший.

ГК устанавливает одностороннюю реституцию в качестве последствия недействительности оспоримых сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179). Кроме того, применение односторонней реституции предусмотрено как одно из возможных последствий ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169).

В свете этого, приведу пример, наиболее грамотной, на мой взгляд, позиции апелляционного суда Свердловской области по делу N 33-18096/2016, который не согласился с решением суда первой инстанции в отношении применения последствий недействительности сделки и приведения сторон в первоначальное положение только в части признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

Как указал апелляционный суд, общим последствием недействительности сделки, относящейся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является двусторонняя реституция, т.е. возврат каждой из сторон всего полученного по сделке. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

Судом было установлено, что истцом, который заявлял в суде первой инстанции о том, что он денежные средства по спорной сделке не получал, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие факта передачи денежных средств. В частности, при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы вопрос о том, осознавал ли истец характер своих действий при получении денежных средств и выдачи расписки, перед экспертами не ставился, при этом, факт нахождения истца при совершении сделки в состоянии запоя (либо в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии алкогольной абстиненции (похмельный синдром)), не может свидетельствовать или исключать факт получения денежных средств по договору.

Так, из содержания договора купли-продажи следует, что жилое помещение продано покупателю за согласованную сторонами цену в размере 2 000 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу при подписании настоящего договора. Запись в договоре «денежные средства в размере 2 000 000 руб. получены полностью, претензий не имею» удостоверена личной подписью истца, подлинность которой установлена заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Оспариваемый договор признан судом недействительным из-за доказанности факта порока воли истца на отчуждение спорной квартиры, однако это бесспорно не указывает на ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязательств по договору по передаче денежной суммы в счет оплаты покупной цены покупателем перед продавцом и неполучение последним денег за проданную квартиру.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, не применять двустороннюю реституцию у суда первой инстанции оснований не имелось.

Из изложенного следует вывод, что по делам об оспаривании договора купли-продажи по основаниям п. 1 ст. 177 ГК РФ при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

— момента и обстоятельств передачи денежных средств по сделке, способности продавца, при этом, понимать значение своих действий или руководить;

— обстоятельств совершения сделки с лицом, не способным понимать значение своих действий (обман, насилие, угрозы со стороны дееспособной стороны или, наоборот, добросовестность покупателя, его незнание о наличии психического расстройства у продавца и др.).

Адвокат Савостьянова Ольга Николаевна

Литература:

1. Зарубин А.В. Недействительность сделок с пороками воли: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.182 с.

2. Киселев А.А. Недействительность сделок с пороками воли. Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. 80 с.

4. Сегалова Е.А. Существенная ошибка как основание недействительности в английском праве // Юрист. 2016. № 22. С 22-26.

6. Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs381/ru/

8. Официальный сайт Московского областного суда: http://www.mosoblsud.ru

1. Различают общий срок исковой давности, равный трем годам, о котором идет речь в комментируемой статье, и специальные сроки, устанавливаемые для отдельных требований субъектов, которые могут быть как более длительными, так и более короткими по сравнению с общим сроком (см. комментарий к ст. 197).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 (см. комментарий к ней)

2. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п. 2 ст. 196 ГК). Исключение составляют случаи, установленные Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Согласно п. 1.1 ст. 18 указанного Закона на требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с 01.09.2013. Вынесенный до 09.01.2017 отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока может быть обжалован (ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 196 ГК РФ определяет общий срок исковой давности в три года и находится в тесной связи со ст. 200 ГК РФ, которая более подробно расписывает характер установления даты исчисления. В п. 2 ст. 196 ГК РФ указывается и ещё один срок. Это предел в 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого установлен срок в 3 года.

Практическое применение срока исковой давности

Само по себе наличие срока исковой давности не говорит о том, что он применяется в судах автоматически. Для этого сторона должна обратиться к суду с соответствующим ходатайством, которое может быть и устным. Если же этого не произойдёт, ответчик не затронет этой темы, то он своим бездействием согласится с принятием долговых обязательств.

Таким образом возникают несколько периодов, имеющих важность по отношению к сроку исковой давности:

1. вступления в правовые отношения;
2. нарушения права одной из сторон (имеет отношение к п. 2 ст. 196 ГК РФ);
3. получение стороной, права которой нарушены, информации об этом (имеет отношение к п. 1 ст. 196 ГК РФ);
4. обращения в суд с исковом заявлением;
5. хода судебного делопроизводства.

Срок в 10 лет установлен применительно к возникновению нарушения права, а не срока, когда сторона об этом узнала, т. е. соответствует п. 2 списка выше.

Многочисленные комментарии правоведов и судебная практика указывают на то, что срок исковой давности не рассматривается в качестве абсолютного способа должника уйти от ответственности и исполнения своих обязательств, взятых на себя в момент подписания договора. Это следует из общего принципа договорного права, который не допускает того, чтобы кто-то мог извлекать выгоду из своего недобросовестного поведения.

В момент, когда лицо, являющееся стороной сделки, узнало о том, что его права нарушены, ему необходимо принять соответствующие меры.

Наиболее адекватной из них является — составление финансовой претензии и предоставления её другому участнику сделки. Это можно сделать с помощью отправки заказного письма с уведомлением Почтой России. Это же становится и весомым доказательством для суда того, что срок исковой давности следует исчислять от момента отправки претензии.

Дата исчисления общего срока может меняться и зависит от ситуации. К примеру, если по кредитному договору должник должен был производить выплаты каждый месяц, без привязки к конкретной дате, то началом исчисления срока исковой давности будет первое число месяца, следующего за тем, когда была произведена последняя выплата. Однако, если в период от этой даты должнику была отправлена претензия или он выплатит небольшую сумму, то срок исковой давности будет исчисляться от следующего за этим событием днём.

Ст. 200 ГК РФ делит договоры на те, срок исполнения обязательств в которых не определён, определён моментом истребования или указан конкретной датой. Общие положения ст. 196 ГК РФ верны для первого случая. В двух других срок исчисляется со дня, следующего за датой по договору или датой, когда произошло истребование. Случаи, связанные с регрессивными обязательствами, регламентируются п. 3 ст. 200 ГК РФ. Он указывает на то, что отсчёт срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Отражение ст. 196 ГК РФ в постановлениях и решениях высших судебных органов

Наиболее полно отношение ВС РФ к различным спорным моментам, связанным со сроком исковой давности, выражает Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43. В нём содержатся довольно важные уточнения, которые касаются вопросов, что часто вызывают споры или непонимание. Так, постановление указывает на то, что на начало течение десятилетнего срока не влияют никакие другие события, кроме нарушения права. Но применяется срок только по заявлению стороны в споре. При этом истцу не может быть отказано в возможности защиты своих прав, если он обращался в этот период в суд.

В любом случае бремя доказательства того, что срок исковой давности истёк ложится на заявляющую об этом в суде сторону. Если же с её доводами не согласен истец, то он должен доказывать свою точку зрения, приводя аргументы, подтверждающие прерывание срока.

Новая редакция Ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Комментарий к Ст. 199 ГК РФ

Истечение времени способно не только стать основанием возникновения права (например, приобретательная давность), но и, что вполне естественно, основанием к его прекращению (пресекательные сроки).

Истечение срока исковой давности влечет не прекращение самого субъективного права, а ослабляет его защиту (при наличии соответствующего заявления другой стороны, но и уже сама возможность заявления возражения, которое будет иметь обязательную силу для суда, говорит об ослаблении права) ввиду вероятного отказа в иске.

Наука.

Основное различие между сроками исковой давности и пресекательными сроками, по мнению проф. И.Б. Новицкого, состоит в том, что истечением пресекательного срока прекращается существование самого материального права, составляющего предмет судебной защиты, в отличие от истечения срока исковой давности, погашающего правомочие лица осуществить свое гражданское право принудительным образом через суд.

Небезынтересно высказывание М.А. Гурвича о том, что исковая давность уничтожает субъективное материальное право по частям и действует извне, а пресекательный срок прекращает существование материального права сразу, в целом и действует изнутри, являясь обязательным его содержанием.

Судебная практика.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 33 ГПК РСФСР и ч. 1 ст. 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с п. 8 ст. 227 ГПК РСФСР и п. 7 ч. 1 ст. 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

Другой комментарий к Ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. О последствиях истечения срока исковой давности см. комментарий к ст. 195 ГК.

2. Суд не вправе применять исковую давность по своей инициативе и может принять решение об отказе в иске в связи с истечением исковой давности лишь при наличии заявления об этом одной из сторон в гражданском процессе. Ссылка на пропуск срока исковой давности допустима лишь в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, но не в последующих (апелляционной, кассационной или надзорной). Однако в случае отмены решения суда первой инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано.