1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

См. все связанные документы >>>

1. Согласно ст. 1350 ГК РФ под изобретением следует понимать техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств). Полезной моделью признается техническое решение, относящееся к устройству (ст. 1351 ГК РФ). Промышленным образцом в соответствии с ст. 1352 ГК РФ является художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

2. Автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности (ст. 1347 ГК РФ). Участвовавшие в их создании лица считаются соавторами (ст. 1348 ГК РФ).

Заявителем сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца помимо автора может являться работодатель; правом на получение патента может обладать исполнитель (подрядчик) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).

3. Нарушение изобретательских и патентных прав может состоять в использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя, выраженного в авторском или лицензионном договоре, зарегистрированного в установленном порядке, а также при наличии такого договора, но не в соответствии с его условиями, либо в целях, которые не определены федеральными законами, иными нормативными актами.

К использованию указанных объектов можно отнести, например, их ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использован запатентованный промышленный образец, и т.д.

При решении вопроса о том, имело ли место незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, суду необходимо учитывать, что порядок их использования может определяться договором между обладателями патента. Исходя из этого незаконным следует считать также использование указанных объектов без согласия хотя бы одного из патентообладателей.

4. Разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца предполагает предание сведений об указанных объектах интеллектуальной собственности огласке любым способом (например, путем публикации основных конструктивных положений изобретения в средствах массовой информации, передачи другому лицу формулы полезной модели). Присвоение авторства предполагает объявление себя автором чужих изобретения, полезной модели или промышленного образца, получение патента лицом, не внесшим личного творческого вклада в создание указанных объектов, в том числе лицом, которое оказало автору лишь техническую, организационную или материальную помощь либо только способствовало оформлению прав на них и их использование.

Принуждение к соавторству может заключаться в оказании воздействия любым способом (в том числе посредством насилия, угроз наступления неблагоприятных для потерпевшего последствий) с целью получить согласие на включение других в соавторы готовых или разрабатываемых объектов интеллектуальной собственности, т.е. заключить договор, позволяющий этим лицам получить авторские права.

В случаях, когда такое принуждение сопровождается применением насилия, состоящего в совершении деяний, направленных против жизни, здоровья или свободы потерпевшего, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 147 УК и соответствующим статьям УК (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).

5. Преступление считается оконченным с момента причинения потерпевшему крупного ущерба. Понятие крупного ущерба является оценочным (см. коммент. к ст. 146).

6. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

7. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

8. Квалифицирующий признак указан в ч. 2 ст. 147 УК: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

1. Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 181 УК РФ

1. Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в ред. от 21.11.2011) , в Российской Федерации установлена государственная монополия на опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов. В Постановлении Правительства РФ от 18.06.1999 N 643 «О порядке опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов» указано, что все изготовляемые на территории РФ ювелирные и другие бытовые изделия из драгоценных металлов, а также указанные изделия, ввезенные на территорию РФ для продажи, должны соответствовать пробам, определенным данным Постановлением, и быть заклеймены государственным пробирным клеймом. В этом же документе определено, какие виды изделий подлежат клеймению государственным пробирным клеймом. Опробование и клеймение ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации осуществляется Российской государственной пробирной палатой при Минфине России.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463; 1999. N 14. Ст. 1664; 2002. N 2. Ст. 131; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 45. Ст. 4177; 2005. N 19. Ст. 1752; N 30 (ч. 1). Ст. 3101; N 31. Ст. 4011; N 50. Ст. 6594; РГ. 2011. N 159, 226 с.

СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3359.

2. В Инструкции по осуществлению пробирного надзора, утвержденной Приказом Минфина России от 11.01.2009 N 1н , указывается, что федеральный пробирный надзор на территории РФ осуществляется Российской государственной пробирной палатой при Минфине России через государственные инспекции пробирного надзора. Той же Инструкцией установлены правила клеймения, порядок проведения других связанных с этим работ, знаки государственных пробирных клейм и т.д.
———————————
БНА. 2009. N 12.

3. Под несанкционированными действиями, названными в комментируемой статье, понимается совершение этих действий в нарушение установленного порядка их изготовления, сбыта, использования.

Под изготовлением понимается создание клейма, в том числе с использованием клейма, снятого с учета за непригодностью к использованию. Сбыт возможен в форме фактической передачи подлинного государственного пробирного клейма другому лицу для использования в нарушение установленного для этого порядка. Использование клейма происходит при клеймении изделий, подлежащих клеймению.

4. Поскольку изготовление клейма вне установленного порядка является, по приведенному выше толкованию, его несанкционированным изготовлением, под подделкой клейма нужно понимать переделку подлинного клейма.

5. Субъект преступления — общий.

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.04.2017 N 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки О.И. Гуровой»

Увольнению предшествовала специальная проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу О.И. Гурова приговором мирового судьи судебного участка N 4 Дзержинского района города Оренбурга от 20 февраля 2001 года была осуждена по части третьей статьи 30 и части первой статьи 200 УК Российской Федерации за покушение на обман потребителей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере двухмесячной заработной платы. Факт указания в анкете, заполненной при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы, сведений об отсутствии у нее судимости О.И. Гурова объяснила тем, что считала себя лицом, ранее не судимым, поскольку совершенное ею деяние было декриминализовано Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», признавшим статью 200 УК Российской Федерации утратившей силу, т.е. до ее поступления на службу.

Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 451-О «По жалобе гражданина Бабича Дмитрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга»

Как следует из представленных материалов, 5 июля 2014 года Д.В. Бабич подал в избирательную комиссию муниципального округа «Горелово» документы для регистрации в качестве кандидата в депутаты муниципального совета данного муниципального округа, в том числе подписной лист в его поддержку. Выступая не только в качестве лица, в чью поддержку собирались подписи, но и как лицо, осуществлявшее их сбор, при удостоверении подписного листа на его обратной стороне Д.В. Бабич не указал дату своего рождения. Также он не представил сведения о том, что приговором Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 1997 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 200 «Обман потребителей» УК Российской Федерации (утратила силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы и освобожден от назначенного наказания на основании статьи 78 данного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Д.А. Васина и И.С. Кравченко»

Оставляя исковые требования заявителей без удовлетворения, суды исходили из того, что дальнейшее прохождение ими службы в органах внутренних дел невозможно в силу пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку возбужденные в отношении них уголовные дела были прекращены по таким нереабилитирующим основаниям, как примирение сторон и деятельное раскаяние. При этом аргументы заявителей о том, что к моменту их увольнения Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из части первой статьи 264 УК Российской Федерации признак причинения вреда здоровью средней тяжести исключен, а статья 200 УК Российской Федерации признана утратившей силу, что означало декриминализацию соответствующих деяний, судами были отвергнуты с указанием на то, что сам факт привлечения сотрудника органов внутренних дел к уголовной ответственности является безусловным препятствием для дальнейшего прохождения им службы.

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 98 УК РФ

1. Применение ПММХ преследует медицинские и правовые цели. Прежде всего применение этих мер направлено на излечение психических недугов лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК, или на улучшение психического состояния таких лиц, страдающих психическими расстройствами (медицинские цели). Перед ними стоит также цель предупреждения совершения такими лицами новых общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом (правовая цель). Цели применения принудительных мер медицинского характера отличаются от целей применения наказания и заключаются в излечении или улучшении психического состояния указанных лиц, а также предупреждении совершения ими новых предусмотренных уголовным законом общественно опасных деяний (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 07.04.2011 N 6).

2. Оказание психиатрической помощи прежде всего связано с заботой о здоровье лица, подвергнутого применению ПММХ, обеспечением его безопасности и безопасности иных лиц. Все указанные в комментируемой статье цели между собой взаимосвязаны. Излечение больного можно рассматривать, с одной стороны, как процесс лечения, включающий в себя много аспектов (медикаментозное лечение, психотерапия, социальная реабилитация и др.). С другой стороны, излечение можно рассматривать как результат применения средств и методов, применяемых к больному, а именно выздоровление. Однако полное выздоровление при психических расстройствах — результат не всегда достижимый. Поэтому, исходя из существующих реалий, в качестве цели ПММХ указано и улучшение психического состояния, достижение такого состояния психики, при котором человек более адекватно воспринимает реальность и может руководить своими действиями, существенно снизив возможность причинения вреда себе или окружающим (состояние ремиссии). Исходя из этого можно утверждать, что единой целью применения ПММХ является обеспечение такого состояния психики человека, при котором исключается или существенно понижается возможность совершения им деяний, запрещенных уголовным законом.