123 постановление правительства

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!

Получить полный доступ к документу

Вход для пользователей Стань пользователем

Доступ к документу можно получить: Для зарегистрированных пользователей:
Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123
Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 27.03.2013 г.)

Утратило силу в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обороне» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемое Положение о военно-врачебной экспертизе и ввести его в действие с 1 июля 2003 г.

2. Признать утратившими силу:

постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. № 390 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 19, ст.1758);

постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 1995 г. № 1074 «О медицинском освидетельствовании лиц начальствующего состава федеральных органов налоговой полиции и граждан, поступающих на службу в федеральные органы налоговой полиции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 45, ст.4334);

постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 1998 г. № 1232 «О внесении изменений и дополнений в Положение о военно-врачебной экспертизе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 44, ст.5464);

постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. № 696 «О внесении изменений и дополнений в Положение о военно-врачебной экспертизе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 39, ст.3865).

Постановление № 123 от 18.04.2019 «О внесении изменений в Постановление Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 29 декабря 2018 года № 486

О внесении изменений в Постановление Правительства

Приднестровской Молдавской Республики

от 29 декабря 2018 года № 486

«Об утверждении Перечней товаров для личного пользования,

перемещаемых через таможенную границу

Приднестровской Молдавской Республики физическим лицом,

не облагаемых таможенными пошлинами, налогами,

Перечня категорий товаров, не относящихся к товарам

для личного пользования, Перечня отдельных видов

авто- и мототранспортных средств и прицепов

к авто- и мототранспортным средствам,

являющихся транспортными средствами для личного пользования,

ввозимых физическими лицами

с уплатой таможенных пошлин и налогов»

В соответствии со статьей 76-6 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, Конституционным законом Приднестровской Молдавской Республики от 30 ноября 2011 года № 224-КЗ-V «О Правительстве Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 11-48) в действующей редакции, Таможенным кодексом Приднестровской Молдавской Республики,
в целях определения условий перемещения через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики товаров для личного пользования
с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, Правительство Приднестровской Молдавской Республики

п о с т а н о в л я е т:

1. Внести в Постановление Правительства Приднестровской Молдавской Республики от 29 декабря 2018 года № 486 «Об утверждении Перечней товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Приднестровской Молдавской Республики физическим лицом, не облагаемых таможенными пошлинами, налогами, Перечня категорий товаров,
не относящихся к товарам для личного пользования, Перечня отдельных видов авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, ввозимых физическими лицами с уплатой таможенных пошлин
и налогов» (САЗ 18-52) следующие изменения:

а) подпункты «г», «д» Приложения № 1 к Постановлению изложить
в следующей редакции:

«г) новые бинокли в количестве не более 1 (одной) единицы, ввозимые
не чаще 2 раз в календарный год; бывшие в употреблении – в количестве, необходимом для использования лицом в период поездки;

д) новые переносные музыкальные инструменты в количестве не более
1 (одной) единицы каждого наименования, ввозимые не чаще 2 раз
в календарный год; бывшие в употреблении – в количестве, необходимом для использования лицом в период поездки;»;

б) подпункты «и», «к» Приложения № 1 к Постановлению изложить
в следующей редакции:

«и) новые инвалидные коляски в количестве не более 1 (одной) единицы каждого наименования, ввозимые не чаще 2 раз в календарный год; бывшие
в употреблении – в количестве, необходимом для использования лицом
в период поездки;

к) новые инвентарь и принадлежности для спорта, туризма, охоты
в количестве не более 1 (одной) единицы каждого наименования, ввозимые
не чаще 2 раз в календарный год; бывшие в употреблении – в количестве, необходимом для использования лицом в период поездки;»;

в) подпункты «я-4», «я-5», «я-6» Приложения № 1 к Постановлению изложить в следующей редакции:

«я-4) строительные материалы и фурнитура общим весом не более
500 килограммов, ввозимые не чаще 1 раза в течение календарного года.

Под строительными материалами для целей реализации настоящего Постановления понимаются материалы, используемые для возведения конструкции и для защиты зданий снаружи и внутри, материалы, используемые для внутренней отделки, материалы и изделия, используемые для установки
в зданиях;

я-5) бытовая техника и бытовые электроинструменты – в количестве
не более 1 (одной) штуки каждого наименования, ввозимые не чаще 1 раза
в календарный год.

Под бытовой техникой для целей реализации настоящего Постановления понимается техника, используемая человеком в быту, предназначенная для облегчения домашних работ, для создания комфорта в повседневной жизни: измерительные приборы, вычислительная техника, кухонная техника, техника для ухода за одеждой, техника для уборки в доме, электроника, техника для развлечения, техника для связи и вещания, техника для ухода за внешностью
и здоровьем.

Под бытовыми электроинструментами для целей реализации настоящего Постановления понимается электрические инструменты для выполнения бытовых работ в жилых домах, таких как сверление, бурение, нарезание резьбы, строгание, пиление, фрезерование, шлифовка, полировка, срезание кромок и распил материалов, а также прочие вспомогательные электрические инструменты. Бытовые электроинструменты отличаются от профессиональных конструкцией, назначением и ценой. Бытовой электроинструмент рассчитан
на меньшие нагрузки, поэтому он имеет меньшую мощность (Вт), меньшую непрерывность работы (как правило, не допускается непрерывное использование более получаса), более низкую производительность работы, высокий показатель безопасности (для непрофессионалов);

я-6) сантехническое оборудование и фурнитура – в количестве не более
1 (одной) штуки каждого наименования, ввозимые не чаще 1 раза
в календарный год.

Под сантехническим оборудованием и фурнитурой для целей реализации настоящего Постановления понимается бытовое и инженерное оборудование (трубы, фитинги), приборы и запорная арматура, связанные с водоснабжением и канализацией в кухне, ванной комнате и туалете жилых домов, квартир;»;

г) подпункт «я-10» Приложения № 1 к Постановлению изложить
в следующей редакции:

«я-10) прочие товары для личного пользования, кроме указанных
в настоящем Перечне, общим весом не более 50 килограммов, ввозимые
не чаще 1 раза в календарный месяц;».

2. Настоящее Постановление вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, за исключением подпунктов «а», «б», «г» пункта 1 настоящего Постановления.

Подпункты «а», «б», «г» пункта 1 настоящего Постановления вступают
в силу с 1 января 2020 года.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кожина А.В. Дело № 33-…/2010 г

Докладчик Захаров Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Захарова Н.И. и Тельных Г.А.

при секретаре Акимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе истца С. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления С. о признании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области от 11.12.2009 г. №51 отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., заявителя С., поддержавшего жалобу и просившего решение суда отменить, представителя военного комиссариата по доверенности Коровина С.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с заявлением об отмене решения призывной комиссии г. Липецка от 11.12.2009 г. № 51, которым он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»). В обосновании своих требований указывал, что решение призывной комиссии незаконно, т.к. противоречит требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123. При дачи заключения врачи не учли его заболевание мочекаменной болезнью почек, вследствие чего не может являться годным к прохождению военной службы.

В судебном заседании С. поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Липецкого областного военного комиссариата Коровин С.М. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что категория годности заявителя к военной службе определена призывной комиссией верно, с учетом состояния здоровья С., и в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе истец С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что страдает заболеванием, наличие которого позволяет сделать заключение о том что он не годен к военной службе. Данное заболевание подтверждено результатами УЗИ от 21.10.2009г. проведенным в МУЗ «Городская поликлиника №2» а также выпиской из истории болезни МУЗ ЦГКБ № 17536 от 04.12.2009г., которым суд дал неправильную оценку.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля Седых А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (ч.1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (ч.2).

Согласно ст.23 указанного Закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.03 г. № 123 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А — годен к военной службе;

Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В — ограниченно годен к военной службе;

Г — временно не годен к военной службе;

Д — не годен к военной службе.

Из материалов дела видно, что решением призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области по г. Липецку от 11.12.2009 г. № 51 С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 72-г расписания болезней, группа ПП РФ № 123-2003 г. (категория «Б-3»).

В статье 72 Расписания болезней, установлены требования и ограничения к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию годности призывника. Она предусматривает следующие болезни: обструктивная уропатия и рефлюксуропатия (гидронефроз, пионефроз) пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктура уретры, другие болезни уретры при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту «в» (с незначительным нарушением функций) относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек, мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек, мочеточников без нарушения выделительной функции почек.

К пункту «г» относятся состояния после инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования; состояния после дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней); мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек, мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче.

Отказывая в удовлетворении требований С., суд сделал вывод о недоказанности доводов заявителя о наличии у него болезни, относящей его к иной категории годности к призыву на военную службы.. При этом, суд посчитал недостоверным доказательством результаты ультразвукового исследования МУЗ «Городская поликлиника № 2» от 21.10.2009 г. С., поскольку заключением УЗИ не установлено наличие камня размером 0,5 см., но принял во внимание данное доказательство лишь в части ссылки на результаты УЗИ в целом в виде заключения, отвергнув указание врача в описательной части заключения на обнаружение у заявителя в правой почке камня размером 0,5 см.

С данным выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах дела.

Согласно представленному заявителя в дело протоколу ультразвукового исследования почек №3685 от 02.12.2009 года, у С. справа обнаружен камень размером 0,5 см.,. Данное доказательство было представлено на комиссию до дачи заключения, однако не было принято во внимание, тогда как данное заболевание давало призывной комиссии основания для признания заявителя годным к военной службе не с незначительными ограничениями по категории «Б-3», а по иной категории.

Наличие в почке камня размером 0,5 см., без нарушения выделительной функции почек, давало комиссии основание для квалификации заболевания по подпункту «В», ст. 72 расписания болезней, поскольку как указано ст.72. Расписания болезней к п. «В» относятся: одиночные (0,5 см и более) камни почек, мочеточников без нарушения выделительной функции почек, однако комиссии определила заболевания по подпункту «г» ст.72, и определила категорию годности «Б-3».

Положением о ВВК установлено, что для отнесения того или иного заболевания почек к конкретному подпункту ст.72 Расписания болезней допускается на основании заключений врачей, подтвержденных данными ультразвукового исследования.

Каких-либо иных медицинских документов в опровержение представленного заявителем результатов ультразвукового исследования МУЗ «Городская поликлиника № 2» от 21.10.2009 г., ответчиком не представлено.

Более того, в силу требований ГПК РФ при рассмотрении данного дела обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого заключения лежала на представителе военного комиссариата, однако достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение заключения от 11.12.2009 года, представителем последнего представлено не было.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку суд дал неправильную оценку представленным доказательствам.

Учитывая отсутствие необходимости в установлении иных фактических обстоятельств дела, и полноту исследуемых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменив оспариваемое решение, постановить новое об удовлетворении заявления С.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 декабря 2009 года отменить.

Постановить новое, которым признать незаконным решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Липецкой области от 11.12.2009 года №51.

Председательствующий:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *